Desde el año 2008

.

.

Sentencia: El Ayuntamiento vulneró "derechos fundamentales" del sindicato CCOO

Los motivos de dicha demanda, era el veto continuo a la presencia del secretario general de la Sección Sindical en la Mesa General de Negociación por parte de la entonces delegada de recursos humanos (RRHH).
La justicia declara que el Ayuntamiento de Leganés ha mantenido una conducta antisindical y le condena a una indemnización, tras la demanda por tutela de derechos fundamentales que la Federación de Servicios a la Ciudadanía de CCOO y el secretario general de la Sección Sindical presentaron el dá 5 de abril, contra esta Corporación.

Los motivos de dicha demanda, era el veto continuo a la presencia del secretario general de la Sección Sindical a la Mesa General de Negociación por parte de la entonces delegada de recursos humanos (RRHH).

El 16 de octubre se celebró el juicio y en esta semana se ha recibido la sentencia, de la que se pasa a dar resumida cuenta:

Da por “Hechos Probados todas las ocasiones en que se ha producido el veto”, además de las comunicaciones a la plantilla municipal culpando al secretario general de la Sección Sindical de CCOO de la imposibilidad de negociar.

En los Fundamentos de Derecho, además de dejar claro que la representación de trabajadores y trabajadoras tiene derecho a participar en las reuniones propias de su actividad sindical, entre otras cosas y relacionado con el boletín de RRHH 2/2013 en el que se informa al personal que no se puede negociar y se tuvo que suspender la negociación por la insistencia en asistir del secretario general, se dicta que:

“Con esta comunicación se está transmitiendo que, si no se sigue negociando, es porque el Sr. Donallo y otras personas insisten en asistir a esas reuniones, se transmite al personal que la culpa en no negociar es de los representantes sindicales denunciados por la Delegada, y esto ocasiona un daño moral al sindicato y, más concretamente, al Sr. Donallo vulnerando su derecho a ejercer la libertad sindical; por ello se declara vulnerado el derecho a la libertad sindical.”

Finalizan los Fundamentos de Derecho con “Acreditada la violación del derecho fundamental a la libertad sindical, se presume la existencia de daño moral y la dignidad del Sr. Donallo como representante de los trabajadores y nace el derecho a la indemnización…”

Para terminar con el Fallo declara “que ha sido una conducta antisindical la mantenida por el AYUNTAMIENTO DE LEGANES desde el 6 de marzo a 6 de mayo de 2013, habiendo cesado la misma, y se condena al AYUNTAMIENTO DE LEGANES a abonar a la FEDERACION DE SERVICIOS DE CCOO y a D. AGUSTIN DONALLO GOMEZ como indemnización la cantidad de 2000 euros.”

Se puede ver que la sentencia es contundente, y debe servir para que el alcalde, como máximo responsable de la situación que se dio en esos meses al permitir, que la entonces delegada de RRHH vulnerara derechos fundamentales de forma reiterada, tome buena nota y de ninguna manera vuelva a tolerar semejantes hechos.

Además, esta sentencia queda como ejemplo claro de lo que fue el periodo del 24 de octubre de 2012 al 14 de mayo de 2013 en lo referente a RRHH en este ayuntamiento, con una delegada que en esos escasos siete meses se encargó de dinamitar las relaciones laborales más elementales.

Aunque el ayuntamiento tiene posibilidad de Recurso de Suplicación ante la Sala de lo social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, con el correspondiente pago de tasas, por cierto más que elevadas gracias al ministro Gallardón, CCOO espera que impere la razón y no se juegue con el dinero de toda la ciudadanía ante hechos que han quedado más que demostrados.

La Sección Sindical de CCOO en el Ayuntamiento de Leganés se felicita por esta sentencia, y seguirá ejerciendo los derechos de la parte trabajadora con total contundencia en defensa de esta plantilla municipal.

Así lo publica http://ccooweb.es/noticias/2013/n131108.html

17 comentarios:

Anónimo dijo...

Vetar a personas que tienen derecho a asistir, no es lo más correcto. Que tomen nota.
La indemnización, ya es más discutible, pero bueno.
Lo que es inexacto es que el Ayuntamiento tenga que pagar tasas para recurrir, pues las entidades locales están exentas de dicho pago.

Anónimo dijo...

Vaya revolcón que se lleva el alcalde y sus palmeros y palmeras.
No me resulta raro que comparen al alcalde con Franco hacen la misma política de represión con los trabajadores.
Muestra una incompetencia total y pertenece a otro tiempo.
Lo mejor que puede hacer es irse a su casa, y si es de Vallecas mejor (más lejos)

Anónimo dijo...

El alcaldable haciendo amigos, otra cosa es lo que pensemos de CCOO.

Anónimo dijo...

Esto parece un enfrentamiento personal de la delegada de RRHH y el de CCOO, posiblemente buscado a pulso por el sindicalista. Por lo que dicen, la delegada no destacaba precisamente por su buen carácter. En fin...
Lo malo de esta sentencia es que algunos sindicalistas vean un filón y vayan a la caza de indemnizaciones por daños morales. Para no sentar precedentes, el Ayuntamiento debería recurrir, pese a lo que dice CCOO. Posiblemente, en el TSJM no tengan tanta suerte.

Anónimo dijo...

Como van a tener suerte si el TSJM siempre da la razón a la Administración (Ayuntamiento y Comunidad)y si no vean las sentencias del Tecnológico.
Ahora que debería haber responsabilidad por parte del funcionario o cargo afecto y que fuera el de su bolsillo quién pagase las costas, las sentencias y la defensa, en ese caso otro gallo cantaría.

Anónimo dijo...

Pues eso, que en el TSJM no va a tener tanta suerte el de CCOO. Menudo chollo con los daños morales!

Anónimo dijo...

Que lo pague el alcalde y sus discipulos con su sueldo para que aprenda a actuar con responsabilidad por el cargo que representa!!! Mis impuestos no son para pagar las cagadas de esta gente que no sabe por dónde se anda!!!

Anónimo dijo...

Si se recurre, que paguen el alcalde o la delegada histérica el recurso de su bolsillo.

Anónimo dijo...

Lo suyo es que la indemnización la pague la ex delegada y no todos los ciudadanos, si no sabía hacer su trabajo no se que hacia al frente de una concejalía.

Anónimo dijo...

Al desinformado de las 23:25 de 12 de noviembre:

¿Enfrentamiento personal? No es lo que dice la sentencia ni el sentido común.

La sentencia dice que este ayuntamiento ha violado derechos fundamentales del sindicato CCOO.

Muy normal no es, y aumenta aun mas la convicción que muchos tenemos de que la corrupción se ha instalado en el ayuntamiento de leganés.

Y lo peor es que en este pueblo el hecho de que violen tus derechos fundamentales ya no escandaliza a nadie, porque puede ser peor. También pueden darte una paliza por la calle a las 3 como le ocurrió a un alto funcionario municipal, o amenazarte con mandarte cabezas rapadas a tu caseta como le ocurrió al PSOE.

Así de civilizado anda últimamente leganés.

Anónimo dijo...

lo pagará el alcalde quitando parte de sus 4 sueldos o se lo descontará de las donaciones a Caritas?

Anónimo dijo...

Será una violación de derechos fundamentales según la sentencia, pero las cosas siempre pasan por algo, y si no hubiera habido enfrentamientos personales, probablemente la Delegada no le hubiera impedido al sindicalista la asistencia a las reuniones.

Anónimo dijo...

Y si mi abuela tuviera testículos no sería mi abuela , sería mi abuelo . No te joroba las argumentaciones de la catedrática pontificadora . Así le va, sin clientes y ya no tiene ni para arreglárse los dientes

Anónimo dijo...

Enfrentamientos personales? Es que un alcalde y una delegada de personal si son minimamente responsables, estan obligados anegociar y a dialogar con los sindicatos como representantes de los trabajadores, de la misma manera en que lo estan a la hora de entenderse con cualquier otra entidad, colectivo o.institucion. pero estos fomentaban y alimentaban y propiciaban esos enfrentamientos absurdos y geatuitos. no estamos en el patio de un.instituto, esto es leganes

Anónimo dijo...

Según la peculiar visión de la justicia de la lumbrera de las 21:59 del día 13 de noviembre, siempre que se condene a alguien por vulnerar derechos fundamentales de otro al que hay que castigar es a la víctima. Si se vulneran derechos fundamentales será porque el que ha visto sus derechos habrá hecho algo para merecerlo. Y el que es víctima de un robo deberá indemnizar al ladrón, porque naturalmente algo habrá hecho para merecer que le roben, y el que es víctima de una paliza tendrá que indemnizar al agresor... y así indefinidamente. La justicia condena a la Corporación por vulnerar derechos fundamentales y eso se dice que es prueba de que algo haría el sindicalista para que vulnerasen sus derechos. Ser víctima y que un tribunal lo reconozca es prueba de que se el culpable. La descojonación, vamos.

Ruf. dijo...

AYER, por la mañana temprano, el tío Ruf. se fue para los madriles, mejor dicho para el histórico Madrid sociata, que no es el de Carabanchel, no, sino que está más al Norte, la Castellana, proyectada por aquel sociata de pro que era don INDA, un bilbaíno adoptivo listo, el único que supo anticipar el peligro que encerraba Franco, así lo dijo en la ciudad del crimen, Cuenca.
Paseé por Azca, que en parte fue también sociata, la Fundación Cesáreo del Cerro, y todas esas cosas.
Es un Madrid espléndido, que en nada desmerece los Campos Elíseos de París, aunque el neoclásico de los Nuevos Ministerios es un pastiche, como lo es la Plaza Mayor de LEGANÉS, obra esta también de otro gallego, aunque este sea más de andar por casa.
Por aquí venía el ínclito PASCUAL, al palco de la Catedral, el Bernabéu, con Flo, aunque el muy pájaro solía negociar las invitaciones, que luego fundía.
De siempre abundaron los buenos lugares por esta zona, el Gayarre, antes el rey de la noche, ahora cerrado, al igual que lo están la Comercial Cubana, Puerto Plata, etc.. aunque aún nos queda LA NUIT, en uno de estos lugares me sacó PASCUAL los cuartos, como siempre.
También el Canoe donde el tío Ruf. ganó buenas pelas, partidas importantes, buenas y baratas copas, la Dorada, un gran restaurante, no caro, parada obligada por ello, y como no José Luis, el rey del vino, las tapas, de todo ……..
Me acerqué a la colina de los chopos, la Residencia de Estudiantes, donde recordé los atardeceres en buena tertulia y mejor compañía.
Buenos recuerdos de épocas pretéritas, y ahora solo a veces reeditados.

Ruf.

Anónimo dijo...

De inexactitudes podríamos llamar a algunos de los comentarios vertidos aqui, así como falta de información. Cierto es que el Ayuntamiento no tiene que satisfacer pago alguno si recurre la aludida sentencia ante el TSJM.
Igual de cierto como que el secretario de cc.oo tampoco satisfizo cantidad alguna al poner la demanda; para eso están las cuotas de los afiliados y ...... para algo más (que pregunten en Andalucía). Al igual que no aporta nada económico al realizar la demanda de igual manera nada aporta respecto de su trabajo como funcionario perteneciente al citado Ayuntamiento, y ... desde hace más de OCHO AÑOS (por aquello de los liberados); eso sí son daños morales pero para el bolsillo del contribuyente. Nos preguntamos que quien pagará la indemnización?. Está por ver que dice el Órgano Superior. Y como nunca dicen la verdad habrá que esperar la sentencia del caso juzgado de la delegada de rr.hh. contra éste sindicalista cuyo juicio se celebró el pasado mes de octubre; y es por eso que tal vez el secretario en cuestión pusiera la demanda..... para aparentar... Si vemos los antecedentes y nos informamos es normal que la delegada de rr.hh. no le permitiera asistir a las reuniones, una vez materializados los insultos, vejaciones y amenazas, etc. en público y con la presencia del hijo menor de la aludida delegada; por lo que interpuso antes que el secretario, la oportuna denuncia. También cierto es que podía haber asistido a dichas reuniones cualesquiera del resto de delegados, pero no; el caso era tocar las p.....s. Así teniendo algo de información no sabemos quien ha vulnerado más derechos fundamentales. Y como se dice en anteriores comentarios yo también creo que poco tiene que hacer este secretario en el TSJM una vez dictada sentencia del juzgado de Leganés; y entonces habrá que preguntarse quién paga los gastos. Como he dicho anteriormente pagaremos los afiliados y contribuyentes. Fuera subvenciones.
Y lo voy a dejar aquí porque prefiero (de momento) no opinar de la ineptitud como sindicalista de este secretario, y claro .... algo tenía que hacer, por aquello de hacerse notar, y bien que lo ha hecho. Ya sabemos que la ignorancia produce atrevimiento y mejor no lo ha podido hacer.
Salud para todos.

.

.


IMPORTANTE: Esta web-blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LISI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio será retirado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. Los insultos y descalificaciones personales también serán eliminados. Los comentarios que los responsables DLEGANÉS estimen que pudieran incurrir en algún tipo penal serán guardados y puestos a disposición judicial, si así se requiriera. Las direcciones IP de los visitantes que dejen comentarios en el blog serán guardadas por blogger-google a los efectos anteriormente señalados. El spam queda prohibido.


.