La oposición en Leganés denuncia ante la Fiscalía al alcalde por presunta malversación de fondos y caudales públicos
Los portavoces del Grupo Socialista y de Unión por Leganés-ULEG, Rafael Gómez Montoya y Carlos Delgado, han registrado la denuncia ante la Fiscalia
Rafael Gómez Montoya y Carlos Delgado, han registrado ante la Fiscalía del área Leganés-Getafe una denuncia contra el alcalde de Leganés (PP), Jesús Gómez Ruiz por presunta malversación de fondos y caudales públicos previsto y penado en los artículos 432 y siguientes del Código Penal, sin menoscabo de que las actuaciones y diligencias practicadas por la Fiscalía pudieran apreciar otros delitos añadidos a este y atribuibles a más personas.
Otro elemento a sumar a esta presunta malversación que podría valorarse en más de 50.000 euros es el uso irregular, fraudulento y espurio del censo tributario para enviar comunicaciones de contenido partidista como es el caso que se denuncia. “Una actuación que entendemos puede ser una infracción que se incluya dentro del propio tipo penal de malversación o podría suponer un ilícito específico a considerar por la Fiscalía”, apuntan los portavoces firmantes de la denuncia.
La denuncia se fundamenta en que con fecha 23 de mayo se tuvo conocimiento de que, con franqueo oficial del ayuntamiento y, por consiguiente, con cargo a esta institución, D. Jesús Gómez Ruíz incluyó un texto suyo de claros tintes políticos y partidistas en las miles de cartas-recibos (con membrete y emblema del ayuntamiento) con su correspondiente liquidación de impuestos giradas a los domicilios de los vecinos de Leganés y que aparecen en el censo tributario como sujetos pasivos del Impuesto de Bienes Inmuebles. Hablamos de no menos de 90.000 cartas-recibos liquidatorios. El objeto de esta carta no fue otro que hacer un discurso político partidista, faltando además dolosamente a la verdad.
Los portavoces de la oposición afirman que, de la lectura de la carta-recibo se puede deducir objetivamente que se trata de una misiva dirigida a todos los contribuyentes de Leganés, donde se aprovecha la parte “aséptica” que es el envío de un recibo con los elementos necesarios para que el ciudadano sepa cuánto tiene que pagar, en concepto de qué y el plazo y lugar de pago, para incluir de manera espuria valoraciones políticas partidarias e injustificables que podrían entenderse como legales y legítimas siempre que se realicen con cargo a los fondos de que disponga el PP para ello, y no con bienes y fondos públicos destinados a fines absolutamente diferentes a los utilizados por el alcalde de Leganés.
Otro elemento a sumar a esta presunta malversación que podría valorarse en más de 50.000 euros es el uso irregular, fraudulento y espurio del censo tributario para enviar comunicaciones de contenido partidista como es el caso que se denuncia. “Una actuación que entendemos puede ser una infracción que se incluya dentro del propio tipo penal de malversación o podría suponer un ilícito específico a considerar por la Fiscalía”, apuntan los portavoces firmantes de la denuncia.
Los portavoces de la oposición afirman que, de la lectura de la carta-recibo se puede deducir objetivamente que se trata de una misiva dirigida a todos los contribuyentes de Leganés, donde se aprovecha la parte “aséptica” que es el envío de un recibo con los elementos necesarios para que el ciudadano sepa cuánto tiene que pagar, en concepto de qué y el plazo y lugar de pago, para incluir de manera espuria valoraciones políticas partidarias e injustificables que podrían entenderse como legales y legítimas siempre que se realicen con cargo a los fondos de que disponga el PP para ello, y no con bienes y fondos públicos destinados a fines absolutamente diferentes a los utilizados por el alcalde de Leganés.
Comentarios
Más que motivo de denuncia, habría que valorar positivamente que se incluyan los comentarios del alcalde en la notificación de un impuesto, ahorrando el gasto que supondría mandar esos mismos comentarios por carta, que es lo que se hacía con anteriores alcaldes. ¿O es que Montoya ha olvidado las cartas que él mandaba?
Lo que está claro es que cualquier cosa sirve para fabricar un titular de prensa y de excusa para la foto en las escaleras del juzgado.
Esa es la oposición. El "hermanamiento" de Calle con Jesús es más bien una rememoración de "actividades comunes" en Legatec.
Jesús y Calle ya tuvieron su punto de encuentro en Legatec en la legislatura pasada pero los frutos en esta ocasión parecen mucho más jugosos.
El PP dispone de medios para comunicar sus opiniones y sus críticas a otros partidos. Como grupo municipal, esos medios además están subvencionados. Ponerlo en el recibo del IBI es un uso fraudulento de una comunicación de liquidación tributaria que tiene que recoger información estricta sobre cuantías, plazos, medios de pago y de recurso, conforme a lo estipulado por el artículo 102 de la Ley General Tributaria.
Y nada más, por muy interesante, razonable o necesario que a uno le parezca.
Lo que el alcalde ha hecho es propio de dictadorzuelos macarras y mediocres.
Y que haya quien no lo entienda es muy preocupante, porque significa que hay mucha gente que no tiene ni la más remota idea de los límites democráticos en el uso por el gobierno de medios de la Administración. En este terreno ha de ser uno escrupuloso al máximo.
Que se usen expresiones tales como "les escuece", como hace algún forero es ya para echarse a temblar. O sea que ha facultar de liquidación fiscal de la Administración local, una facultad propia de ejercicio de autoridad, es usada para revanchas políticas. ¡Causa espanto!
Los comentarios del alcalde aprovechando la notificación se podrán calificar como se quiera, y se podrá estar estética o políticamente de acuerdo o no, pero no se puede decir que hay delito de malversación, ni es motivo para poner denuncias penales ante la Fiscalía, sólo por conseguir un titular de prensa, pues el coste de las notificaciones, con o sin comentarios del alcalde, es el mismo. El papel lo aguanta todo, y el Fiscal también está obligado a leer todo lo que le llegue, pero a quienes se consideran alternativa de gobierno también hay que exigirles que, antes de darle al teclado, se documenten un poco más.
MUY OPORTUNO Y MUY BIEN HECHO APROVECHAR ESOS SOBRES PARA DESATAR A LOS CULPABLES
Mejor aún podemos incluir anuncios de El Corte Inglés o las ofertas de Alcampo y Carrefour y así en vez de costarnos 50000€ a los contribuyentes el ayuntamiento ingresa dinerito en las arcas municipales y todos tan contentos o no?
¿Está rico el orujo hoy eh frasquitas?
Lo que no es disculpable es la desidia y la falta de seriedad de los que han presentado una denuncia por malversación, sin hacer el mínimo esfuerzo en documentarse, falta de seriedad o frivolidad que hay que suponer que seguirán teniendo si llegan a gobernar. Incluso representa una falta de respeto a los vecinos, a los que intentan tomar el pelo con semejante denuncia.
Leganes otra vez primera plana eso si por motivos muy diferentes, se puede ser de la misma familia pero no tenet nada en comun.
La opinión p'ublica al menos señala la desvergonzada acción del alcalde porque todos los medios de han hecho eco. En clave política la denuncia ha sido un rotundo éxito
Si PP se alía con IU, bueeeeeeno, han puesto por encima la ciudad a sus intereses.
Si PP se alía con ULEG, bueeeeeeno, porque hay que apoyar al partido mayoritario.
Si ULEG se alía con IU, maaaaaalo, porque lo hace con comunistas peligrosos que solo piensan en el ladrillo.
Si ULEG se alía con PSOE, maaaalo, porque Montoya es lo peor del mundo.
Vamos, venga! Señores del PP en LEganés, dejen de hacer el ridículo, van a vivir dos años de infierno político porque su jefe es incapaz de leer algo tan sencillo como el resultado electoral de 2011. De sus paranoias y pajas mentales está saliendo la legislatura que está saliendo. No busquen más chivos expiatorios, no descarguen en Delgado vuestra frustración como gobernantes incompetentes e inexpertos. Hagan un poco de autocrítica, aprendan lo qu pasó en la pasada legislatura y no cometerán los mismos errores.
Aunque ya es tarde, Jesús sigue sin darse cuenta de que esos cuatro huevos que tiene no son porque sea muy macho, sino porque se lo están calzando, bien calzado
.
.
.
... le dijo un piojo a un alcalde
.
.
.
.
Otra más de la mil y una denuncias del hoy alcalde, antes portavoz del PP que se han quedado en nada. Como para hablar de los demás, cuando todavía están en ciernes.
Por cierto, aún todavía nadie ha dimitido por hacer el ridículo más espantoso por encontrar "la fórmular jurídica" para aprobar convenio del Canal por Junta de Gobierno. Fórmula que rozaba el delito, más bien.
Esto también demuestra mucha seriedad en el hacer del alcalde y su equipo y que parece que no merece ningún comentario por parte de alguno que desacredita las actuaciones jurídicas de la oposición.
Otra cosa muy distinta es denunciar por malversación cuando ni existe el mínimo perjuicio económico para el Ayuntamiento, simplemente porque hay que tener una excusa para producir titulares de prensa, y lo que más importa es la repercusión mediática de la presentación de la denuncia. En el primer caso hay unos hechos que a primera vista tienen apariencia de delito; en el segundo caso, se crea esa apariencia sabiendo que no hay hechos. Esa es la diferencia.
La noticia es esta denuncia y lo lógico es que los comentarios se hagan sobre la actualidad, no sobre las actuaciones del alcalde de toda la legislatura; para eso ya está la oposición.
Porque donde uno ve indicios en lo de Pulido, otro no, y viceversa con la denuncia de malversación. Alguno puede tener muy claro que no hay base y otro que sí.
Lo que sí está claro es que mientras esta denuncia por malversación está por ver su resultado, las decenas anteriores de Jesús Gómez y el PP, tanto en oposición como en gobierno, fueron al cubo de la basura. Y sobre ello, no se atisba comentario por parte de quien tacha la presente denuncia de la que no se sabe aún su final. Ni tampoco prejuzga la seriedad del gobierno en función de los ridículos y nefastos resultados de su actividad previa y actual de denuncia en los tribunales
Para que haya malversación tiene que haber un perjuicio económico; si, como en el caso del recibo del IBI, no hay ningún perjuicio para el Ayuntamiento, la inclusión de la comunicación del alcalde con el recibo, será cualquier cosa menos malversación, a lo sumo se podrá exigir responsabilidad política porque no creo que ni haya responsabilidad administrativa.
Los denunciantes, en vez de criticar los comentarios que no les gustan, deberían razonar por qué le llaman malversación a un hecho que no tiene consecuencias económicas.
Si no quieren que haya comentarios críticos con la denuncia, no deberían haber hecho el despliegue informativo realizado. Lo normal es que si los periódicos digitales tiene habilitado un espacio para comentarios, que los haya aplaudiendo todo lo que venga de su partido y otros más críticos.
Los que pensamos que la denuncia por malversación simplemente es un camelo para hacer ruido, también tenemos derecho a decirlo.
Pido perdón por adelantado si ese vecino criticó las maniobras jurídicas verdaderamente pintorescas y sin base del alcalde en temas como el despido de interinos sin concurso del pleno para amortizar las plazas, los convenios del Canal vía JGL, los expedientes a los policías...
Eso sí, siempre sabrá más que el Premio Nobel de Economía al que rebatió sus teorías.
Propongo al bibliotecario-fontanero para presidente del Consejo de Estado y presidente vitalicio del jurado de los Nobel.
el otro que tu dices que puede reabrir el no se que, esta con la caca en los pantalones y los sabes muy bien, sois tan retorcidos que no entendéis como es posible que 4( CUATRO) jueces no vean nada y vosotros y jesusin sigáis ere que ere pero nada a lo vuestro y dejar en paz a valades con V, que ella si dijo lo que teneia que decir y en el juzgado no lo que se inventa el notario del reino
Código Penal
De la Malversación
Artículo 433
La autoridad o funcionario público que destinare a usos ajenos a la función pública los caudales o efectos puestos a su cargo por razón de sus funciones, incurrirá en la pena de multa de seis a doce meses, y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de seis meses a tres años.
Si el culpable no reintegrara el importe de lo distraído dentro de los diez días siguientes al de la incoación del proceso, se le impondrán las penas del artículo anterior.
Que lo haya o no, lo dirán los que lo tienen que decir, pero de momento cuadrar cuadra....
La cantidad que indican en la denuncia como supuestamente malversada es el coste calculado del envío de las notificaciones del IBI a todos los contribuyentes, notificación que nadie negará que forma parte de la función pública, ya que el Ayuntamiento está obligado por ley a notificar las cuotas del impuesto antes de pasarlas al cobro.
En fin, que lo mismo que pusieron que había malversación podían haber acusado de cualquier otro delito a voleo.
PAra mí es una malversación, pero yo no soy el que juzga, ni instruye, ni el fiscal. Dejemos al poder judicial que actúe con independencia.
En cualquier caso, delito o no, estamos ante una inmoralidad que inhabilitaría a un cargo político de por vida. Cosas como estas hacen que en otros países dimitan. Aquí, lo justificamos todo diciendo a la corrupción moral..."es que no es delito"
Lo primero que demuestras es tu ignorancia preguntando qué efectos se han malversado. Pues mira, se ha malversado, presuntamente, una comunicación institucional por incluir en la misma una de carácter político-privado. En segundo lugar, demuestras tu BAJA catadura moral, que en vez de discutir con argumentos, lo que primero que se te ocurre es "HARTOSOPAS"....en fin..
Primer anónimo de las 20:30, como bien dice el segundo anónimo de las 20:30, el artículo no sólo habla de fondos, también de efectos, que es lo que he explicado más arriba, y la cuantía a la que hace referencia la denuncia es la cantidad que se ahorra el PP, o Jesús Gómez, al utilizar recursos públicos cuando para una comunicación así debe salir de su bolsillo. Por tanto, Jesús Gómez ahorra dinero al hacer dos comunicaciones en una, pero lo que ahorra no es dinero de los vecinos sino su propio dinero o el del PP.
Qué exista o no el delito lo dirá quien lo tiene que decir, pero la cosa es así de objetiva.
El medio no es el adecuado para dirigirse a los ciudadanos, el gasto de impresión del texto tiene un coste que no tenemos que asumir los ciudadanos, y moralmente, es una vergüenza.
Que Fiscalía lo analice y vea si existe algún delito, sea malversación o cualquier otro.