Desde el año 2008

.

.

La oposición en Leganés denuncia ante la Fiscalía al alcalde por presunta malversación de fondos y caudales públicos

Los portavoces del Grupo Socialista y de Unión por Leganés-ULEG, Rafael Gómez Montoya y Carlos Delgado, han registrado la denuncia ante la Fiscalia
Rafael Gómez Montoya y Carlos Delgado, han registrado ante la Fiscalía del área Leganés-Getafe una denuncia contra el alcalde de Leganés (PP), Jesús Gómez Ruiz por presunta malversación de fondos y caudales públicos previsto y penado en los artículos 432 y siguientes del Código Penal, sin menoscabo de que las actuaciones y diligencias practicadas por la Fiscalía pudieran apreciar otros delitos añadidos a este y atribuibles a más personas.

Otro elemento a sumar a esta presunta malversación que podría valorarse en más de 50.000 euros es el uso irregular, fraudulento y espurio del censo tributario para enviar comunicaciones de contenido partidista como es el caso que se denuncia. “Una actuación que entendemos puede ser una infracción que se incluya dentro del propio tipo penal de malversación o podría suponer un ilícito específico a considerar por la Fiscalía”, apuntan los portavoces firmantes de la denuncia.

La denuncia se fundamenta en que con fecha 23 de mayo se tuvo conocimiento de que, con franqueo oficial del ayuntamiento y, por consiguiente, con cargo a esta institución, D. Jesús Gómez Ruíz incluyó un texto suyo de claros tintes políticos y partidistas en las miles de cartas-recibos (con membrete y emblema del ayuntamiento) con su correspondiente liquidación de impuestos giradas a los domicilios de los vecinos de Leganés y que aparecen en el censo tributario como sujetos pasivos del Impuesto de Bienes Inmuebles. Hablamos de no menos de 90.000 cartas-recibos liquidatorios. El objeto de esta carta no fue otro que hacer un discurso político partidista, faltando además dolosamente a la verdad.

Los portavoces de la oposición afirman que, de la lectura de la carta-recibo se puede deducir objetivamente que se trata de una misiva dirigida a todos los contribuyentes de Leganés, donde se aprovecha la parte “aséptica” que es el envío de un recibo con los elementos necesarios para que el ciudadano sepa cuánto tiene que pagar, en concepto de qué y el plazo y lugar de pago, para incluir de manera espuria valoraciones políticas partidarias e injustificables que podrían entenderse como legales y legítimas siempre que se realicen con cargo a los fondos de que disponga el PP para ello, y no con bienes y fondos públicos destinados a fines absolutamente diferentes a los utilizados por el alcalde de Leganés.

60 comentarios:

Anónimo dijo...

Esto va a hacer mucha pupita al alcalde

antisindicalista dijo...

Ojalá!!!!

mariscal dijo...

El IBI PANFLETO :http://mariscal67.blogspot.com.es/2013/06/el-ibi-panfleto.html

Anónimo dijo...

No es la Oposición. Es más bien parte de ella. Son los mismos que impiden desarrollos de suelo para instalarse empresas o que impiden que se pueda bajar el IBI a los vecinos con sus votos. Son los mismos que no quieren que los vecinos paguen menos por arrojar las basuras al mismo lugar de siempre. Son una joyas, vamos. Eso sí, cuando estos hechos se hacen públicos entonces ponen el grito en el cielo. Pues si no queréis que los vecinos se enteren no lo hagáis.

Anónimo dijo...

Me parece estupendo lo que ha realizado Uleg y psoe, es mas, todos los vecinos agradeceremos que no sólo denuncien lo que les fastidia a ellos, que por lo que veo tienen toda la razon, que además denuncien todo lo que pueda ser susceptible de "robo" al ciudadano, es decir, contratos millonarios a sus amigos, y demas especímenes jurídicos que hayan podido cometer, que seguro que los hay, y a decenas.

Anónimo dijo...

La confianza colectiva puede verse afectada si a un documento público como el IBI se añade propaganda política partidista.(wps)

Anónimo dijo...

Si el PP cree que los partidos de la oposición son los responsables políticos de la subida del IBI debe denunciarlo y explicarlo. Pero ha de hacerlo con sus propios medios, que por cierto están subvencionados para facilitar la expresión de las diferentes alternativas. Lo que no puede hacer es usar un recibo tributario para ello, porque eso es una golfada.

Anónimo dijo...

El alcalde va a pagar por ello, y el lo sabe, creo que esta es la primera piedra en un largo camino en los tribunales para el alcalde, sus delirios y pajaros en la cabeza no podían salirle gratis, está todo inventado.

Anónimo dijo...

Yo lo único que veo es que el alcalde aprovechó la notificación del IBI, que es legal, para contarle a los vecinos lo que le pareció sobre la actuación de la oposición en relación con el impuesto. No es lo habitual que el alcalde incluya comentarios en las notificaciones de los impuestos, pero ¿dónde está el delito de malversación si es obligatorio notificar las cuotas a pagar?
Más que motivo de denuncia, habría que valorar positivamente que se incluyan los comentarios del alcalde en la notificación de un impuesto, ahorrando el gasto que supondría mandar esos mismos comentarios por carta, que es lo que se hacía con anteriores alcaldes. ¿O es que Montoya ha olvidado las cartas que él mandaba?
Lo que está claro es que cualquier cosa sirve para fabricar un titular de prensa y de excusa para la foto en las escaleras del juzgado.

Anónimo dijo...

Anónimo de 17 de junio de 2013 19:19
Esa es la oposición. El "hermanamiento" de Calle con Jesús es más bien una rememoración de "actividades comunes" en Legatec.
Jesús y Calle ya tuvieron su punto de encuentro en Legatec en la legislatura pasada pero los frutos en esta ocasión parecen mucho más jugosos.

Anónimo dijo...

Pues eso es que ha hecho, aprovechar el sobre para meter una información MUY VÁLIDA Y ACLARATORIA para que sepamos los vecinos quienes son los golfos culpables de la cuantia de esos impuestos. Y como vecino yo bien que lo agradezco.Gracias Alcalde.La verdad, no se me ocurre mejor sitio y momento que ese para aclarar a los vecinos el por qué de la cuantia y los responsables...... ya veo que escuece a algún sin vergüenza.

Anónimo dijo...

Esa nota en ese sobre es el lugar más adecuado y el momento más oportuno para señalar a los verdaderos culpables. Y está claro que esooo dueelee!!!!

Anónimo dijo...

Vaya rebote que tiene el Niño de Montero!!!

Anónimo dijo...

No salgo de mi estupor. Hay gente incapaz de entender por qué el uso de las notificaciones de impuestos para marcar una posición política, por muy acertada que fuera, es un fraude.
El PP dispone de medios para comunicar sus opiniones y sus críticas a otros partidos. Como grupo municipal, esos medios además están subvencionados. Ponerlo en el recibo del IBI es un uso fraudulento de una comunicación de liquidación tributaria que tiene que recoger información estricta sobre cuantías, plazos, medios de pago y de recurso, conforme a lo estipulado por el artículo 102 de la Ley General Tributaria.
Y nada más, por muy interesante, razonable o necesario que a uno le parezca.
Lo que el alcalde ha hecho es propio de dictadorzuelos macarras y mediocres.
Y que haya quien no lo entienda es muy preocupante, porque significa que hay mucha gente que no tiene ni la más remota idea de los límites democráticos en el uso por el gobierno de medios de la Administración. En este terreno ha de ser uno escrupuloso al máximo.
Que se usen expresiones tales como "les escuece", como hace algún forero es ya para echarse a temblar. O sea que ha facultar de liquidación fiscal de la Administración local, una facultad propia de ejercicio de autoridad, es usada para revanchas políticas. ¡Causa espanto!

Anónimo dijo...

Al anónimo anterior, ESO LO DIRÁ UN JUEZ. SÓLO FALTABA QUE SEAS DENUNCIANTE Y A LA VEZ SEAS TU MISMO QUIEN DICTA SENTENCIA, pedazo miliki.

Anónimo dijo...

No será lo más correcto hacer comentarios en la notificación de un impuesto (en los recibos del Canal de Isabel II, que es una empresa pública y lo que cobra son precios públicos, también incluyen comentarios sobre la gestión y hasta donde yo sé, nadie los denuncia por eso a la Fiscalía), pero la denuncia es por malversación de caudales públicos, acusando al alcalde de haber gastado ilícitamente el importe de las notificaciones del IBI. Como se indica en un comentario anterior, antes de poner al cobro la cuota del impuesto es obligatorio notificarla, y la notificación tiene un coste, que es ineludible, y es lo que en esa denuncia al Fiscal califican como malversación, cuando el gasto se ha realizado cumpliendo una obligación municipal.
Los comentarios del alcalde aprovechando la notificación se podrán calificar como se quiera, y se podrá estar estética o políticamente de acuerdo o no, pero no se puede decir que hay delito de malversación, ni es motivo para poner denuncias penales ante la Fiscalía, sólo por conseguir un titular de prensa, pues el coste de las notificaciones, con o sin comentarios del alcalde, es el mismo. El papel lo aguanta todo, y el Fiscal también está obligado a leer todo lo que le llegue, pero a quienes se consideran alternativa de gobierno también hay que exigirles que, antes de darle al teclado, se documenten un poco más.

Anónimo dijo...

MALVERSACIÓN DE CAUDALES PÚBLICOS??? QUE DINERO SE HA MALVERSADO APROVECHANDO SOBRES QUE NECESARIAMENTE HABÍA QUE ENVIAR PARA COMUNICAR ESE IMPUESTO????
MUY OPORTUNO Y MUY BIEN HECHO APROVECHAR ESOS SOBRES PARA DESATAR A LOS CULPABLES

Anónimo dijo...

Es una acción desesperada de cara a sus benefactores. Una denuncia típica de partidos con aspiraciones bisagra. Los mirlos negros que embuchan al corral presionan a la gallina porque lo pactado, las expectativas no se cumplen y ya se sabe que pájaro que no vuela a la cazuela. La realidad es que uleg ni llena estadios, el domingo en vereda no acudieron ni los de la lista de salvación que presentaron, por no aludir a que es el único partido que no ha hecho públicos los datos de participación de su reelección como Virrey del pepinar, ni se financia solo de la franquicia de los 300 montaditos de chopped El Pozo y cocacola de Casbega (de los que reniega en falso porque bien que hace caja vendiendo algunos de estos productos) en fiestas y ferias. Un bluff en toda regla que nadie se cree y los mirlos tampoco y precisamente en esos pájaros esta la clave del pacto antinatura, falso y de conveniencia por el que hoy yacen juntas las firmas de los otrora inquisidor y hereje. Falsas apariencias porque el antes hereje no olvida y solo sueña y espera ser el inquisidor de su inquisidor y así teniéndole cerca se confía y es mas fácil desollar el piojo.

Anónimo dijo...

Al último anónimo. Vete a acostar que ya estás desvariando.

Anónimo dijo...

Chuchi, lo que tienes que alejar es la frasca, que te pone muy snob cuando escribes. El ajedrez se te da mejor

Anónimo dijo...

Enviar una carta partidista dentro del IBI solo lo hace un loco, y el alcalde lo es.

Anónimo dijo...

Es increíble ver en lo que pierde la oposición el tiempo. Pero es mas increíble aún que Carlos Delgado Pulido tenga tantos affaire últimamente con Rafael Gomez. Si es que dicen que del Amor al odio solo hay un paso. Va a ser que si !

Anónimo dijo...

Carlos pacta aunque sea con el diablo si es por ganancia política. Carlos Convence el mas con una sola mentira que los demás con mil verdades. Aprendió bien la lección del Nacional Socialismo.

Anónimo dijo...

La cosa que tienen en común Monty y Delgado son las noches blancas. Carlos se ha metido tanto que ya no piensa en el caso facturas.

Anónimo dijo...

Pues nada...., si se pueden usar las notificaciónes de los impuestos a los ciudadanos de manera partidista, pues la segunda notificación de IBIU de este año que la use cualquier partido de la oposición para contarnos sus historias con el PP y así sucesivamente como si las notificaciones de impuestos fueran panfletos publicitarios.....
Mejor aún podemos incluir anuncios de El Corte Inglés o las ofertas de Alcampo y Carrefour y así en vez de costarnos 50000€ a los contribuyentes el ayuntamiento ingresa dinerito en las arcas municipales y todos tan contentos o no?

Anónimo dijo...

Madre mia, que carrerilla ha cogido el frascas cob los tres ultimos comentarios.
¿Está rico el orujo hoy eh frasquitas?

Anónimo dijo...

Puede ser discutible si se deben utilizar las notificaciones de los impuestos para mandar mensajes los políticos. Personalmente, creo que no se debe tomar como costumbre, pero hay que reconocer que el alcalde podía haber mandado una carta a todos los contribuyentes, legalmente, ocasionando un gasto que ha evitado poniendo el comentario en la notificación del IBI. Al menos, se puede entender la intención de ahorro, aunque no se compartan las formas.
Lo que no es disculpable es la desidia y la falta de seriedad de los que han presentado una denuncia por malversación, sin hacer el mínimo esfuerzo en documentarse, falta de seriedad o frivolidad que hay que suponer que seguirán teniendo si llegan a gobernar. Incluso representa una falta de respeto a los vecinos, a los que intentan tomar el pelo con semejante denuncia.

Anónimo dijo...

Vaya casicada, el Alcalde hace el ridículo, no me extrañaría si lo sacan en una tertulia televisiva.

Anónimo dijo...

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/06/17/madrid/1371489405_088323.html

Leganes otra vez primera plana eso si por motivos muy diferentes, se puede ser de la misma familia pero no tenet nada en comun.

Anónimo dijo...

Ya veremos que pasa con est'a denuncia, lo que su sabemos es lo que ha pasado con la denuncia del alcalde a los policías, la q hizo de las lindes, la de toone, la de rectificación a Legacom, la de Dardo.... Todas a la basura, y no dice nada sobre est'a seriedad y ridículo y demostración de incapacidad para gobernar quien ya despacha sin m'as est'a denuncia que presenta la oposición. Una doble vara de medir muy rara. Ya veremos que dice la justicia.

La opinión p'ublica al menos señala la desvergonzada acción del alcalde porque todos los medios de han hecho eco. En clave política la denuncia ha sido un rotundo éxito

Anónimo dijo...

Carlitos eres patético, ahora te alias con Montoya al que odiavas, no tienes princios , solo te mueve la codicia.Das verdadero asco

Anónimo dijo...

Si PP se alía con PSOE Bueeeeeeno, es por responsabilidad y en beneficio de todos.

Si PP se alía con IU, bueeeeeeno, han puesto por encima la ciudad a sus intereses.

Si PP se alía con ULEG, bueeeeeeno, porque hay que apoyar al partido mayoritario.

Si ULEG se alía con IU, maaaaaalo, porque lo hace con comunistas peligrosos que solo piensan en el ladrillo.

Si ULEG se alía con PSOE, maaaalo, porque Montoya es lo peor del mundo.

Vamos, venga! Señores del PP en LEganés, dejen de hacer el ridículo, van a vivir dos años de infierno político porque su jefe es incapaz de leer algo tan sencillo como el resultado electoral de 2011. De sus paranoias y pajas mentales está saliendo la legislatura que está saliendo. No busquen más chivos expiatorios, no descarguen en Delgado vuestra frustración como gobernantes incompetentes e inexpertos. Hagan un poco de autocrítica, aprendan lo qu pasó en la pasada legislatura y no cometerán los mismos errores.

Aunque ya es tarde, Jesús sigue sin darse cuenta de que esos cuatro huevos que tiene no son porque sea muy macho, sino porque se lo están calzando, bien calzado

Anónimo dijo...

.
.
.
.
... le dijo un piojo a un alcalde
.
.
.
.

Anónimo dijo...

Los piojos se aposentan en cabezones, y normalmente son muy molestos, a veces llegan a acabar con la poca masa encefálica que suele rellenar grandes y mal peinadas cabezas

Anónimo dijo...

Mal peinadas no, engominadas sí

Anónimo dijo...

el elefante se deja acariciar, el piojo no

Anónimo dijo...

Hablando de denuncias ridículas, la del alcalde contra Pulido, ya ha sentenciado al ayuntamiento como vulnerador de derechos fundamentales, a su presunción de inocencia. El incompetente del Jefe de la asesoría jurídica ha dejado pasar el plazo para recurrir por pura inutilidad profesional.

Otra más de la mil y una denuncias del hoy alcalde, antes portavoz del PP que se han quedado en nada. Como para hablar de los demás, cuando todavía están en ciernes.

Por cierto, aún todavía nadie ha dimitido por hacer el ridículo más espantoso por encontrar "la fórmular jurídica" para aprobar convenio del Canal por Junta de Gobierno. Fórmula que rozaba el delito, más bien.

Esto también demuestra mucha seriedad en el hacer del alcalde y su equipo y que parece que no merece ningún comentario por parte de alguno que desacredita las actuaciones jurídicas de la oposición.

Anónimo dijo...

En la denuncia contra Pulido había indicios de delito, que dieron lugar a que el juzgado abriera diligencias. Si el juez al final decidió que no había delito, no es responsabilidad del denunciante.
Otra cosa muy distinta es denunciar por malversación cuando ni existe el mínimo perjuicio económico para el Ayuntamiento, simplemente porque hay que tener una excusa para producir titulares de prensa, y lo que más importa es la repercusión mediática de la presentación de la denuncia. En el primer caso hay unos hechos que a primera vista tienen apariencia de delito; en el segundo caso, se crea esa apariencia sabiendo que no hay hechos. Esa es la diferencia.
La noticia es esta denuncia y lo lógico es que los comentarios se hagan sobre la actualidad, no sobre las actuaciones del alcalde de toda la legislatura; para eso ya está la oposición.

Anónimo dijo...

Si hay delito o no, lo dirá un juez, no la particular ciencia que tenga uno, muy loable, pero no es quien ha de instruir, ni juzgar.

Porque donde uno ve indicios en lo de Pulido, otro no, y viceversa con la denuncia de malversación. Alguno puede tener muy claro que no hay base y otro que sí.

Lo que sí está claro es que mientras esta denuncia por malversación está por ver su resultado, las decenas anteriores de Jesús Gómez y el PP, tanto en oposición como en gobierno, fueron al cubo de la basura. Y sobre ello, no se atisba comentario por parte de quien tacha la presente denuncia de la que no se sabe aún su final. Ni tampoco prejuzga la seriedad del gobierno en función de los ridículos y nefastos resultados de su actividad previa y actual de denuncia en los tribunales

Anónimo dijo...

A Gonzalo le llaman el "pierdejuicios" y al alcalde el "frustradoPapiniano". Fíjense cómo será la cosa que el "frustradoPapiniano" es el que sin tener ni un curso de Derecho se dedica a dar lecciones jurídicas a todo quisqui, en especial a los habilitados nacionales, abogados del ayuntamiento..., y al Jefe de la Asesoría Jurídica. Gonzalo "pierdejuicios" ya va diciendo que los pierde porque se hace caso del alcalde y que no puede hacer otra cosa. Los más de 80.000 euracos que se lleva al año bien merecen que los gatos jurídicos del alcalde, pasen por liebres catedráticas en Derecho.

Anónimo dijo...

La última palabra la tendrán los jueces (o puede que no llegue tan lejos), pero no estamos hablando de algo esotérico y las denuncias se pueden y deben argumentar.
Para que haya malversación tiene que haber un perjuicio económico; si, como en el caso del recibo del IBI, no hay ningún perjuicio para el Ayuntamiento, la inclusión de la comunicación del alcalde con el recibo, será cualquier cosa menos malversación, a lo sumo se podrá exigir responsabilidad política porque no creo que ni haya responsabilidad administrativa.
Los denunciantes, en vez de criticar los comentarios que no les gustan, deberían razonar por qué le llaman malversación a un hecho que no tiene consecuencias económicas.
Si no quieren que haya comentarios críticos con la denuncia, no deberían haber hecho el despliegue informativo realizado. Lo normal es que si los periódicos digitales tiene habilitado un espacio para comentarios, que los haya aplaudiendo todo lo que venga de su partido y otros más críticos.
Los que pensamos que la denuncia por malversación simplemente es un camelo para hacer ruido, también tenemos derecho a decirlo.

Anónimo dijo...

Debe acabarse con esta prepotencia del Sr. Alcalde. Parece ser que ahora está muy solito... Su madrina le ha abandonado a su suerte. ¿Cuanto durará?

Anónimo dijo...

Estoy con el ciudadano que critica la denuncia. No comparto su análisis, pero defiendo que diga lo que estime oportuno. Ahora bien, me gustaría que esa beligerancia con esta denuncia también la manifestara o la hubiera manifestado con todas las actuaciones del alcalde en materia de denuncias, donde ya no hablamos de conjeturas, sino de realidades, sí que han sido camelos sentenciados por los órganos competentes.

Pido perdón por adelantado si ese vecino criticó las maniobras jurídicas verdaderamente pintorescas y sin base del alcalde en temas como el despido de interinos sin concurso del pleno para amortizar las plazas, los convenios del Canal vía JGL, los expedientes a los policías...

Anónimo dijo...

El experto en procesos judiciales, el ilustrísimo alcalde de Leganés, especialista en abogacía, fiscalía y tribunales superiores, además de gran conocedor de los juzgados de primera instancia, lleva en seis años al menos una docena de denuncias perdidas.

Eso sí, siempre sabrá más que el Premio Nobel de Economía al que rebatió sus teorías.

Propongo al bibliotecario-fontanero para presidente del Consejo de Estado y presidente vitalicio del jurado de los Nobel.

Anónimo dijo...

Si si lleva muchas perdidas verdad??? Ayyy si Balades la perseguida no se hubiese retractado de lo que dijo en. un principio. Todos sabemos lo que pasó y nos reímos de sobreseimientos y presuntos inocentes.....y cuidadito que este caso se puede reabrir en cualquier momento con el testimonio de otra persona temporalmente apartada, así que no nos felicitemos por adelantado ni tiremos cohetes. Tampoco hablemos de víctimas que ya sería para partirse, más bien hablemos de afortunados temporales y guardemos una prudente duda abierta a probables acontecimientos futuros, a ver si los desayunos nos van a repetir luego con más insistencia de la deseada.

Anónimo dijo...

al anónimo de las 16:06.
el otro que tu dices que puede reabrir el no se que, esta con la caca en los pantalones y los sabes muy bien, sois tan retorcidos que no entendéis como es posible que 4( CUATRO) jueces no vean nada y vosotros y jesusin sigáis ere que ere pero nada a lo vuestro y dejar en paz a valades con V, que ella si dijo lo que teneia que decir y en el juzgado no lo que se inventa el notario del reino

Anónimo dijo...

Para los que hablan de la "absurda denuncia de la oposición" porque no hay perjuicio para el Ayto:

Código Penal
De la Malversación

Artículo 433

La autoridad o funcionario público que destinare a usos ajenos a la función pública los caudales o efectos puestos a su cargo por razón de sus funciones, incurrirá en la pena de multa de seis a doce meses, y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de seis meses a tres años.

Si el culpable no reintegrara el importe de lo distraído dentro de los diez días siguientes al de la incoación del proceso, se le impondrán las penas del artículo anterior.

Que lo haya o no, lo dirán los que lo tienen que decir, pero de momento cuadrar cuadra....

Anónimo dijo...

Y que caudales y efectos se han malversado aquí. HARTOSOPAS!!

Anónimo dijo...

¿Pero qué fondos se han destinado a fines ajenos a la función pública?
La cantidad que indican en la denuncia como supuestamente malversada es el coste calculado del envío de las notificaciones del IBI a todos los contribuyentes, notificación que nadie negará que forma parte de la función pública, ya que el Ayuntamiento está obligado por ley a notificar las cuotas del impuesto antes de pasarlas al cobro.
En fin, que lo mismo que pusieron que había malversación podían haber acusado de cualquier otro delito a voleo.

Anónimo dijo...

un caudal o efecto no es sólo dinero metálico, sino recursos públicos como son las miles de cartas/recibos que con franqueo pagado por todos se envío a los vecinos. Unos recibos que se deben limitar a lo que dice la ley y que precisamente un uso ajeno a lo que dice la ley y la función pública es hacer partidismo y política sectaria.

PAra mí es una malversación, pero yo no soy el que juzga, ni instruye, ni el fiscal. Dejemos al poder judicial que actúe con independencia.

En cualquier caso, delito o no, estamos ante una inmoralidad que inhabilitaría a un cargo político de por vida. Cosas como estas hacen que en otros países dimitan. Aquí, lo justificamos todo diciendo a la corrupción moral..."es que no es delito"

Anónimo dijo...

LA INMENSA MAYORIA DE LOS COMENTARIOS SON TTOONNTTUUNNAASSS. Exceptuendo cinco o seis sensatos. EL RESTO PA LLORAR.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 19:26,

Lo primero que demuestras es tu ignorancia preguntando qué efectos se han malversado. Pues mira, se ha malversado, presuntamente, una comunicación institucional por incluir en la misma una de carácter político-privado. En segundo lugar, demuestras tu BAJA catadura moral, que en vez de discutir con argumentos, lo que primero que se te ocurre es "HARTOSOPAS"....en fin..

Primer anónimo de las 20:30, como bien dice el segundo anónimo de las 20:30, el artículo no sólo habla de fondos, también de efectos, que es lo que he explicado más arriba, y la cuantía a la que hace referencia la denuncia es la cantidad que se ahorra el PP, o Jesús Gómez, al utilizar recursos públicos cuando para una comunicación así debe salir de su bolsillo. Por tanto, Jesús Gómez ahorra dinero al hacer dos comunicaciones en una, pero lo que ahorra no es dinero de los vecinos sino su propio dinero o el del PP.

Qué exista o no el delito lo dirá quien lo tiene que decir, pero la cosa es así de objetiva.

Anónimo dijo...

Nadie niega lo que dice el artículo del Código Penal en cuestión; estamos hablando de lo que dice la denuncia presentada por Montoya y Delgado por malversación de fondos, en la que indican claramente la cantidad de dinero malversada. Si hay que entender lo que es la malversación en sentido metafórico para salvar una denuncia sin fundamento, por esa regla de tres se le puede acusar al alcalde de cualquier otro delito. Ya puestos, podían haberle acusado de alta traición.

Anónimo dijo...

yo que el alcalde me pasaba la denuncia por el arco de las bisagras

Anónimo dijo...

Se trata de una denuncia ante Fiscalía, por si en la misma aprecian malversación de fondos, o cualquier delito relativo al haber utilizado un recibo remitido a los domicilios de los ciudadanos, para introducir un texto totalmente ajeno al recibo, y además, partidista, criticando a los partidos de la oposición.
El medio no es el adecuado para dirigirse a los ciudadanos, el gasto de impresión del texto tiene un coste que no tenemos que asumir los ciudadanos, y moralmente, es una vergüenza.
Que Fiscalía lo analice y vea si existe algún delito, sea malversación o cualquier otro.

Anónimo dijo...

No toda irregularidad o conducta que se aparta de lo habitual es delito; hay también irregularidades administrativas muy graves, graves y leves y otras que ni siquiera se pueden consideran como infracciones. Es absurdo que la oposición mande al Fiscal, que solo se ocupa de perseguir los delitos, cualquier actuación del alcalde con la que discrepan políticamente, cuando pueden exigirle responsabilidad política.

Anónimo dijo...

El alcalde se pasa la responsabilidad política por el arco de plaza mayor. A este solo se le mete en vereda en los juzgados. Y en alguna se le cogerá, no hay duda. Si no es en esta, será en otra.

Anónimo dijo...

Pues no es muy serio que los partidos de la oposición, que aspiran a tener responsabilidades de gobierno, decidan mandar a la Fiscalía todas las actuaciones del alcalde para que los fiscales se dediquen a hacer una criba por si encuentran algo delictivo, aunque con esas actuaciones indiscriminadas dificulten la gestión municipal y perjudiquen a la ciudadanía.

Anónimo dijo...

¡Vaya! Pues eso es lo que hacía Jesús Gomez en la oposición. Ahora no le parece bien que se haga de esta forma. Teniendo en cuenta su actitud de No diálogo, No acuerdos, No pactos, lo mejor es intentar que sean los juzgados quienes deliberen si además de irresponsabilidad política, hay irregularidades penales. Al menos, con esta noticia en los periódicos, se han enterado una gran cantidad de ciudadanos de las "curiosas decisiones" que comete este alcalde dia si y dia también.

Anónimo dijo...

Denuncia....camino del archivo.....derecho y deber de información tributaria....leer....

.

.


IMPORTANTE: Esta web-blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LISI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio será retirado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. Los insultos y descalificaciones personales también serán eliminados. Los comentarios que los responsables DLEGANÉS estimen que pudieran incurrir en algún tipo penal serán guardados y puestos a disposición judicial, si así se requiriera. Las direcciones IP de los visitantes que dejen comentarios en el blog serán guardadas por blogger-google a los efectos anteriormente señalados. El spam queda prohibido.


.