Desde el año 2008

.

.

La imputación del alcalde en la documentación del Juzgado

- Este próximo lunes declaran las exinterventoras del Ayuntamiento, que advirtieron al alcalde de la irregularidad de su proceder.
- El alcalde buscó "prensa aliada" para desmentir la información publicada por DLEGANÉS.
- La documentación del Juzgado y el "recibí" del Fiscal del caso es contundente.


Documento que oculta el alcalde para NO reconocer su imputación

Esta es la Providencia del Juzgado número 5 de Leganés donde queda bien claro que está personado el alcalde en calidad de imputado (NO hay auto de imputación, porque no es necesario en el procedimiento). El alcalde quiso desmentir la información publicada por este periódico y para ello contó con la ayuda inestimable del Departamento de Prensa del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM). Se intenta saber porque elaboró una nota de prensa en ayuda del regidor de Leganés cuando no es lo habitual en estos casos.

DLEGANÉS también ha tenido acceso al documento de la Fiscalía por la que se remite al Juzgado la denuncia sobre este asunto. Es decir, la Fiscalía que es conocedora de todo NO se ha opuesto, es más, remite papeles a la causa abierta. Esto significa el reconocimiento de que la denuncia cuenta con el visto bueno del Fiscal porque de otra forma hubiese solicitado su archivo.

Esta documentación viene a probar la rigurosidad de la información publicada por DLEGANÉS, la comprobación y profesionalidad de cuanto afirmamos y publicamos y la gravedad que supone para la ciudad tener un alcalde bajo sospecha, investigado por la Justicia.

Todavía esto tiene mayor gravedad habida cuenta del comportamiento del regidor, quien se negó a responder a las preguntas de este periódico, y que durante varias semanas ocultó su imputación en el Juzgado. Con toda legitimidad los vecinos pueden preguntarse: ¿Qué más importantes asuntos de la ciudad oculta el alcalde? ¿Es de fiar?

75 comentarios:

Anticipa_Vecinos dijo...

1º Se ha de revisar la posibilidad de publicación de esta documentación, pues las resoluciones judiciales no son públicas, salvo aquellas que establece la Ley.

2º Si el propio Juzgado número 5 y el TSJM, teniendo en cuenta que el Alcalde esta aforado, han dicho y afirmado que actualmente NO esta imputado, pretender sacar rédito político o atacar la credibilidad personal, social y profesional de una persona, es bastante reprochable.


http://anticipa-vecinos-leganes.over-blog.es/

ZerSus dijo...

Anticipa! Que estas cegato! Que ahí lo pone bien claro! Que está imputado! Que poquito te queda por cobrar por no hacer nada, a ti y todos los que os ponéis perfiles falsos de twitter para mentir y contaminar. Ala! A follar con el de la frasca!

Anónimo dijo...

La única verdad es que el alcalde está IMPUTADO. Vergüenza os tenía que dar a los peperos defenderlo o sois cómplices?

Anónimo dijo...

Riobóo, sabes que eso no es una imputación, por solo poner la palabra.
Tampoco quieres informarte bien, consultando a un experto en Derecho o llamando al gabinete de prensa del TSJM, para que la realidad no te estropee la noticia.
Esa providencia la leyó íntegramente el alcalde en la rueda de prensa, y no ha ocultado nada.
Solo tiene el valor de tener por personado a Jesús Gómez en las diligencias.
En un artículo anterior sobre el mismo tema decías que la noticia de DLeganés era impecable: es tan impecable y muestras la misma profesionalidad como cuando publicaste lo de las dieciocho plazas de garaje.
Seguramente tampoco te interesa informarte de las funciones del gabinete de prensa del Tribunal Superior de Justicia, ni comprobar que comunicados para rectificar o aclarar noticias los está haciendo todos los días, como se puede ver en internet. Los teléfonos y personas de contacto del TSJM también están publicados en internet para atender a los periodistas en todo lo relacionado con los juzgados.
Como sigues insistiendo, no está de más repetir que el comunicado lo hizo el TSJM a petición de la propia juez de Leganés, para rectificar la noticia sobre la imputación que DLeganés lanzó y que otros medios dieron por buena.

Anónimo dijo...

Ahora va a resultar que los folios son negros y están escritos en tinta blanca
ja, ja, ja,
la defensa del alcalde empieza a ser patética

Anónimo dijo...

Si fue la Juez quien quiso que se diera la nota de prensa, ¿por qué no ha hecho una Providencia rectificando la anterior, y teniéndole personado al alcalde, por ejemplo, como simple denunciado? Porque lo que se dice anteriormente es FALSO. Sigue existiendo imputación mientras el Juzgado no rectifique.
Y si no es imprescindible en un procedimiento como este el Auto de imputación, blanco y en botella.

Anónimo dijo...

Un poco de seriedad, la providencia es muy clara y establece que el alcade de leganés participa en el proceso "en calidad de imputado". ¿Quien asesora a este señor?

Estar imputado es lo mejor que le ha podido pasar unas garantías que no tienes si declarase como testigo, como puede ser estar asistido por un abogado (aunque sea Gonzalo Ruiz Galvez), no tener la obligación de decir la verdad (sin comentarios) y contar con la posibilidad de no declarar en tu contra.

Estar en calidad de imputado implica que hay indicios que te apuntan como autor, colaborador o cooperador en la comisión de un delito, si no fuese así sería en calidad de testigo.



Artículo 118 Ley Enjuiciamiento Criminal.

Toda persona a quien se impute un acto punible podrá ejercitar el derecho de defensa, actuando en el procedimiento, cualquiera que éste sea, desde que se le comunique su existencia, haya sido objeto de detención o de cualquiera otra medida cautelar o se haya acordado su procesamiento, a cuyo efecto se le instruirá de este derecho.

La admisión de denuncia o querella y cualquier actuación procesal de la que resulte la imputación de un delito contra persona o personas determinadas, será puesta inmediatamente en conocimiento de los presuntamente inculpados.

Para ejercitar el derecho concedido en el párrafo primero, las personas interesadas deberán ser representadas por Procurador y defendidas por Letrado, designándoseles de oficio cuando no los hubiesen nombrado por sí mismos y lo solicitaren y, en todo caso, cuando no tuvieran aptitud legal para verificarlo.

Si no hubiesen designado Procurador o Letrado, se les requerirá para que lo verifiquen o se les nombrará de oficio si, requeridos, no los nombrasen, cuando la causa llegue a estado en que se necesite el consejo de aquellos o hayan de intentar algún recurso que hiciese indispensable su actuación.

Anónimo dijo...

Bueno, pero DIMITE YA o que? eso es lo único que nos interesa porque los procesos judiciales ya sabemos que se dilatan en el tiempo. DIMISIÓN

Anónimo dijo...

Es una puta vergüenza que este individuo aun no haya dimitido
¿es qué no sabe leer?
me importa un cojón las notas de prensa de no que tribunal, yo estoy leyendo una providencia firmada por un juez y lo dice bien claro
¿es que una nota de prensa tiene más valor que lo que firma un juez?
Se ríen de nosotros en nuestra p... cara.
¡Dimisión ya!
Huele a corrupción por todas partes

Anónimo dijo...

Imputado, como dice en esta providencia muy claramente, o procesado alude, según el procedimiento que se siga, a aquella fase del procedimiento en la cual el juez investiga si hay base para sostener una acusación por la existencia de un presunto hecho punible.

Si sigue un procedimiento abreviado se habla de imputado (art. 775 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), si se trata de un procedimiento ordinario o común, entonces, estamos ante la figura del procesado (art. 384 LECr). Hay que aclarar que el procedimiento común se sigue si el delito que se investiga tiene prevista en la ley una pena privativa de libertad de más de 9 años; si, por el contrario, la pena privativa de libertad no supera los 9 años o la ley prevé otra pena que no sea privativa de libertad, entonces el procedimiento que corresponde es el abreviado (art. 757 LECr).


A esta primera fase se la denomina de instrucción, que en el procedimiento abreviado se inicia con la incoación de unas diligencias previas y en el procedimiento común con la apertura de un sumario. Con la instrucción se pretende investigar y averiguar los hechos que pueden dar lugar a una responsabilidad penal: se determina su naturaleza, las circunstancias, las personas que hayan intervenido, en definitiva se fija lo que va a ser el objeto de enjuiciamiento, si es que ha lugar.

Anónimo dijo...

La única verdad. El alcalde está IMPUTADO.
Alcalde dimisión!

Anónimo dijo...

La denuncia ha tenido el máximo recorrido que podía tener, y si se abrieron diligencias fue por lo confusa que era, pues si hubiera sido más clara la redacción ni se hubiera admitido.
Lo más probable es que, en cuanto declaren las dos interventoras, sea el propio juzgado de Leganés el que decida el archivo, sin remitir la denuncia al TSJM. Solo es cuestión de esperar unos días, dos semanas a lo sumo para que se desinfle el globo de la imputación.
Si el nombramiento de los directores fuera delito, no se podrían subsanar las posibles irregularidades como se va a hacer al aprobarse los presupuestos de 2014.

Anónimo dijo...

a ver, a ver, vamos a seguirnos ríendo de los ciudadanos.
vamos a hacer una nota de prensa que anule lo que dice el juzgado
la publicamos en nuestra "prensa amiga" y seguro que... CUELA!!

Es que los ciudadanos son tontos.

Y que nuestros estómagos agradecidos la repitan y repitan como loros.

Enviar a todas las concejalías.

Anónimo dijo...

Seguid, seguid, pero el alcalde está IMPUTADO
IMPUTADO
IMPUTADO
IMPUTADO
IMPUTADO.
Os habéis enterado o no sabéis leer?
En el documento está claro y transparente.

Anónimo dijo...

http://www.abc.es/madrid/municipios/20140110/abci-leganes-error-imputacion-201401101735.htm

Debe de estar muy preocupado para seguir justificandose.

Ruf. dijo...

Gamonal, ay gamonal, por aquel barro, que no barrio, paseó el tío Ruf. de niño.

Como bachiller fue, con nota, de los MARISTAS, paseó por el Espolón, y se refrescó en el Arlanzón.

Largos años de infancia burgalesa, que no necesariamente burguesa.

Burgos, deliciosa ciudad para vivir, más si eres burgués claro.

Lo de ahora es el enésimo capítulo de una eterna mayoría gubernamental, aquí pepera, entrelazada con el ladrillo, allí pozo, aquí isideoro, montero, etc.. en todas partes lo mismo.

Por ello aquí en Leganés, dejad a los peperos al menos intentar, la necesaria limpieza municipal.

Eso no es para noveles uleguianos, aunque ya podían ayudar, ya.

En fin Gamonal pasará, Burgos volverá a ser lo que siempre fue la maravillosa ciudad castellana, cuyas piedras rezuman belleza, con sus hermosos parques, calles tranquilas, rio majestuoso, y recia gente castellana.

Allí vivió el tío Ruf. siete años , siete, de niño a adolescente.

Primero en la Isla, junta al Palacio, luego en pleno campo, Villalbilla de Burgos.


Ruf.

Anónimo dijo...

Tranquilidad, tranquilidad, tranquilidad, ya estamos haciendo dos notas de prensa para anular ese escrito del juzgado

Anónimo dijo...

El comunicado desmintiendo la imputación no fue de la prensa amiga, fue de la propia juez de instrucción que lleva el caso.

Anónimo dijo...

Que sí, que sí, pero el Alcalde está IMPUTADO!!!!
Alcalde Dimisión!

Anónimo dijo...

Al anónimo de las 10:46:

Aprobar los presupuestos de 2014 no subsana ninguna irregularidad.

El mantenimiento de los directores generales durante todo este tiempo sería ya en si mismo punible, porque se habría hecho contrariamente a ley, desoyendo advertencias y reparos legales de la intervención.

La declaración como testigo de las interventoras municipales muy probablemente confirmará los indicios de delito y la existencia de elementos incriminatorios.


Anónimo dijo...

El14 de enero jesús gómez publicaba en twitter:

"Jesús Gómez Ruiz ‏@alcaldeleganes 14 de ene.
@CarlosULEG @EduFernndez @ppmadrid @borjasarasola toda la documentación se facilitó a prensa, incluidas las diligencias previas."

Este documento, que en palabras del propio alcalde de leganés, se entregó a la prensa junto con el resto de documentación, en un alarde de transparencia, es muy claro.

El desenlace parece también claro. La realidad judicial será la que se imponga a cualquier delirio particular, al existir reparos reiterados y una situación prohibida por la ley.

Anónimo dijo...

Vale, vale, vale.....supongamos que que la Juez donde dice imputado no quiere decir imputado, que ya es mucho suponer, pero y si después de la declaración de las interventoras, esta juez le llama a declarar como IMPUTADO, ¿seguirá diciendo que no está imputado?.

Y lo más importante, ¿dimitirá entonces?

Anónimo dijo...

Quizá hasta ahora ha habido alguna irregularidad administrativa, que no penal, en la cuestión de los directores generales, pero con la aprobación de los presupuestos desaparecen hasta las infracciones administrativas leves. El mantenimiento de esos cargos durante este tiempo no tiene ninguna consecuencia pues hay un nombramiento que es válido mientras no sea anulado por los tribunales de lo contencioso, realizado por un acto firme, que ya no puede ser anulado mediante un recurso contencioso-administrativo ordinario.
Las advertencias y reparos de la intervención no convierten en delito lo que no es. Si la ilegalidad que han advertido es administrativa, sigue siendo administrativa, por mucho que se desoigan las advertencias, pues no se castiga la desobediencia, como creen los denunciantes. Las interventoras siempre utilizan la palabra ilegalidad, sin especificar si es causa de nulidad o anulabilidad, o constitutiva de un delito. Si las ilegalidades advertidas fueran delito, las interventoras habrían estado incumpliendo la obligación de denunciar ante los tribunales, lo que no han hecho, seguramente porque han considerado que no son delito.
Tampoco se trata de hacer profecías en un tema sobre el que el juzgado va a resolver en unas semanas, pero si el representante del alcalde y el fiscal le hacen las preguntas adecuadas a las interventoras para que expliquen lo que no está claro en la denuncia, este asunto lo archiva la juez de Leganés, sin llegar al TSJM.

Anónimo dijo...

Si la juez después de la declaración de las interventoras decide llamar a Jesús Gómez como imputado, desde ese momento se puede decir que está imputado, pero no antes. Estamos hablando del momento actual, no jugando a las adivinanzas; hasta hoy, el alcalde no está imputado.
Lo que puede pasar en el futuro con este caso, o con otros, el tiempo lo dirá.

Anónimo dijo...

Conclusión, el alcalde está IMPUTADO!!!!
Conclusión, alcalde mentiroso DIMISIÓN

María Dolores Montoro de Francisco dijo...

La pregunta seguirá siendo la misma ¿tan difícil era hacer los nombramientos de directores con todas las garantías y con el procedimiento correcto?

Fue advertido desde el principio, no obstante los cargos de confianza llegaron a estar incluidos en el catálogo de puestos como si fueran plazas de funcionarios.

¿tan importante era "sostenello y no enmendallo"?

Esa es otra de las cuestiones que dibujan a trazo fino unos rasgos muy preocupantes de personalidad.

Anónimo dijo...

Para que se cometa una prevaricación el factor material básico es que haya una actuación por parte de la autoridad no conforme a derecho. Esto está bastante claro en el "caso nóminas" porque varios habilitados nacionales alertan de que se está actuando al margen de la norma.

Luego tiene que haber un elemento motivacional, lo que se dice técnicamente dolo. Los hechos vienen a acreditar que hay una especial reiteración e interés por mantener y no solucionar una situación irregular.

Tamibén se podría hablar de móvil de esta actuación. Un móvil bastante interesante es saber que todo esto surgió cuando el alcalde quiso meter como directora general a Mari Paz Pérez Carrillo, destacada militante de su partido.

El factor de la arbitrariedad también es evidente, porque a pesar de que se le dan soluciones al alcalde no las quiere llevar a cabo y hay incluso un pleno donde expresamente la cámara municipal corta de raíz cualquier coartada o cobertura jurídica a la actuación del alcalde, que cada día que se empeña en actuar así, reafirma todos los elementos fácticos y volitivos del tipo penal de prevaricación.

Eso de que para cometer prevaricación la irregularidad en sí que se comete ya ha de ser prima facie delito me parece que es fruto de un libreto de derecho o antiguo o malo. Entonces estaríamos hablando de dos delitos, el que se comete al infringir la norma y el de la prevaricación propiamente dicha.

Por otro lado, estamos en la fase de instrucción. No se está juzgando a nadie, sino estudiando si hay elementos al menos indiciarios que puedan anticipar la existencia de una infracción criminal. No se necesita probar todos y cada uno de los aspectos de un delito. Eso es en otra fase.

Por eso no hay que adelantar acontecimientos, y por eso es absurdo que alguien se enroque en negar lo que es obvio: el alcalde está IMPUTADO

Anónimo dijo...

El problema es que este siniestro Alcalde, cuando era oposición, acuño la teoría de IMPUTADO=CONDENADO, y claro, ahora se tiene que tragar su propia mierda.

Anónimo dijo...

Rossell por menos ha dimitido. A que se dedican los politicos y digo todos! Nos roban y no dimite nadie!!!! Que puta verguenza!!!!

Anónimo dijo...

En el documento colgado en el artículo de DLeganés queda cristalino que el ALCALDE está IMPUTADO. Por qué tantas vueltas a algo que dice la propia jueza?
ALCALDE IMPUTADO. ALCALDE DIMISIÓN

Anónimo dijo...

Las Interventoras que van a declarar han sido expulsadas por el alcalde de la forma mas indigna. ¿Cree aún que no van a declarar todo lo que saben y han conocido en ese puesto, en el que el alcalde ha actuado de una forma tan "peculiar"? Pues dirán la verdad, y la verdad. ¿Aún le quedan esperanzas a este alcalde de que le echen un capote en las declaraciones? Para empezar, ya ni siquiera dependen económicamente de ese ayuntamiento, por lo que pueden ser objetivas y veraces.
Que se ajuste los machos y deje de soñar.

Anónimo dijo...

Todo falso, todo mentira.
La misma mentira que el comunicado del Psoe afirmando que no se han presentado los presupuestos.

Pero si votasteis que NO, ¿como pueden decir que no se han presentado?

Anónimo dijo...

Si la Providencia fuese errónea (teoría que mantiene el alcalde), la Juez tiene que rectificarla por una resolución, no por una rueda de prensa. El alcalde esta IMPUTADO Y SEGUIRÁ ESTANDOLO HASTA QUE NO SE RECTIFIQUE LA PROVIDENCIA.

Anónimo dijo...

Claro, claro.., ahora las interventora no serán objetivas en la declaración pues estoy segura que tendrán inquina contra D. Jesús.

Por tanto podemos estar seguros que no declararán la verdad.

Anónimo dijo...

El dolo del que se habla en un comentario anterior tendría que estar en los nombramientos, que es la hipotética resolución injusta, no hay una conducta dolosa solo por no hacer caso a las advertencias. Ahí está el error de los denunciantes, pues el supuesto delito tiene que haberse cometido antes de las advertencias, pues éstas solo sirven para que la persona que ha dictado la resolución ilegal (que no quiere decir delictiva, sino contra una norma) no pueda alegar ignorancia, pero no agrava la infracción. Lo mismo ocurre con la supuesta arbitrariedad: el nombrar directores generales no puede decirse que sea arbitrario, pues está previsto en la ley; puede que la Junta sea competente para decidir una parte y no todo sobre los directores generales, pero no ajustarse al procedimiento establecido, sin que sea con el único fin de hacer algo que tampoco podría aprobar el pleno, eso sería una irregularidad administrativa, no un delito.
Las interventoras pueden estar todo lo resentidas que se quiera, no digo que no tengan sus motivos, pero no las llaman al juzgado para se desahoguen contra el alcalde y canten La Traviata, sino para aclarar puntos concretos sobre los directores generales, ante personas que saben de estas materias, o saben documentarse.

Anónimo dijo...

Una fotocopia la misma historia de todas las semanas y seguimos viviendo de puta madre de los vecinos. Esto es la noticia una fotocopia de un jodido. Que pena colectivo Evasión Rock. Contra todos los partidos de leganes. Falsos

Anónimo dijo...

El error de la catedrática es centrarse en los nombramientos. El dolo está en pagar con dinero público y de manera reiterada a unos señores cuya situación es ilegal, se ha advertido en reiteradas ocasiones y no se adopta solución. Lo que pudo empezar como un error o irregularidad administrativa se ha convertido en un delito homo un piano, del mismo modo q para correr primero hay que andar

Anónimo dijo...

Ahora RUF contándonos su niñez, debió transcurrir en el siglo xIx por lo cascarrabias que es, y por lo que chochea. ¿nota? No creo que superase el 5, salvo que fuera un enchufado claro.....
Perdón, ¿y quien es el enterado que dice que han presentado los presupuestos y han votado que no? Pues serás el único que los has visto, porque el resto de la humanidad no tenemos noticia ni de la propuesta, claro que también puedes ser un iluminado...

Un Ciudadano dijo...

A todos los que negaron la evidencia.

A todos los que aún leyendo el documento judicial lo niegan.

A todos los que el Alcalde mantienen en nómina y les indica lo que deben decir, pensar y escribir en estos foros.

A todos los que dicen que la fotocopia es de mala calidad, o que sólo se puede publicar estos documentos los lunes impares de luna llena.

A todos esos, enhorabuena: habéis demostrado vuestro nivel tanto intelectual y cognitivo.

Y especial a los escuderos de ANTIcipaVECINOS, que deberían llamarse PROALCALDE-FOREVER-QUEGUAPOQUERESJESUS.

Imputado. Si algo le queda de dignidad política al alcalde, debería, al menos, decir a la manera real: "Lo siento mucho, mequivocao, no volverá a ocurrir"

Ruf. dijo...

Ay personalidad LOLA, tú sí que eres un personaje, pero de traca, te sacan de la chistera.......

Siendo gorda y fea, te hacen princesa, metes la pata, han de mandarte a cas.

La pagan bien, la despiden mejor.

Y encima se cabrea.

Cosas, cosas, dolores, dolores.....

El ser una glotona hace siempre querer más y más.........

Ruf.

Anónimo dijo...

Lo que nace como simple irregularidad administrativa no se convierte en delito por el simple hecho de desatender las advertencias de la última interventora y de Ballestero. Han sido cuatro mensualidades las pagadas con reparos de la interventora, frente a las veinte mensualidades anteriores abonadas con la conformidad de los órganos fiscalizadores.
Lógicamente, los que ponen tanto interés en afirmar que hay delito tienen que poner el acento en el levantamiento de los reparos, como si ese hecho fuera ilegal, cuando es un mecanismo que está previsto en la ley. Sólo serían ilegales los pagos hechos tras los levantamientos de los reparos si los nombramientos fueran ilícitos penales. La primera interventora y el propio Ballestero tendrían que explicar por qué durante veinte meses estuvieron callados ante los nombramientos supuestamente ilegales dando también su conformidad al pago de las nóminas y se organiza la escandalera solo con las últimas cuatro nóminas.

Anónimo dijo...

A ver catedrática, entérate: si tu vas circulando borracho con el coche todos los domingos y la guardia civil nunca te para, pero resulta q un día tienes la mala suerte de q te paren y des positivo, no puedes excusarse en que nunca la guardia civil le ha parado o q el criterio del anterior de la guardia civil era no detener s los coches blancos o que tienes un escrito del ministro d interior q te dice q puedes ir borracho por la carretera. Ahora te han trincado y estas haciendo algo incorrecto, si encima quieres pegar al guardia civil, pues se acumulan los delitos

Anónimo dijo...

No son solo 4 reparos, hay múltiples advertencias verbales y escritas desde comienzos de 2013. Es fácilmente demostrable por los habilitados.

Anónimo dijo...

Vaya figura. No paga a Caritas, no dimite pese a comprometerse ante notario, cesa a los interventores que le piden que se ciña a la legalidad y ahora es un imputado y le da igual.

Una ciudad tan importante como Leganés no puede tener a un moroso y a un mentiroso al frente.

Váyase con los skins de Vallekas y con su petulancia a otra parte. Los fanfarrones no tienen sitio en Leganés.

Anónimo dijo...

¿Por qué han estado callados los habilitados durante 2011 y 2012, dando por buenos tanto los nombramientos como el pago de las nóminas? Son los encargados de que se cumpla la legalidad, pero lo que no puede ser, a capricho, que hasta ahora sí vale, y a partir de ahora no, y después inflamos el globo y preparamos un dossier para que la oposición empapele al alcalde, cuando, en último término, los empapelados tendrían que ser los que dieron el visto bueno durante dos años.
Los reparos y advertencias se supone que han sido en múltiples expedientes, pues Ballestero en sus escritos hablaba de varias delegaciones, aunque sin concretar mucho. De todas formas, el desoír las advertencias no es delito si la ilegalidad advertida no es ilícito penal.

Anónimo dijo...

Caos, urgencia, a fin de eludir cualquier tipo de control. Y cuando los habilitados y funcionarios se percatan, a por ellos. Es fácil de entender y muy fácil de demostrar.

Anónimo dijo...

Y los parados. Lamentable que en en vez de buscar soluciones. Solamente se dedique a buscar basura para arrojar y buscar la poltrona. muchos viviendo de la política. Diputados, senadores, diputados autonómicos, concejales, alcaldes, predidentes autonómicos, Y ninguno tiene la capacidad de buscar soluciones a drama del paro. Si de vivir de los impuestos de las tasas y de chupar de los ciudadanos.

Anónimo dijo...

Que les prometió el Alcalde a los Directores?
Un puesto de funcionario como Iba diciendo alguno.
Y ahora porque los sacan de la nómina, si todo estaba bien.
Que siga el comunista de RRHH, que alguna más liará el y sus amigos, a los que también les ha prometido algunas plazas.

Anónimo dijo...

El de RRHH no ha sido comunista en su puta vida. Tuvo el carnet de un partido comunista cuando le convino, que no es lo mismo.

Anónimo dijo...

Tenia responsabilidades dentro de PCE..

Anónimo dijo...

Si, entro en el Ayuntamiento por la cuota de los partidos de izquierda, que pregunten alguno de los concejales de entonces

Anónimo dijo...

¿Y los funcionarios y habilitados nacionales tardan dos años en percatarse de que los directores generales son ilegales? No parece que sean muy cumplidores en su papel de control de la acción de gobierno. Si no es por el intento de nombrar directora general a Mª Paz Carrillo, ni se hubieran enterado de las supuestas ilegalidades todos estos que se rasgan las vestiduras desde hace unos meses. Supongo que Ballestero empezó a enterarse cuando la relación con el alcalde dejó de ser idílica.

Anónimo dijo...

Hace poco de descubrió q un cuadro q se atribuía a Velázquez y que había pasado décadas delante de expertos como tal, se probó que no era suyo. si una casa de subastas con esta informacion lo saca a puja como un Velázquez todos diríamos q es un fraude y q se está cometiendo una ilegalidad . Esto ha pasado con los directores, lo grave no fue el q fueran ilegales y nadie se hubiera dado cuenta sino q el alcalde, ya consciente de la ilegalidad, mantiene la situación y se agarra a supuestos informes antiguos que daban por bueno que el cuadro era de Velázquez

Anónimo dijo...

Repito. El de RRHH no ha sido comunista en su puta vida. Tuvo carnet de un partido comunista cuando le convino. Y quienes han intervenido después en el foro demuestran que llevo razón en lo que digo. Se afilió al PCE cuando ello le sirvió para encontrar puesto de trabajo y cargo. Y ahora respalda al PP exactamente por lo mismo. A ver si va a resultar que el paso por el PCE lo convierte a uno en comunista de por vida y en cambio la incorporación al PP no deja mancha de derechista. Este señor no tiene ideología ni principios ni los ha tenido jamás. Es un aprovechado; lo fue en el PCE sin ser comunista y lo es ahora en el PP, sin que imagino que sea liberal. Hay mucha gente comunista honesta y muchos conservadores honestos y no se puede mezclar con ellos ni con su ideología, que es siempre respetable, la bajeza moral de gentuza sin principios que solamente pasan por los partidos para obtener ventajas personales.
Repito una vez más: el de RRHH no ha sido comunista nunca.
Por cierto, si entró en el Ayuntamiento por una cuota de partido y no por méritos propios, ya estáis tardando en publicar los datos exactos, porque se ha pasado media vida denunciando a los demás, con la asistencia jurídica de la señora Mari Paz, otra conocidísima comunista.

Anónimo dijo...

La conclusión que se saca del asunto de los directores generales es que es una materia interpretable, que los primeros habilitados tenían un criterio y cuando llegaron los últimos tenían otro. Tampoco hay que darle más valor a los últimos informes que a los primeros.
Además, los habilitados no encontraron otra solución más que ponerlos en la calle, cuando ya se sabía que con la nueva ley de régimen local(en vigor desde finales de diciembre) la Junta de Gobierno podía subsanar cualquier defecto de los nombramientos si no lo aprobaba el pleno. Después de dos años sin detectar irregularidades, por tres o cuatro meses los habilitados podían haber mantenido un discreto silencio, y a lo mejor habían seguido en Leganés. Lo mismo se puede decir de los que presentaron la denuncia, que se acuerdan de las posibles ilegalidades cuando están a punto de desaparecer.

Anónimo dijo...

La conclusión, señores de la roca, no es esa. No es una cuestión interpretable.

Es una cuestión básicamente de honradez personal.

El asunto en sí es muy sencillo. La urgencia, el caos con la que soléis trabajar, acaban pasando factura. La aprobación de los presupuestos fue una muestra de ello.

Pero ese mismo caos se os puede volver en contra. Así ocurrió en este caso, cuando acabó descubriéndose, como es público, que no había reflejo alguno de estos directores en plantilla.

En la roca habéis sido contumaces. La mejor prueba es que se os ha advertido reiteradamente por los habilitados y no habéis querido solucionarlo de ninguna forma. Esto ya os ha pasado mas de una vez, y los funcionarios lo pueden demostrar. Quizás tontos e ingenuos, pero nunca sinvergüenzas.

Por mas oportunidades que se os han dado, no habéis tenido la menor intención de cumplir con la legalidad, agarrados a una disparidad de criterios que no es tal, y sabiendo como sabéis que el Pleno no os lo quiere aprobar.

¿Que vais a hacer ahora? ¿Aprobarlo en junta de gobierno aprovechando la reforma legislativa? Eso no arregla ni justifica el ilícito.

Además, sorpresa, lamento deciros que no es posible ya la aprobación de presupuestos para este ejercicio de 2014 en junta de gobierno.

La aprobación del presupuesto municipal por la junta de gobierno y no por el pleno como se venía haciendo hasta ahora, exige que se someta a la aprobación de la Junta de Gobierno dentro del año natural anterior al del ejercicio para el que se aprueba el presupuesto, por lo que tendréis que esperar hasta los presupuesto de 2015 para poderlos aprobar en junta de gobierno.

Anónimo dijo...

Por todo lo escrito, entiendo que el director de rrhh entro siendo PCE por cupo de los partidos de izquierda. 1 reconocéis que los trabajadores municipales son enchufados de los partidos de izquierda, algo que la mayoría pensabamos. Nunca han aprobado unas oposiciones, es el mentodo de apuntandos al inem en la opción indicada por rrhh para llamarte del inem, para después la correspondiente provisiones de plaza. Entiendo enchufismos, 2 que como intenta subir se hace pepero y es jefe de rrhh. Lo que demuestra que leganes deja a marbella como algo anecdótico. Bueno a ver si disuelven la corporación. Y convocan oposiciones libres para que entre el que se lo merece. No enchufados. 3 todo lo contáis vosotros trabajadores del ayuntamiento, como las oposiciones a policías municipales a bomberos. Defender lo publico. Defender lo vuestro.

Anónimo dijo...

Es verdad encima lo cuenta.

Anónimo dijo...

Parece que IU saldrá mucho más a partir de ahora en DLeganés, no hay nada que una buena comida y unos euros bien invertidos no puedan arreglar verdad Rioboo?

Anónimo dijo...

Soy el que ha repetido ya dos veces que el jefe de RRHH ni es ni ha sido comunista nunca. Varias aclaraciones:
1.- Ni soy ni he sido jamás trabajador del Ayuntamiento.
2.- Yo no soy quien tiene datos fehacientes que prueben que el jefe de RRHH entró en el Ayuntamiento de una manera no limpia. He afirmado, porque de eso sí tengo conocimiento, que se ha apuntado al partido político que más le ha interesado en cada momento. Y he pedido que quien dice contar con datos de su entrada fraudulenta en el Ayuntamiento que lo denuncie.
3.- Me hace mucha gracia que cuando se descubre que alguien entró en el Ayuntamiento de manera indebida por su filiación en la izquierda se generalice y se afirme que todos los trabajadores del Ayuntamiento son enchufados de izquierda y que hay que echarlos para que entren otros. Da la sensación de que algunos quieren aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para organizar una anhelada limpieza ideológica de los empleados que no son afines a sus ideas.
4.- Me hace todavía más gracia que se achaque a corrupción congénita de la izquierda que se descubra que partidos nominalmente de izquierdas coloquen a alguien, pero que, sin embargo, si el PP en apenas dos años ha metido con trampa directores generales, ha vulnerado normas de selección y ha enchufado a gente tan poco recomendable como el actual jefe de RRHH es fruto de un mal universal. Igual es que la derecha también es congénitamente corrupta, ¿o no?
5.- En este país hace muchos años que hay viejos afiliados al PP en las filas más reaccionarias del PP: Hermann Terstsh, Federico Jiménez Losantos, Sánchez Dragó, Celia Villalobos... En su día se afiliaron al PCE porque era lo que estaba de moda y acusaron de tibieza a quienes sí eran comunistas honrados. Pero ahora que se los apunte en su cuenta la derecha, que ya hace muchos años que son suyos. Nosotros, si queréis, aceptamos las locuras de Jorge Verstrynge, que es el único conocido que ha hecho la trayectoria al revés. Así que el de RRHH es de derechas, de un partido de derechas y sus cacicadas son responsabilidad de la derecha. No queráis colar todo lo malo a los demás para quedaros solamente con lo bueno.
PD.- Quienes escribimos aquí, cuando además lo hacemos de manera anónima, no nos representamos ni a nosotros mismos. Así que resulta ridículo hablar en nombre de la mayoría.

Anónimo dijo...

En el punto 5 anterior, al hablar de gente como Sánchez Dragó, quería decir "viejos afiliados al PCE que hoy están en el PP". Obviamente.

Anónimo dijo...

Pedir que se eche del Ayuntamiento a todos los trabajadores de izquierdas porque el director de RRHH, de derechas, es un cacique, es la mayor payasada que he leído en muchos años.
Para que el tapado inquisidor que pide la "disolución" del Ayuntamiento no se escude en que malinterpreto sus palabras aclaro:
Él afirma que todos los trabajadores del Ayuntamiento entraron ilícitamente por enchufe de la izquierda. Aquí, en este foro, nadie había afirmado eso antes; solamente se había dicho que una persona en concreto "entró por el cupo del PCE". Extenderlo a todo lo demás y afirmar nada menos que TODOS son de izquierdas y que TODOS están enchufados, lo que implica que este tapado inquisidor tiene pruebas de que más de 1.500 personas han cometido fraude, es excesivo.
Pero además lleva a otra conclusión: cuando pide el despido de todos, está pidiendo que se les despida porque fueron enchufados por la izquierda, según él.
Objetivamente, quiere echar a todos los trabajadores de izquierdas porque la derecha en el Gobierno enchufa a gente.
De traca.
Los tapados de la derecha de este país cada día son un poco más imbéciles.

Anónimo dijo...

El de RRHH entró cuando su excuñado era político del PCE, casualmente. Si el excuñado hubiera sido del PSOE o de AP (en aquel tiempo), pues habría que ver que hubiera pasado.
En cuanto a los directores, fueron nombrados a finales de 2012 o principios de 2013, motivo por el que antes no fue informado desfavorablemente por los habilitados.

Anónimo dijo...

Ruiz del Rosal no era político y como entraría su mujer, todo esto en lo que queda para las elecciones irá encontrar del equipo de gobierno,
a quién tendrá pillado?
Al Alcalde, Concejal o Director?

Anónimo dijo...

Este lunes 27 de enero de 2014 declararán como testigos las ex-interventoras de ayto de Leganés en el juzgado n°5 por el caso nóminas

El abogado del alcalde de leganes (al que pagamos todos y que comparece en la causa irregularmente) podrá estar presente y hacer preguntas a las testigos por su condición de imputado.

Anónimo dijo...

Se rumorea que este será el próximo cese, ya que entre este y el Jefe de RRHH le han metido al Alcalde en este embolado

Anónimo dijo...

ALCALDE IMPUTADO
ALCALDE DIMISIÓN
FUERA A LOS TRAMPOSOS DEL PP

Anónimo dijo...

A todos los del PP, repetid conmigo para enteraros bien. El Alcalde está:
I
M
P
U
T
A
D
O

Anónimo dijo...

De aqui a un par de meses os cuento cositas. el caso nominas se vaa quedar en heidi en la montaña comparado con... esas cositas...

Anónimo dijo...

Será lo de Reynober? Otro caso del Asesor Jurídico que costará a los vecinos más de un millón doscientos mil euros.

Anónimo dijo...

El caso nóminas huele a corrupción nauseabunda, pero efectivamente es heidi al lado de lo que está por salir.

Anónimo dijo...

Políticos estefadores. Votantes ignorantes. Ja, ja, ja,ja.

Ruf. dijo...

Ayer, un día cualquiera, me fui a Madrid, con mayúsculas, lejos de ese pueblo del que se llora al llegar, y al irse, aunque por distintas razones, o sea Leganés.

Atravieso la urbe hasta llegar a Azca, la antigua sede de los viejos sociatas, hoy moderna zona de negocios, ocio y demás.
Primero un buen vinito en José Luis, con pincho, muy rico, que se paga aparte por cierto, aquí Pascual se comió siete, pensando que eran gratis………

Luego comidita no en La Dorada, que está cerrada, sino en el Portobello, excelente por cierto.

Aquí me preguntaron por cierto colega que se comía las angulas por docenas, y era de Leganés, Pascual dije, en efecto, ese era.

Es que los tiempos aquellos, eran buenos tiempos.

Para rematar unas manitas en el Canoé, donde los viejos sociatas solíamos acabar la gira, a veces claro, naturalmente no si ganábamos, el Pascu jugaba a dos manos, y aquí cantamos buenos bingos, ………

Luego en la calle, también, pero a pleno pulmón……PASCUAL ERES EL MÁS GRANDE……………

Al cabo de un rato me encuentro con algún viejo colega, me preguntan por las primarias, tapado hay, seguro, les digo.

Los que se conocen no me convencen, salvo quizás el Patxi, Edu pata millonaria, la Chacón con marido,………..

Y en Leganés, aquí bueno, bueno, los grupos se están moviendo rápido, parece que va a haber más de un candidato, no parece probable un paraca.

Se barruntan movimientos en la banda de los cuatro, alguno ya se está poniendo nervioso, no quiere verse abocado al paro, y sabe que su sueño de diputado en Vallecas pasa por Leganés.

Ya en su día un cálculo parecido según algunos, solo que en sentido inverso, le hizo moverse, con él movió a su grupo, y este movió el Charco hacia otro lado, el de la Trini, trinitaria ella.

Ahora sabe que ha de moverse en pro del caballo ganador, sí o sí.

En fin, así está el patio.

Ruf.

Anónimo dijo...

Podrán participar los vecinos en las primarias?

Ruf. dijo...

No en las locales, en las regionales depende de tomás Gómez, sí en las federales, inscribiéndose y pagando dos euros

Ruf.

.

.


IMPORTANTE: Esta web-blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LISI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio será retirado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. Los insultos y descalificaciones personales también serán eliminados. Los comentarios que los responsables DLEGANÉS estimen que pudieran incurrir en algún tipo penal serán guardados y puestos a disposición judicial, si así se requiriera. Las direcciones IP de los visitantes que dejen comentarios en el blog serán guardadas por blogger-google a los efectos anteriormente señalados. El spam queda prohibido.


.