Desde el año 2008

.

.

El alcalde de Leganés, imputado por prevaricación

Toda la prensa nacional recoge esta noticia publicada por DLEGANÉS

En el Juzgado número 5 de Leganés.
Hay indicios de prevaricación administrativa en el pago de las nóminas de todos sus directores generales, donde se habría saltado los procedimientos legales.

El Juzgado ha citado para declarar, como testigos, a las exinterventoras del Ayuntamiento Icíar Fernández y Lucía Mora, el próximo 27 de enero.
Jesús Gómez en la puerta de los Juzgados (Archivo DLEGANÉS)

Según ha podido averiguar DLEGANÉS (el Ayuntamiento guarda silencio), el alcalde, Jesús Gómez, está imputado por prevaricación desde finales del pasado mes de noviembre. El alcalde habría pagado las nóminas de todos sus directores generales saltándose los procedimientos legales e incluso con informe negativo de la Intervención municipal. Lo hace durante sucesivos meses e incluso con dos informes negativos de dos sucesivas interventoras.

La imputación se ha recibido en Alcaldía con el máximo secreto y gran parte de la bancada del PP lo desconoce, según ha podido saber este periódico. La pasada semana DLEGANÉS quiso contrastar esta información con Alcaldía (mediante envío de cuestionario en burofax) sin que se haya recibido información al respecto, se nos remite a una declaración suya a la agencia Europa Press donde el alcalde, ocultando su imputación, confía en el archivo de este asunto judicial. Lo viene a considerar fruto del "criterio equivocado" de técnicos e Intervención municipal.

¿Qué es la prevaricación administrativa?

Prevaricación Administrativa: Del latin “ad-ministrare”, que significa servir al pueblo o ciudadano

El delito de prevaricación administrativa cometido por funcionario público (administración como un ministerio, policía municipales, funcionarios y/o empleados de los ayuntamientos, comunidades, concejales, alcaldes, etc.) en su cargo, tipificado en el artículo 404 del Código Penal, se caracteriza por ser un delito de naturaleza especial propia, puesto que el sujeto activo ha de ser un funcionario público, con la amplitud que a este concepto, en el que se incluye el de autoridad, atribuye en los artículos del citado Código, al comprender en él a toda persona que participe del ejercicio de funciones públicas, bien por disposición inmediata de la ley, bien por elección o nombramiento de la autoridad competente.

Resolución contraria a Derecho: El funcionario o autoridad debe haber dictado una resolución que se repute contraria a derecho, bien porque se haya dictado sin tener la competencia legalmente exigida, bien porque no se hayan respetado las normas esenciales de procedimiento administrativo, bien porque el fondo de la misma contravenga lo dispuesto en la legislación vigente o suponga una desviación de poder.

Es decir la prevaricación administrativa es un delito que consiste en que una autoridad u otro funcionario público en su cargo dicten una ordenanza, advertencia, orden o decisión arbitraria en un asunto administrativo, a sabiendas que dicha resolución es injusta. Dicha actuación también es una manifestación de un abuso de autoridad. Está sancionada por el Derecho penal y disciplinaria, que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración.

En cualquier caso, una de las bases del Estado de Derecho – como se llama España – es, precisamente, la confianza en la imparcialidad administrativa, que puede verse en la obligación de condenar a uno o varios funcionarios, por elevado que sea su rango.

El abuso de poder o autoridad es la principal fuente de la maldad moral y de la corrupción moral. Entendemos al abuso de autoridad como todo acto del funcionario que se excede en sus atribuciones o facultades respecto a particulares o casos públicos. (Fuente: Themis EuroJuristas)

Directores generales nombrados a dedo y afines al PP

Los directores generales del Ayuntamiento son cargos de confianza política, se eligen a dedo y se consideran, por parte de la oposición, como el pago de favores puesto que entre ellos figuran destacados e históricos afiliados y militantes del PP, como el exconcejal y ahora director general de Urbanismo, Javier Oporto. Todos los directores generales tienen nóminas superiores a los 50.000 euros al año.

Evidentemente, el alcalde puede nombrar a quien quiera como director general de su equipo, pero ha de respetar los procedimientos legales, lo que al parecer no ha hecho en el pago de sus nóminas.

Informe negativo de la Intervención Municipal

En los Ayuntamientos de las principales ciudades existe la Intervención Municipal. Su titular es un funcionario de ámbito nacional habilitado para velar por el estado de derecho y que se cumpla la ley en todos los procedimientos legales en la administración local. En el caso del pago de las nóminas de sus directores generales el informe de la Intervención Municipal fue negativo. Aún así, el alcalde siguió adelante.

La imputación del alcalde supone un grave asunto que tendrá repercusión política, incluso a nivel de la Comunidad de Madrid, pues el alcalde también es diputado regional. Es el alcalde de una gran ciudad del sur de Madrid. Si la denuncia sigue adelante y se considera que hubo prevaricación podría suponer la inhabilitación del primer edil y el fin de su carrera política. Hace unos meses el Tribunal Supremo confirmó una pena de seis años de inhabilitación por prevaricación al que fuera alcalde de Aranjuez entre 1995 y 2003.

La oposición (PSOE y ULEG) denunció estos nombramientos

El Juzgado número 5 de Leganés ha procedido de esta manera a dar curso a la denuncia presentada por la oposición política municipal, PSOE y ULEG, ambas formaciones consideran que la forma de actuar del alcalde, Jesús Gómez, es "caprichosa y arbitraria", permitiéndose a menudo dar lecciones de cualquier tema a cualquier profesional.

104 comentarios:

Anónimo dijo...

A este hombre le pilla todo.

Anónimo dijo...

Si esto es cierto la dimisión debe ser inmediata

Anónimo dijo...

Vamos, vamos, ¿imputado? Esto lo arregla él rápido. Una llamadita, o un encuentro casual del hermano del de alcorcón a la de Getafe-Leganés, y arreglado… ¿Caerá esta vez la breva? El hedor de la corrupción es insoportable.

Anónimo dijo...

Brutal!!!!!!!!!! Dimisión inmediata, no? Además, el tipo lo tenía calladito

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

¿Vendrán los fiscales a hacerle el juego al alcalde como a la infanta Cristina?

Anónimo dijo...

A tomar por culo, y seguro que le vienen encima mas durante este mes

Anónimo dijo...

2014 será un año que a buen seguro traerá mas imputaciones, y no ya solo por cuestiones administrativas conocidas y denunciadas públicamente por los habilitados estatales, sino también por otras no directamente administrativas y no conocidas tanto, pero que suelen ser si cabe mas escandalosas.

Anónimo dijo...

Ya esta tardando el Director de Recusos Humanos en abrir un expediente disciplinario al Alcalde y mandarle a su casa con el sueldo minimo como hizo con los policias.

Anónimo dijo...

Vaya prisa que se ha dado la juez del nº 5.
En cambio, en el caso facturas hace más de un año que la Audiencia le ordenó al juzgado 8 que tomase declaración a Montoya como imputado, y el caso sigue en el limbo.

Anónimo dijo...

publicado en noticiasparagetafe.com hace 6 diaz:Un juez abre diligencias previas por el pago a los Directores Generales del Ayuntamiento
Tras los cuatro reparos suspensivos de Intervención que ha levantado el alcalde, Jesús Gómez



LEGANÉS /2 DIC/E l Juzgado de Instrucción número 5 de Leganés ha abierto diligencias previas por el pago de la nómina a los directores generales del Ayuntamiento tras los reparos suspensivos de la Intervención municipal en cuatro meses que el alcalde, el ‘popular’ Jesús Gómez, levantó mediante decreto para no dejar a toda la plantilla municipal sin nómina.

El contencioso data de hace cuatro meses, cuando Intervención ordenó retener la nómina en septiembre al considerar que el pago a los Directores Generales –cargos de confianza—podría incurrir en irregularidades.



De septiembre a diciembre, Intervención interpuso los correspondientes reparos, todos ellos levantados por el alcalde mediante decreto. La motivación: si se hubiese ejecutado los reparos, la plantilla del Ayuntamiento al completo no habría cobrado la nómina.

El hecho fue denunciado por el PSOE y Unión por Leganés (ULEG) ante el juzgado; primero con una denuncia y con una segunda ampliación el pasado 13 de noviembre, donde piden que se investigue la posible comisión de los delitos de prevaricación y malversación de fondos.

Tras llevar a cabo la ampliación de denuncia, el juzgado ha decidido abrir diligencias previas. Así, en un auto fechado el pasado 14 de noviembre, la magistrada ordena que se “incoen diligencias previas dando cuenta al Ministerio Fiscal”.

Además, libra oficio al Ayuntamiento de Leganés para que informe “a la mayor brevedad posible” de quiénes “ostentaban el cargo de interventor durante los años 2011, 2012 y 2013″.
VALORACIÓN DEL ALCALDE

Ante la apertura de diligencias previas, el alcalde ha confiado en que el juzgado terminará archivando el caso una vez tenga toda la información y documentación del ayuntamiento. “Será bastante probable”, ha señalado.

En este sentido, el regidor leganense ha defendido que el contencioso “no es una cuestión penal, sino administrativa todo lo más”. “Creo que el caso por lo penal tiene pocas posibilidades, porque se trata de una diferencia de criterio entre habilitados”, ha subrayado a modo de conclusión.

Gómez, que ha asegurado que el levantamiento de los reparos contó con informes jurídicos a favor, ha atribuido los reparos suspensivos a un “cambio de criterio” de los diferentes funcionarios habilitados nacionales del Ayuntamiento.

De hecho, ha asegurado que en la misma situación se han abonado hasta veinte nóminas anteriormente y que nadie impugnó o recurrió las bases para el proceso de selección de los Directores o la Relación de Puestos de Trabajo.

En este punto, Jesús Gómez ha explicado que si ha ordenado levantar hasta cuatro reparos suspensivos ha sido porque, de lo contrario, la plantilla municipal se habría quedado sin cobrar la nómina.

Además, ha considerado que no se puede cesar a los directores -como propone Intervención- porque podrían reclamar judicialmente su puesto de trabajo, con los perjuicios económicos que ello tendría para las arcas municipales.

“No se puede cesar alegremente a la gente”, ha apostillado al respecto el regidor.

Anónimo dijo...

Es que saltarse a la torera lo que digan dos interventores y un habilitado nacional que hace de secretario del gobierno y hacerlo con dolo y con reiteración tiene poco que analizarse.

Solo la mente "renacentista" de Jesús Gómez es capaz de ver cosas distintas al resto de los mortales. Es un genio incomprendido y ahora también IMPUTADO POR PREVARICACIÓN.

Lo que nunca fue Montoya lo ha sido Jesús Gómez. Otros vendrán que bueno te harán

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Algún torpe todavía no se ha enterado.
El día 2 de diciembre, fecha de la noticia de Europa Press, el alcalde ya estaba imputado y se calló como una....

Anónimo dijo...

Pero todos a la calle y que los grupos municipales no cobre ni un céntimo, ya lo cobran los concejales y estos últimos con el salario mínimo para que se dediquen a la política por placer y que no tengan secretarias a cargo del municipio etc.

Anónimo dijo...

¡POR FIN!

Anónimo dijo...

Rioboo el comentario de las 13, 29 no faltaba a nadie y lo has borrado. Tan sólo decía la verdad, me parece que sigues teniendo demasiados amigos en el PP. ¿¿¿Habrá favores que devolver???....¿¿¿Acaso te ves en un futuro proximo como un director general, asesor o cargo de confianza más cobrando del bolsillo de la ciudadanía por favores politicos??
FUERA CARGOS DE CONFIANZA Y VAGOS. LOS IMPUESTOS Y LA RUINA GENERAL NO DA PARA REGALAR SUELDOS DE 50.000 euros como al que se alude.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Si los concejales fuesen personas capacitadas para ejercer su trabajo en el área para la que son designados, no habría sueldos regalados....ni directores generales, ni asesores.....desaparecería el "personal de confianza" que existe ahora en TODOS LOS PARTIDOS, cargos que sirven como OFRENDAS POLÍTICAS.

Anónimo dijo...

Si al final toda esa gentuza no hace nada de nada, sino entorpecer la labor de los funcionarios, que son en los que se tiene que apoyar cada concejal en cada delegación, no en vagos chupones, sean del partido que sean. Qué vergüenza de sueldos a cargo d los ciudadanos. La gente nos debiéramos tirar a la calle contra estas mandurrias en un país empeñado en deuda. Seguimos siendo TERCERMUNDISTAS.

Anónimo dijo...

Muy bien pero las leyes en estos casos no contemplan la devolucion de los sueldos de dichos cargos.
Esto viene pasando de siempre, el dinero nunca aparece.

Anónimo dijo...

¿Y ahora por qué está callada la tía esa, la Rocio?

Anónimo dijo...

Está claro que en las próximas elecciones municipales va a ganar el partido cuyo programa contemple un menor número de cargos de confianza, la gente ya está harta de este disparate y de tanto sinvergüenza camuflado al calorcito del dinero fácil.

Anónimo dijo...

Parece que hay miedo a la opinión del Fiscal...

Anónimo dijo...

Que se estara cociendo en Genova? Alguie se estara frotando las manos y alguna dira que cada cual carge cin su culpa ... vamos si te he visto no me acuerdo.
Ni los propios jerifantes del PP tienen seguro repetir.

Anónimo dijo...

¿Pero los denunciantes han omitido que el alcalde es diputado regional y, por tanto, que es aforado?
Si hubieran dado todos los datos la juez de Leganés no podía admitir la denuncia, pues es competencia del Tribunal Superior de Justicia.
Probablemente los denunciantes temían que si presentaban la denuncia en el tribunal competente no tenían garantizado ni siquiera un titular.
Parece que está muy calculado todo.

Anónimo dijo...

Hay imputados e imputados. No es lo mismo la imputación de Raez,Arroyo, etc. que la de D. Jesús.

En los dos casos son imputados, pero el equipo de Reaz es culpable y en este caso D. Jesús es un imputado inocente.

Anónimo dijo...

Si se no quiso nombrar a Arroyo cargo de confianza por estar imputado, ahora se tendrá que autodestituir por la misma razón.

Perdón, perdón....que Arroyo era un imputado-culpable y Jesús es un imputado-inocente....

ZerSus dijo...

Ahí tus huevos toreros

Anónimo dijo...

Fiscales afines al poder o no, llamadita del hermano del de alcorcón o no, esto va a a tirar adelante porque habrá acusación, sí o sí. Mas clarito imposible.

Un Ciudadano dijo...

Aún no siendo de la cuerda del Super Alcalde, Super listo y Super guapo... Hay que adminitir que una imputación no implica culpabilidad instantánea.

De hecho el PP es el partido que más imputados acoge en su partido con cargos superremunerados, y ahí le tienen: sacando mayorías absolutas aplastantes y VERGONZOSAS....

Y PP es el partido que más imputados ajenos critica, y pretende mandar a la pira crematoria para mayor gloria de su intachable talante democrático.

Creo que el Superpisacharcos del alcalde, no ha terminado de meter el cazo...

Lo siguiente, seguramente será paralizar las nóminas de todos los empleados del Ayto. Ergo, a pedir todos ADELANTOS de nómina.

Atentos a las próximas envestidas del superregidor no regente, algunas serán hasta graciosas.

Por cierto, hecho de menos al señor Ruf y Dña. Lola Montoro.

Sr. Ruf, deleitenos con su prosa hermosa. Dña. Lola, usted si que mola. (Si yo fuera poeta no ganaba ni una peseta).

Y Feliz 2014 para todos, menos para los que se aprovechan de lo público en beneficio privado. Lo público es de todos, no del que gobierna.

Anónimo dijo...

¿Por qué han presentado la denuncia en un juzgado de Leganés sabiendo que no es competente?

Anónimo dijo...

http://www.elmundo.es/madrid/2014/01/08/52cd650022601d022f8b457f.html

ya somos noticia nacional.....

Anónimo dijo...

Jesús, supongo que la culpa de tu imputación es de la conjura internacional orquestada desde Moscú para evitar que tu docta figura y excelsa inteligencia renacentista pueda iluminar con su inmensa sabiduría al humilde y sencillo pueblo llano de Leganés.

O es que has metido la pata por tu incompetencia y petulancia?

Será eso, campeón

Anónimo dijo...

Viendo las personas de las que se rodeó lo raro es que termine la legislatura sin ir a la trena, vaya equipo. Y nos los vendieron como gente preparada, qué pena de partido. Con lo que costó mantenerlo con vida en Leganes y lo difícil que era ser afiliado de este partido en el pasado en este municipio. Cómo han tirado el trabajo de tantas personas.

Anónimo dijo...

...seguimos siendo noticia

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/01/08/madrid/1389190172_549494.html

Anónimo dijo...

Estamos hasta en la sopa...

http://www.elconfidencial.com/espana/2014-01-08/imputan-al-alcalde-de-leganes-pp-por-un-presunto-delito-de-prevaricacion_73846/

María Dolores Montoro de Francisco dijo...

A veces las personas sencillas tienen razón. A veces el último del equipo, harto de trabajar en la administración local, aburrido del manejo de los temas de RRHH, sabe lo que dice y sabe cómo hay que hacer para llegar. A veces el que dice las cosas en voz baja es el que tiene la clave. Él alcalde estaba advertido, aunque para poder advertirle, la persona de la que hablo sufrió persecución y escarnio. No paraba de repetir que no podía hacer nombramientos a capón, que necesitaba basarse en una estructura. Cuando no quiso ni recibirla, se fue a Génova para pedir que le avisasen. Que se lo diga alguien, Álvaro, por Dios, que va a acabar denunciado. Algunos nos molestamos en entenderlo y estábamos abochornados. Otros huyeron una vez sembrado el pastel imperial: era demasiado para hacerlo tragar en medios solventes.

No se puede poner aquí lo que dijo de ella el alcalde, cuando supo que intentaba aún advertirle porque el señor Rioboo lo censuraría.

Y aún habló muy mal el alcalde de ella en más sitios, intentando barrenar su único bien en la vida, sus conocimientos. Menos mal que la gente, piadosa, lo cuenta todo y pide disculpas ajenas.

Y se llega al final del viaje, a ver si ahora las instrucciones de la presidenta respecto a imputados son procedentes, o se estiran como el chicle o se evaporan como cuando por casualidad caen gotas de agua encima de las brasas, sin pena ni gloria. Especialmente sin gloria y con importante impunidad, agravio comparativo y colección impecable de varas de medir, los pecados más gordos de este PP de 2014.

Da igual lo bien que se lleve el proceso, lo que exhala es pura ignorancia perfectamente evitable y tozudamente asumida. Una pena.

Anónimo dijo...

Cuando se caló la boina, se le fundieron los plomos... se creyó Churchill... pobre diablo

Anónimo dijo...

La denuncia se puede interponer en cualquier juzgado. Debe ser el juez, el que teniendo conocimiento del aforamiento debe remitir el caso al organo jurisdiccional competente, en este caso, el Tribunal Superior de Justicia.

Anónimo dijo...

Pues quetome su propia medicina.

Como es aforado, ahora este juez que lo pase al TSJ y permanecerá imputado durante ocho años antes de que citen a alguién a declarar.

Anónimo dijo...

El PP volverá a estar considerado cuando esta banda se largue del partido y vuelvan personas sensatas y responsables....pero tú no Lola, por Dios.

Anónimo dijo...

Lola antes que él hubo otro aforado mucho mas cercano y de nada le sirvió, es más se suponía que era de su total confianza pero no hace mucho el comentario fue que "no era de su confianza"
Con la que está cayendo en todo Madrid no se salva ni el tato, ya va siendo hora...

María Dolores Montoro de Francisco dijo...

No se preocupe, anónimo, yo soy ciudadana, y tiene usted la posibilidad de desconectar y mirar para otro sitio.

Anónimo dijo...

Y ahora yo me pregunto:
¿que hará la nueva interventora si se le vuelve a plantear el mismo caso con la nomina del mes de Enero? ¿Pondrá algún reparo?
Y si esto se produce, ¿que hará el alcalde? ¿volverá a levantar el reparo con otro decreto?
No se lo pierdan, proximamente en sus pantallas, el festival de los despropósitos...

Anónimo dijo...

Lola hará lo que le venga en gana porque no tiene dueño a quien lamerle la mano que le da de comer.
Otros no pueden decir lo mismo, no hay nada como ser políticamente incorrecta verdad Lola quizás sea la alternativa a esta casta política que sufrimos.

Anónimo dijo...

Lola hará lo que le venga en gana porque no tiene dueño a quien lamerle la mano que le da de comer.
Otros no pueden decir lo mismo, no hay nada como ser políticamente incorrecta verdad Lola quizás sea la alternativa a esta casta política que sufrimos.

Anónimo dijo...

Lola hará lo que la venga en gana......pero lejos del pp. Como afiliado conozco la incapacidad y nulidad de los que ahora gobiernan. Pero en el futuro del pp lo que menos necesitamos es a Lola. Si hay que echar a los actuales y limpiar el partido no es para traer a Lola precisamente. ¡¡Apañados iríamos!!

Anónimo dijo...

Esto, lamentablemente, no ha hecho mas que empezar. ¿Veremos imputado a Miguel Ángel Requenco por esos hilillos de los avales o esa tontería no conforme a la ley del parque tecnológico? ¿Veremos imputada a Beatriz Tejero por el caso emergencias? El tiempo dirá.

Anónimo dijo...

Rocio de la mañana esta muy liada con su organización en el Festival que esta preparando con sus primitas y su marido para eso si hay dinero pero para ayudar a la gente de Leganés NO.

Anónimo dijo...

El hedor de la corrupción es insoportable.

Anónimo dijo...

qué responsabilidad tiene el Jefe de asesoría jurídica, que informó en contra del reparo de Intervención? ¿Y qué responsabilidad tiene el Jefe de servicio de Recursos Humanos, responsable de la nómina, que procede a su tramitación pese a los reparos de Intervención?

Anónimo dijo...

HAY zurdo que te vas a ir como la pasionaria........jajajjajaj

Anónimo dijo...

Los denunciantes saben que el alcalde es aforado y que el juez competente no es el de Leganés, pero aquí hay jueces amigos y en el TSJM, no. ¿Qué otra razón hay para presentar una denuncia ante un juzgado incompetente?
Claro que se puede poner en Leganés la denuncia, que es el lugar donde se han cometido los supuestos delitos, pero ocultando el aforamiento. Lo normal sería que se hubiera presentado la denuncia en el Tribunal Superior, que es donde se instruirá el caso, si sigue adelante. Pero lo que interesaba es hacer ruido, y en el TSJM no lo tenían asegurado.
Tiene gracia que los que se presentan como los adalides contra la corrupción vayan de la mano de Montoya para beneficiarse de la utilización partidista de la justicia que practica el PSOE. ¿Eso no es corrupción?

Anónimo dijo...

Eso de que la interventora ponga reparo esta muy bien. Así no cobra nadie las nominas, ni trabajadores ni los palmeros de las organizaciones sindicales. Pero además que entregen el ayuntamiento al ministerio de hacienda por impago y no poder aprobar los presupuestos. Y así no cobra ni los concejales ni grupos municipales, ni asesores y nos ponen un funcionario del estado para regir el ayuntamiento y lo que nos ahorramos los pepineros.

Anónimo dijo...

Por las maneras de hacer oposición se sabe qué podemos esperar de ti en el gobierno, Carlos Delgado. Y te lo dice uno del pp que está harto de su partido y se lo que está viendo en él el, así que saca conclusiones Al que le gusta remover la mierda y nada bien y a gusto en ella no resulta de fiar. Tu forma de hacer política no inspira confianza precisamente a los desencantados de otros partidos. Piensalo y actúa en consecuencia, porque lo último que transmites es que lo que haces lo hagas por el bien del pueblo, tus formas para llegar al poder no son precisamente un dechado de ética. Más bien son propias de un desrsperado por el poder. Ahí te dejo con tu nuevo socio de proyectos, el inimitable e intachable Montoya.

Anónimo dijo...

¡Pero que país es este en el que se duda de de un alcalde! Nos hemos vuelto locos! Seguro que esto es un fallo del juez, o una prueba de control, pero un poco de respeto a nuestro alcalde, que se parte la cara por Leganés en las Asambleas de Madrid y en las reuniones con los dirigentes de Madrid y del Gobierno Central. ¿Así se lo querremos pagar?

Yo te Apoyo Jesús. Eres muy Grande, no hagas caso a las chorradas que se inventan para desprestigiarte

Anónimo dijo...

Vamos a ver si los que sacan a colación el caso de los ERE cada vez que se acusa de algo a un cargo público del PP se enteran al menos de las polémicas surgidas en la interpretación de la ley entre la juez Alaya y la fiscalía.
El artículo 118 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, precisamente con el fin de dar más fuerza a la defensa de los aforados y con el fin de evitar que se enteren por la prensa de actuaciones judiciales en las que pudieran resultar incriminados, permite que incluso un juzgado de instrucción normalito, cuando existe una denuncia o indicios suficientes, cite al aforado a declarar como imputado y le permita ejercer en el propio juzgado de instrucción las actuaciones declarativas y de defensa que estime necesarias. Ello evitará una remisión innecesaria a procedimiento del Tribunal Superior, en su caso, o finalizará con el correspondiente traslado de las actuaciones al mismo.
Cuando la juez Alaya recurrió al artículo 118 bis para imputar a personas aforadas, el ministerio fiscal no negó tal posibilidad, sino que existiera denuncia, atestado policial o indicios suficientemente explicados que le permitieran hacerlo.
De manera que el juez de instrucción supongo que está cumplimentando un trámite de audiencia que es imprescindible entre otras cosas para proteger los derechos de defensa del alcalde.
Por cierto, el estatuto de "imputado" no requiere de suplicatorio o autorización parlamentaria, que solamente es precisa para "inculpar" o "procesar". Lo digo para más adelante. Y ni esto ni lo anterior vulnera en absoluto el mantenimiento de la condición de aforado en los términos previstos por el artículo 71.2 de la Constitución.
Dicho todo lo cual, triste me parece que la defensa del alcalde en este foro en contra de un presunto delito de prevaricación se base, no en la afirmación de su inocencia por los hechos que se le imputan, sino en exclusiva en el recurso a un privilegio procesal (el aforamiento) que ya hace muchos años debería haber desaparecido de nuestro ordenamiento jurídico en beneficio del principio de igualdad consagrado en los artículos 1 y 14 de la Carta Magna.

Anónimo dijo...

Algunos no se enteran que estamos en Leganes no en Andalucia, allí ya esta haciendo su trabajo la juez y aquí a los que correspondan.
Que no mezclemos que mierda hay en todos los sitios y la mierda es siempre del mismo color y no me corto un pelo en decirlo siendo votante del PP aunque la decepción y la vergüenza no hay quien la aguante.

Anónimo dijo...

Avallllllllllll
Legateccccc

Anónimo dijo...

Se dice:
"Dale poder a un hombre…y lo conocerás".

Pero también hay otro pensamiento que dice;
"A los políticos les interesa la gente, lo cual no siempre es una virtud. También a las pulgas les interesan los perros".

Anónimo dijo...

No tiene nada que ver la juez Alaya con la denuncia de Leganés.
El juzgado de Alaya lleva el caso de los ERE contra ciudadanos normales y según va investigando hacia arriba van apareciendo aforados, y por eso se permite que declaren en un juzgado de instrucción. Sin embargo, la denuncia de PSOE-ULEG se presenta directamente contra un aforado y, desde el principio debe investigar el Tribunal Superior de Justicia. Si deben existir o no aforados es otra cuestión, pero mientras existan los aforamientos, el tribunal competente es el TSJM y es bastante sospechoso que se presenten denuncias en un juzgado ordinario para que continúe después el TSJM, con el consiguiente retraso en la tramitación, ocultando en la denuncia que se trata de un aforado.
Alguien dice que no hay que fijarse en que se ha presentado la denuncia en un juzgado incompetente, y que hay que centrarse en el delito, pero yo le diría que todo es importante, y que si se hubiera presentado la denuncia en el tribunal que establece la ley y no el buscado a la medida, posiblemente no hubiera habido el revuelo que se ha organizado con la imputación del alcalde que han conseguido en el juzgado de Leganés.
Los denunciantes lanzan las campanas al vuelo por la imputación del alcalde, pero no está tan clara la prevaricación, ni es comparable con el caso Cuadrifolio (como dice Enrique Díez Casado de UPyD Leganés) donde, además de incumplir el procedimiento, se acordó el pago de una carpa inexistente para un acto que nunca se celebró. Hubo arbitrariedad o desviación de poder. En el caso Nóminas, puede faltar el procedimiento, pero la figura del director general es legal, no son ficticios y cobran porque trabajan para el Ayuntamiento. Si debió ser el pleno quien acordase los nombramientos y no la junta de gobierno, eso puede ser causa de nulidad absoluta, pero no hay delito.

EL POLLITO JUSTICIERO dijo...

Al mochiflo de las 15.33.

Ensuciar a los manchegos usando esta palabra que tan bien nos ha representado durante tantos años sólo lo puede hacer un cachuli que confunda una mancha con una raya, se restriegue por el suelo como un cerdo entre vómitos, se deje acompañar yaciendo por chinas de cierto pelo y se dedique a dar paseos de chinesseland al Pink Dollies Candil's World (quicir el puti'l Candil).

Aunque también puede construir esta obra el poco cerebro tarado que le queda a una mochifla que no sabe distinguir entre un matón para ir a los toros y el hilo de lo que esconde el pajarito. Si es que ir detrás de la raya del lindo mochiflo terminará mal.

Y, cómo no, el mochiflo Crispin de la caidita de Roma, más caliente que el campingas de Ivonne Reyes cuando se pasea con sus modositos, no tiene bastante con ponerle nombre de médico de familia (¡qué gran serie!) a una perra.

Aunque está salpicado también del carácter tenebroso de la mochifla perrito de coche, cabeza arriba cabeza abajo,y que ya nos está enseñando el culo a lo Burt Simpson en lugar de mover la cabeza.

Por no hablar de la mochifla galopa y corta el viento caminiiiito de Jerez. O de esa mochifla prima lejana de Carmen de Mairena que con su forma rizomatosa crece en charcas y pantanos (o en cualquier ambiente, hostil o no). O de ese mochiflín que está más liado que una gitana en un water que no sabe si limpiarse el fistro o lavarse la grifería.

También puede tener la huella digital de la negra y premurosa mano de la mochifla general al grito de "quieto todo el mundo, al suelo" y la única que no se reboza porque ya vive en la cochiquera es la pariente tudesca del sus scrofa.

Y el final lo pudieron escribir las más famosas de las muñecas, la chochona coloretes y la Barbie Belén Esteban, pensadora y escritora.

Ese es el auténtico equipo Jaaaar, y no el que forman el boinas, el milindres, el risitas, la pitu, el gordo espía, el hermanísimo, la ausente, la mochifla general, el espía sordo, el repeinaito, la que es más inútil que un supositorio con sabor a fresa y el DeMósteles.

Pd: Busquen, comparen y si encuentran algo mejor mándelo al "epicentro pétreo".

Siniestro, nos vemos.

Anónimo dijo...

¿Es muy descabellado pensar que en breve quizás también asistamos a la imputación del jefe de la asesoría jurídica, el militante del PP Gonzalo Ruiz Gálvez? Él es corresponsable de todo el desaguisado montado desatendiendo los reparos de la interventora con excusas peregrinas que dan la risa.

Anónimo dijo...

Este ciudadano IMPUTADO expedientó y suspendió de funciones a cuatro trabajadores municipales que desempeñan su puesto de trabajo en la delegación de Seguridad Ciudadana por el mero hecho de estar imputados y que pasado el tiempo se demostró que no tenia recorrido. Por el mismo motivo el actual imputado y primer edil debería ser suspendido en el ejercicio de sus funciones apelandol a criterios éticos y morales de los que adolece.

Esto es la ley del embudo, estrecho para los demás y ancho para él.

Alcalde Imputado, DIMISIÓN O CESE !!!!!

Anónimo dijo...

Ya está la catedrática con sus paranoias. Pérez Ráez era diputado regional en 2011 y el PP denunció lo de Cuadrifolio en el juzgado de Leganés y luego se derivó al TSJ.

El juzgado es el que abre diligencias previas y en función de ello se derivará al TSJ o se archivará la causa o lo que proceda.

Estas paranoias de la catedrática son de flipar. Y si llega el Tribunal Supremo y condena a Jesús Gómez dirá que es que son todos del PSoe y de pequeños sufrieron las burlas del sr. Gómez.

A ver si dejamos las teorías de la conspiración. Una juez ha imputado al alcalde por prevaricación, por pasarse por el forro lo que le dicen dos interventoras y un habilitado, los tres fichados por el propio alcalde. Esto merece al menos ser estudiado y todo el reproche político, amén del penal.

Anónimo dijo...

Ya veremos lo que tarda la justicia en dejar sin efecto la imputación.
Denunciar las irregularidades que se cometen en el ejercicio del poder está muy bien y es lo que nos puede salvar de la barbarie, pero también es cierto que los que los aspirantes al poder en ocasiones utilizan las denuncias de supuestos delitos que no existen para desgastar al partido gobernante y buscar atajos que le lleven al poder.
En Leganés se ha desatado una guerra sucia feroz por parte de dos partidos de la oposición para desgastar al actual gobierno y no van a parar de poner denuncias penales con escaso o ningún fundamento, porque ni siquiera hacen el esfuerzo de prepararlas, pues todo es un corta y pega de lo que encuentran por internet o de cualquier escrito que les confecciona algún funcionario para la ocasión.

María Dolores Montoro de Francisco dijo...

Cuando se mete la pata lo más normal es sacarla. Esto que para cualquier persona es tan normal, para quienes están enfermos de narcisismo es imposible. Algunas veces la tozudez y la firmeza son virtudes, pero una acción no se convierte en virtuosa por una defensa tozuda y un encelamiento firme. Más bien al contrario, un error administrativo subsanable se convierte en un delito reiterado de sordera al sentido común.

Hay que escuchar a los demás, porque aunque uno sea grande, 1+1+1`+1+1.... siempre serán más, cubrirán más frentes y se defenderán mejor.

Gobernar a lo Juan Palomo, hoy por hoy no es viable. Por no hablar de los daños colaterales, de los enemigos que se crean y de las trampas en las que se caen.

¿otra vez será?

puede

¿Pero quién va a confiar en quien no confía en nadie?

Y sobre las sugerencias de judeomasónica, un poco de compostura. Si hay una pillada como la actual la defensa requiere un poco más de nivel.

¿Quién quiere una pista para la defensa?

Pues eso, con tanto tiempo al borde del precipicio es lo que había que haberse currado, en vez de entretenerse descabezando a los verdaderamente solventes y capaces de ver esa defensa.

A ver ahora si en un par de horas aparece en las cabezas brillantes del bunker.


Anónimo dijo...

Ya veremos lo que tarda la justicia en imputar a algún otro político local y en meter mano a otros asuntos delicados como los avales. Sobre todo habiendo como hay gente con ganas de personarse y tirar de los procesos.

Anónimo dijo...

En el caso de Ráez las diligencias se abrieron en el juzgado de Leganés por iniciativa del Fiscal que posiblemente desconocía que Ráez era aforado pues fue inmediatamente después de las elecciones. Esas circunstancias hasta le favorecieron al propio Ráez, pues gracias a las idas y venidas del caso, del juzgado al TSJM y otra vez al juzgado se ha retrasado el juicio siete años y que la inhabilitación a la que puede ser condenado no tenga ya ningún efecto, y haya estado todo ese tiempo viviendo de la sopa boba del sueldo público.
Pero en la denuncia presentada por PSOE-ULEG, los denunciantes conocen perfectamente que el alcalde es diputado regional y que las denuncias contra él han de presentarse en el Tribunal Superior. Todavía no han explicado por qué presentan una denuncia en un juzgado incompetente, denuncia que haría el mismo recorrido que el caso Cuadrifolio: primero, en el juzgado de Leganés, luego TSJM y vuelta a los juzgados ordinarios si en 2015 Jesús Gómez no va en las listas a la Asamblea. Si los denunciantes buscasen la persecución de un delito no daban esos rodeos inexplicables.
Con la denuncia presentada en Leganés, el PSOE fue a tiro hecho, para que la tramitase uno de sus juzgados amigos y conseguir la imputación que le diera un titular. Luego, ya se verá, pues personándose como acusación popular pueden mantener vivas las diligencias artificialmente presentando recursos contra todas las resoluciones judiciales.
Que no nos vengan con que los jueces partidistas solo están en el otro bando, que la izquierda no instrumentaliza la justicia. Ni todos los jueces al servicio de los partidos están en otros sitios y que no digan que en Leganés el PSOE no tiene jueces de su cuerda que colaboran cuando se les pide. En Leganés tienen al menos tres juzgados dispuestos a echarles una mano en la guerra contra el PP y contra las personas que no son de su agrado: los números 4, 5 y 8. Mucha casualidad que las denuncias contra el alcalde se presenten cuando está de guardia uno de estos juzgados, y que para mayor inri sean incompetentes para instruir causas contra el alcalde por su doble condición de alcalde y diputado regional.

Anónimo dijo...

Lola, no te engañes, no es narcisimo, no es cabezonería. El caos, urgencia y la mala gestión de este tipo de administraciones locales suelen ser algo premeditado, caos organizado con un fin claro y concreto, que por supuesto a gente honrada como tú no se lo van a contar. Sois con todos mis respetos, el tonto útil que da la cara ante el ciudadano, para que los demás por detrás monten su negociete. Os votan por gente como tú. Un día creo sinceramente que agradecerás haber salido de entre las hienas, igual ya es el caso. ¿A que -un suponer claro- tú si fueras concejala en un pueblo cualquiera, no te habrías ido de viaje a ningún sitio del lejano oriente con ningún motivo raro y a que ese viaje no coincidiría con ningún extraño incremento patrimonial tuyo, ni por supuesto para hacer nada raro urbanístico en tu pueblo? ¿A que no? ¿A que a ti -un suponer, si fueras concejala en un pueblo cualquiera- nunca te haría un informe toda la plana mayor de funcionarios sacándote los colores con un expediente, pongamos que de medioambiente, denunciado por la oposición y plataformas ciudadanas diversas y todo dios? ¿A que tu no modificarías -un suponer- uso del suelo con planes parciales y estudios de detalle? ¿A que tu no sacarías expedientes de ninguna administración en la que trabajases? Pero es que dentro del partido popular, como dentro de todos y cada uno de los grandes partidos hay gente honrada, pero también hay mucho sinvergüenza, y estos sinvergüenzas se aprovechan de la buena fe de los que están dentro creyéndose que hacen algo por el país, por su municipio. La situación social y en general de Leganés hace tiempo que da pánico. mira el estado de las calles, mira el colapso empresarial, mira el paro galopante. Mira el funcionario al que no se sabe bien quien (pero todo el mundo lo sabe) quitaron de la circulación hace ya varios meses al mas puro estilo siciliano.

Anónimo dijo...

Lola, cualquier metedura de pata no es delito. Ni todas se le pueden atribuir a la persona que tiene la responsabilidad de gobernar y de hacer frenta a las consecuencias de las deslealtades de otros.
En el nombramiento de los directores generales puede haber una irregularidad contable, que se les esté pagando con cargo a una partida que no es la adecuada, pero no cualquier irregularidad convierte a los responsables de la gestión en delincuentes.
La situación de los directores generales de Leganés puede producirse en todos los ayuntamientos donde el partido gobernante no tiene mayoría absoluta, no es exclusivo de Leganés. El gobierno nombra los directivos que considera oportuno a veces contando con un apoyo ofrecido por la oposición que luego no se da, y eso es lo que ha ocurrido en Leganés con algún partido de la oposición.

Anónimo dijo...

Pagar algo que no está en plantilla, ocultando que no está en plantilla, no ocurre en todos los ayuntamientos de españa, para eso hay que ser de una pasta especial, hay que ser carne de inhabilitación. Meter a dedo sin consignación presupuestaria ni inclusión en plantilla plenaria a unos amigotes huele en cualquier municipio al hedor insoportable de la corrupción. Que no te engañen Lola.

Anónimo dijo...

Más de 50 concejales y parlamentarios de la CAM se oponen a la imputación del Alcalde de Leganés en el disco WE ARE THE ALCALDE.

Próximamente en yutuve.

Anónimo dijo...

De "damas" fáciles y lugares donde rebozar la autoestima sabes tu bastante más que yo.De casta le viene al galgo.Y de muñecas chochonas y chonis al estilo Esteban la que llevas como pin luciendo trofeo. De vómitos,meadas y contactos permanentes con el suelo tras pérdidas de equilibrio y mareos post- cogorza podrías escribir un manual. Eso sí, casi siempre con el consuelo de la gratuidad de un stone-face.
Y no lo dudes, nos vemos, en su momento......aunque antes voy a sodomizar un poquito la situación que tu mismo has buscado. Según tengo entendido, tienes muchas hipotecas abiertas por Leganés. Tendré que hacer cola.....pero nos vemos seguro. No tendrás que esforzarte, ya me encargo yo.

Anónimo dijo...

El único acto de responsabilidad que le queda por hacer es LA DIMISIÓN INMINENTE.

Anónimo dijo...

Repito la primera. Si se presenta una denuncia en un ante un juzgado de instrucción contra un aforado, el juez puede imputar y llamar al aforado, sin que pierda su aforamiento, para que pueda ejercer su derecho de defensa y probablemente ya evitar el traslado arriba. Además ello impedirá que se entere sólo cuando hay suplicatorio o autorización o por la prensa. En el caso de los ERE lo que faltaba a la imputación de la juez Alaya era precisamente denuncia o atestado policial y por eso lo rechazó el fiscal.
Repito dos. Aunque exista aún en la ley el aforamiento es una indecencia y quien se escuda en él para ocultar su responsabilidad penal es un sinvergüenza que quizá actúe legalmente, pero un sinvergüenza. Los ciudadanos deben tomarlo en consideración.

Un madurito resultón dijo...

Si alguien se va enterando de la rueda de prensa que se está dando ahora mismo para explicar lo inexplicable, que vaya pegando enlaces por aquí.

Anónimo dijo...

¿Alguien puede decir desde dónde se puede ver la rueda de prensa?
Parece que los medios habituales estuvieran en huelga. Ni Canal 33 ni Teleganes la están retransmitiendo.

Anónimo dijo...

Entre tu y tu inseparable de cogorzas menuda ruedas de prensa le tenéis que preparar al alcalde. Vaya ganao que le circunda. Si no está en el talego ya es puro milagro. Por vosotros estaría ya con el pijama de rayas, elemento!!

Anónimo dijo...

Anónimo de las 11,30:
Las denuncias se pueden presentar en cualquier juzgado, pero este tiene la obligación de remitir la denuncia inmediatamente al juzgado competente, que es el del lugar de la comisión del delito o si la persona tiene un fuero especial, al Tribunal Superior de Justicia o al Tribunal Supremo.
Eso que dices de garantizar la defensa del aforado es para los casos como los ERE en que se han iniciado actuaciones contra personas no aforadas y aparecen en el curso de la investigación aforados que pueden tener responsabilidad.
Querer justificar la presentación de una denuncia contra el alcalde en un juzgado que no es competente buscando parecidos con las actuaciones de la juez Alaya es una milonga como otra cualquiera que no se sostiene con la ley en la mano.
Los denunciantes saben que el alcalde es aforado y lo han ocultado interesadamente en la denuncia y posiblemente la juez también lo sabe, todo lo que indica que, de entrada, no hay buena fe en la denuncia.
Si en la denuncia se hubieran indicado todas los datos como es el aforamiento del denunciado la juez no hubiera podido hacer otra cosa que remitir la denuncia al Tribunal Superior de Justicia.

Anónimo dijo...

Por lo que dice el alcalde en Twitter, ya se ha desinflado el globo de la denuncia. Si se ha personado y acreditado su condición de aforado, todo el montaje preparado por el PSOE buscando la colaboración de un juzgado amigo ya se ha venido abajo.

Anónimo dijo...

Basar la defensa en su aforamiento y no en su inocencia ya es lamentable por parte del equipo de "asesores" asalariados que le rodean. Alcalde, ahí tienes a tus J.A.S.P. Vaya equipo que te echaste.

Anónimo dijo...

Resultaba muy extraño que el juzgado, antes de acordar y practicar las diligencias necesarias para la comprobación del delito ya señalase a un imputado como autor del mismo. No es obligatorio dictar un auto para imputar un delito, muchos juzgados lo hacen por providencia, pero antes de llamar a declarar a nadie como imputado lo primero que tienen que hacer es comprobar si efectivamente existe el delito, no basta para imputar que lo afirmen los denunciantes ni que lo diga un funcionario como Ballestero en un escrito.
Desconozco si el gobierno local en otros casos haya podido cometer delito (en el caso de los directores generales no parece que sea así), pero lo que no es de recibo es la actitud de la oposición, no solo denunciando a la ligera sino hasta inventando actuaciones judiciales que no existen.

Anónimo dijo...

Lo raro sería oir una buena noticia de este señor

Anónimo dijo...

La defensa no creo que el alcalde la base exclusivamente en su aforamiento, aunque también debe hacerlo, porque tanto importa la forma como el fondo.
Para algunos lo único que importa es pedir la dimisión, inventándose la imputación si hace falta para difundirlo rápidamente por todos los medios informativos.
De ahora en adelante habría que exigirle a los políticos locales que cuando hablen de imputaciones judiciales de los adversarios publiquen íntegramente las resoluciones de los jueces, porque no se les puede creer ni una palabra de lo que dicen. Que en Leganés hagan lo mismo que los medios han hecho con la imputación de la Infanta publicando las casi trescientas páginas del auto para que el que tenga la suficiente paciencia pueda leerlas. No basta con decir que con fecha tal y tal el juzgado imputó de un delito a fulano de tal, porque resulta que después se comprueba que es todo pura intoxicación y mentira.

Anónimo dijo...

La defensa no creo que el alcalde la base exclusivamente en su aforamiento, aunque también debe hacerlo, porque tanto importa la forma como el fondo.
Para algunos lo único que importa es pedir la dimisión, inventándose la imputación si hace falta para difundirlo rápidamente por todos los medios informativos.
De ahora en adelante habría que exigirle a los políticos locales que cuando hablen de imputaciones judiciales de los adversarios publiquen íntegramente las resoluciones de los jueces, porque no se les puede creer ni una palabra de lo que dicen. Que en Leganés hagan lo mismo que los medios han hecho con la imputación de la Infanta publicando las casi trescientas páginas del auto para que el que tenga la suficiente paciencia pueda leerlas. No basta con decir que con fecha tal y tal el juzgado imputó de un delito a fulano de tal, porque resulta que después se comprueba que es todo pura intoxicación y mentira.

Anónimo dijo...

El alcalde reconoce que está imputado "pero poquito"

Anónimo dijo...

Auto del Tribunal Supremo ATS 12552/2012, entre otros muchos; sentencia del Tribunal Supremo 189/90, entre otras muchas (se pueden encontrar en el buscador del Consejo General del Poder Judicial). Ambos ratifican la doctrina de que si hay una denuncia, en juzgado de instrucción debe agotar las diligencias previas, llamando a declarar por los hemos al aforado, de manera que los mismos puedan individualizarse y determinarse. Ello requiere una acción de determinación de hechos e investigación previa. El requisito de que haya aforados y no aforados o en exclusiva denuncia contra un aforado ni siquiera se contempla en el artículo 118 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, ni en la jusrisprudencia del Tribunal Supremo.
Es después cuando se tramita el suplicatorio, si procediere, y se inicia el enjuiciamiento por el tribunal superior que sea, o el Supremo.
Es decir, que el juzgado de instrucción no sólo no tiene que remitir de inmediato el expediente al Tribunal Superior, sino que si lo hace sin diligencias de individualización, toma de declaración y determinación de hechos, el Tribunal Superior se lo devolverá para que complete las diligencias.
Y afirmo por tercera vez: las personas decentes no se escudan en el aforamiento; es un privilegio procesal indecente y arcaico que ya no existe en países de nuestro entorno. Es un escándalo que se mantenga y un hecho que debe repugnar a cualquier ciudadano honrado. El político decente debe responder sobre el fondo desde el primer momento.
A ver si así sucede.

Anónimo dijo...

Lo que es intoxicación es que alguien diga que el alcalde no está imputado. Está muy, pero que muy imputado. Si lo ha reconocido hasta él.

Por cierto, lección que se le ha dado a la catedrática por el anónimo de las 14.49.

La catedrática se cree que sabe de todo y su libreto está muy desfasado, por eso ya no tiene clientela

Anónimo dijo...

Si solo han denunciado a una persona no hay conductas que individualizar, ni diligencias urgentes que requieran la actuación inmediata del juzgado. La individualización de las conductas es la excusa porque no es esperable que vayan a reconocer públicamente la verdadera intención.
Lo que es innegable es que los denunciantes han elegido un juzgado a su medida, afín al PSOE y, visto el desarrollo de los acontecimientos, no sería extraño que el error de denominar imputado al que, hoy por hoy, solo es denunciado no sea tan involuntario como podría pensarse y que alguien (no necesariamente la juez, puede ser el encargado de la transcripción) haya querido dar a los denunciantes, si no la imputación, al menos un titular para utilizar mientras se deshace el equívoco.
Lo que está consiguiendo la oposición con el linchamiento sin tregua a Jesús Gómez es que personas que no pertenecemos a su entorno personal o político simpaticemos y nos identifiquemos con él por haberlo convertido en víctima de una guerra sin cuartel, pues cualquiera podemos ser víctimas de una persecución parecida.

Anónimo dijo...

¿persecución dice el anterior? juaaa, juaaaa, juaaaa, si solo está medio imputado ¿no?
¿Quién puede simpatizar con un chapucero? Porque lo que lleva haciendo desde que gobierna son chapuzas, una tras otra y claro, es normal que la oposición le pille. Para eso está para controlar y denunciar las chapuzas.
Porque yo no se si será delito lo de los directores generales pero es una chapuza como un piano, indigna de quien debe gobernar una gran ciudad como la nuestra.
No se puede defender a un chapucero salvo que a uno le vayan los garbanzos en ello.

Anónimo dijo...

Para abreviar con esta polemica, independiente de la denuncia Psoe-Uleg, el "quiz" de la cuestion es que todo parte de las declaraciones de las dos interventoras que avisaron en su momento de la supuesta infraccion.
Están llamadas a declarar y se da por hecho que se ratificaran.
Por lo tanto caso hay .

Anónimo dijo...

Juas juas juas ay Jesus Jesus! Juas juas juas miedo me das jesus. vaya elemento vaya tropita.... sin comentarios

Anónimo dijo...

Lo peor de todo esto es que se estan prolongando las super megavacaciones de esta fauna. leganes paralizado y todos sin dar de golpe en las reuniones improductivas del fumadero alcaldero viendo de que forma salvan el trasero hasta las elecciones para seguir llevandose sus sueldecitos de miles de euros y a leganes???pues a leganes que le den. estamos conspirando confabulando charlando comiendo bebiendo fumando y muuu estresausss que se nos acaba el chollamen. y mas graves que llegaran. no descarto lo que no descarto. esto es pecata minuta comparado con otros futuros "casos" cuando se destapen otras cositas...

Anónimo dijo...

Si es cierto que el alcalde quiso hablar con la jueza, desde ese mismo momento, está incapacitado para gobernar leganés.
Es muy grave y deja su ejemplaridad a la altura del barro, de la basura.
Veremos como sigue esto pero también pienso que no acabará bien.
No espere más, alcalde, en bien de nuestra ciudad ¡váyase!
Cuánto más tarde peor.

Anónimo dijo...

El de las 0:57 hace la radiografía exacta de lo que es este régimen dirigido por este pobre diablo que está haciendo mucho daño a Leganés.

Anónimo dijo...

solo le queda la DIMISIÓN

Anónimo dijo...

Mal asunto es que el alcalde esté imputado, pero mucho peor ha sido su respuesta en rueda de prensa. No ha defraudado. Si su defensa ante los medios públicos es que no existe auto de imputación, en vez de dejar claro que no hay motivo para una denuncia ni por tanto un procedimiento judicial, es que se reconoce CULPABLE y busca resquicios (que no existen, por otra parte), para salir de este asunto tan turbio que apesta.
En su estilo, vamos.

Anónimo dijo...

No está acusado de ningún delito
La jueza decidirá si imputa al alcalde de Leganés cuando tome declaración a testigos
Directorio

Ayuntamiento
Jesús Gómez
Unión Leganés
Instrucción


Alcalde de Leganés, Jesús Gómez
Foto: EUROPA PRESS

MADRID, 10 Ene. (EUROPA PRESS) -

La juez de Instrucción número 5 de Leganés decidirá si imputa o no al alcalde de Leganés, Jesús Gómez (PP), en relación con la denuncia del PSOE y 'Unión por Leganés' (ULEG) que le acusa de prevaricar en el nombramiento de cuatro altos cargos, cuando tome declaración a varios testigos y compruebe que hubiera indicios sobre la comisión de ese delito.

Así lo han señalado a Europa Press fuentes jurídicas, que han precisado que por ahora la magistrada ha abierto diligencias previas para investigar la denuncia contra el regidor de esta localidad madrileña y, que de momento Gómez no está imputado.

La juez llamará a declarar como testigos a los funcionarios del Ayuntamiento que intervinieron en la nombramiento fuera de cupo de algunos cargos. De este modo, tratará de conocer el protocolo de nombramientos y si hubo algún tipo de irregularidad en los mismos.

Ayer mismo, el alcalde ofreció una rueda de prensa en la que aseguró que "no existe auto formal de imputación" sobre su persona por parte del juzgado de Instrucción número 5 de Leganés a raíz de la denuncia por una presunta prevaricación por el pago a los directores generales del Ayuntamiento y por el levantamiento de cuatro reparos suspensivos interpuestos por la Intervención municipal.

En este sentido, Gómez dijo que tampoco el juzgado le ha citado a declarar como imputado ni el Ministerio Fiscal ha calificado "si hay indicios de delito", al margen de que no se han producido testificales en las diligencias previas abiertas.

Además, el primer edil leganense señaló que el juzgado no ha pedido al Ayuntamiento el "expediente administrativo" para estudiar si, efectivamente, pudo cometerse algún ilícito penal.

En estos documentos, según ha detallado, aparece la justificación de por qué el regidor levantó en cuatro ocasiones los reparos suspensivos de Intervención sobre el pago de las nóminas a la plantilla municipal.

Anónimo dijo...

No está ACUSADO, pero sí IMPUTADO, al haber admitido a trámite el Juzgado la denuncia e iniciar diligencias, lo que implica que NO ES NECESARIO el Auto de imputación, pues éste sólo es necesario en el caso de que no se admita a trámite denuncia, y sea otro el inicio contra el imputado.
La acusación, es posterior, pero no es el tema en estos momentos. Mas le valía al alcalde aclarar si hay motivos o no para ir contra él, y no aferrarse a la inexistencia de un Auto que no se necesita.

Anónimo dijo...

¿Quien coloca aquí las notas de europa press?
Si no tienen ni idea, fueron los últimos en enterarse, e hicieron como el caso facturas de Montoya, guardar silencio.
Son unos arrimados al poder, supongo que para pillar.
Fiabilidad=====0000000000000

Anónimo dijo...

¿Como se puede ser imputado, sin ser acusado?. NO hace falta tener muchos estudios, para entender que es una burda manipulación, de los que quieren el poder sin ganárselo.

Ruf. dijo...

Ni se va, ni nadie le echará, solo el pueblo con su voto decidirá.

Sabios somos, colectivamente, que no de modo individual, y sabremos votar a unos, y botar a otros.

Lo de la imputación un capítulo más del encanallamiento político de este pueblo.

Que eso es pueblo, con espíritus mezquinos deseosos de comadreo, y llenos de envidiosa mezquindad.

La imputación, un mero trámite del que resultará un nuevo parto de los montes, nacerá un fistro, el ridículo eterno de la oposición desleal de este pueblo.

Ganad las elecciones, y así tomareis el poder.

Los atajos no valen.

"MIENTRAS LADRAD, "MONSTRUOS" DE LEGANESS".

Ruf.

.

.


IMPORTANTE: Esta web-blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LISI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio será retirado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. Los insultos y descalificaciones personales también serán eliminados. Los comentarios que los responsables DLEGANÉS estimen que pudieran incurrir en algún tipo penal serán guardados y puestos a disposición judicial, si así se requiriera. Las direcciones IP de los visitantes que dejen comentarios en el blog serán guardadas por blogger-google a los efectos anteriormente señalados. El spam queda prohibido.


.