Desde el año 2008

.

.

Toda la oposición pone en conocimiento de la Fiscalía los hechos denunciados por el funcionario municipal agredido

Doble vara de medir: El escrache o gritos en la puerta de la casa de un político se considera violencia y debe ser condenada, según el PP, pero una brutal paliza a un funcionario ni siquiera merece una nota pública de condena

El alcalde del PP, Jesús Gómez, no considera relevante la agresión sufrida por el funcionario del estado, ya que ha continuado con la comisión prevista ayer donde tenía que declarar el agredido

El alcalde del PP, Jesús Gómez, y su equipo de Gobierno, han debido considerar poco relevante la agresión sufrida por el funcionario del estado que había dado la voz de alarma sobre irregularidades en procesos contractuales y otros asuntos conocidos como el caso PLYCA.

De hecho para la comisión de hoy era imprescindible la presencia y declaración del funcionario agredido anteayer, pero el alcalde del PP ha decidido seguir adelante con ella a pesar de la ausencia del declarante principal, y de los representantes de los grupos de la oposición, que han considerado que no tenía ningún sentido celebrarla sin la presencia del Titular de la Oficina de Apoyo a la Junta de Gobierno.

De hecho el PSOE remitió un e-mail al concejal del PP convocante para que aplazara la comisión si finalmente no podía asistir el principal declarante y denunciante, dado que en cada una de las comparecencias y comunicados ha ido añadiendo y aportando nuevos datos e informando de presuntas irregularidades, como el hecho de que la declaración de emergencia por la que el Gobierno está adjudicando obras sin concurso a una sola empresa no tiene cobertura legal, o que el alcalde del PP se habría negado a firmar el recibí de informes donde alertaba de las irregularidades en el pliego del mantenimiento de zonas verdes. Precisamente estaba previsto que el funcionario del estado fuera la primera persona que tuviera que declarar.

Por otra parte, este mediodía los tres grupos de la oposición en Leganés han puesto en conocimiento de la Fiscalía los hechos denunciados por el fedatario de la Junta de Gobierno, dada su gravedad y posibles consecuencias administrativas o judiciales:

- Hasta 5 textos de decretos de contratación no coinciden con los de los informes previos.

- El PP llevó a la Junta de Gobierno tres puntos ilegales según el habilitado nacional.

- Las notificaciones de las resoluciones de concursos públicos fueron realizadas antes de la conclusión de los mismos.

45 comentarios:

Anónimo dijo...

Para mi el mayor fraude es el alcalde
¿cómo puede una persona pedir un piso de protección oficial y tener con el 16 plazas de garaje?
¿no se supone que los pisos VPO son para gente que tiene poco dinero?
Falla pedazo fraude, Sr. Alcalde

Anónimo dijo...

La oposición sabe que, si cabe alguna investigación sobre las irregularidades denunciadas por Ballesteros, debe hacerse en vía administrativa, pero eso les supone más esfuerzo que entregar el dosier al Fiscal para que sea este órgano el que trabaje.
Son muy conscientes de que la Fiscalía no va a llevar adelante ninguna investigación, pero algo tenían que hacer PSOE-IU ante la agresión al funcionario para no dejarle todo el protagonismo a ULEG. Al menos, la denuncia al Fiscal les da para un titular de prensa.

Anónimo dijo...

EL TAL BALLESTA, ES UN POEMA............NEGRO.

JOSMAN dijo...

Lo de los garajes no tiene importancia, al alcalde le hace aguas el barco municipal y, en otros foros escribí:
Al alcalde de Leganés le crecen los enanos, en este aún verano leganense, a veces hasta sufre fuego amigo, y si quiere revalidar la alcaldía en 2015, debe de hacer metafóricamente y políticamente, lo que hizo Ramiro II el Monje, ya se lo anuncié hace varios meses, yo no soy sabio para aconsejar, pero sí, lo suficientemente viejo para advertir, y aquí corto y pego, algo que él conoce mejor que yo, pero conviene recordarlo en la medida de que es una metáfora:
QUE ES CORTAR CABEZAS POLÍTICAS QUE NO HUMANAS.

JOSMAN.

"Tras la muerte en 1134 de Alfonso I el Batallador sin hijos, heredó el reino de Aragón su hermano Ramiro II el Monje, obispo de Roda de Isábena. Aragón sufría por entonces diversos problemas internos y externos.
Según cuenta la Crónica de San Juan de la Peña (siglo XIV), estando Ramiro II preocupado por la desobediencia de sus nobles mandó un mensajero a su antiguo maestro, el abad de San Ponce de Tomeras, pidiéndole consejo. Este llevó al mensajero al huerto y cortó unas coles (algunas veces se habla de rosas), aquellas que sobresalían más. A continuación ordenó al mensajero repetir al rey el gesto que había visto. Ramiro II hizo llamar a los principales nobles para que vinieran a Huesca, con la excusa de hacer una campana que se oyera en todo el reino. Una vez allí, hizo cortar la cabeza a los nobles más culpables, sofocando la revuelta.
La forma popular desarrolla algo más el hecho: el rey convocó Cortes e hizo venir a todos los nobles del reino para que vieran una campana que se oiría en todo el reino. A los rebeldes los hizo entrar de uno en uno en la sala y fue decapitándolos según iban entrando. Una vez muertos, los colocó en círculo y la del obispo de Huesca, el más rebelde, lo colocó en el centro como badajo. Luego dejó entrar a los demás para que escarmentaran."

Anónimo dijo...

El alcalde intenta minimizar que es copropietario de 16 plazas de garaje y que para el registro y el catastro son plazas de garaje y no trasteros como él dice.

¿En el IBI del ayuntamiento que paga por trastero o como copropietario de 16 plazas de garaje?

Anónimo dijo...

Vaya con la poli, a la hora de deshauciar son unos flechas, pero para detener a unos tíos que pegan a un habilitado nacional ya van tardando... ¿qué esperan que le vuelvan a zurrar?

Anónimo dijo...

Vaya trolas del alcalde. La denuncia de su multipropiedad garajística (tiene 18 plaza de estacionamiento, un Tío Gilito de los garajes) fue el martes y él contesta el viernes, tres días después.

Si es que siendo tan poco amigo del trabajo pasa lo que pasa.

Anónimo dijo...

El alcalde acaba de confirmar que es copropietario de 16 plazas de garaje, que reconvirtieron a trasteros sin informar al registro...

Anónimo dijo...

Qué guarda allí el oro y los billetes de Tío Gilito

Anónimo dijo...

Alcalde denuncia ya al Napoleonín. Ya está bien de amenazar porque está visto que este personaje no va a aprender hasta que no le metas una querella.

Anónimo dijo...

Pero que yo me aclare, ¿la multipropiedad hay que declararla o no?

Anónimo dijo...

jjjjjjjjjjjjjjjjjjjj ya te estas giñando ?????
Vaya metedura de pata.
Eres un difamador y un manipulador. Ahora vas a tener q responder ante la justicia.
Se va a conprar 30 plazas a tu costa.
jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj

Anónimo dijo...

Tengo la millonésima parte de Repsol, vamos 1 acción que es el equivalente a 1/4 de depósito de combustible ¿Tengo que declararlo?

Anónimo dijo...

Era todo un mentira asquerosa del pancetero y su esbirro.
el alcalde no es dueño de 16 plazas. La cooperativa de la que formaba parte con otros 100 vecinos, compró (entre todos) las 16 plazas, para hacer trasteros.
Habeis mentido y habeis difamado.
DEJA DE CONVERTIR LEGANÉS EN UN CIRCO Y VETE CON TUS PAYASOS A OTRO LODAZAL.

Anónimo dijo...

Son Pepe, Gotera y Otilio con explicación fantástica.
Compran unas pocas plazas de aparcamiento y se hacen 113 trasteros.
¿No es un fraude de Ley?
¿Es legal comprar plazas de garaje en una VPO y hacer trasteros?
Vaya jardín en que te has metido alcalde
En el periódico se deben estar frotando las manos y brindando

Anónimo dijo...

¿No es un fraude de Ley?
¿Es legal comprar plazas de garaje en una VPO y hacer trasteros?

Anónimo dijo...

Compras 16 plazas de garaje para quedarte con un trastero... No sirves para gestionar Leganés. Vete ya con la cazatalentos de #MiedoMeDasJesus

Anónimo dijo...

Como os lo montáis ya tenéis otra noticia
EL ALCALDE CONFIRMA NUEVAS CHAPUZAS EN SUS 16 PLAZAS DE GARAJE, podrían constituir FRAUDE DE LEY en una VPO

Anónimo dijo...

Como os lo montáis ya tenéis otra noticia
EL ALCALDE CONFIRMA NUEVAS CHAPUZAS EN SUS 16 PLAZAS DE GARAJE, podrían constituir FRAUDE DE LEY en una VPO

Anónimo dijo...

venga venga. ya no es propietario de 18 plazas???. vais a brindar con agua, porque para champán creo que no os va a llegar despues de la denuncia.

Anónimo dijo...

Los que pusieron en la picota al alcalde por lo que había escrito quince años antes, ahora también le piden cuentas por lo que hizo la gestora de la cooperativa a la que recurrió, como tantos otros, para adquirir una vivienda.
¿Acaso no tienen suficientes ejemplos de gestoras en Leganés para saber cómo funcionan?

Anónimo dijo...

Así que las 16 plazas de garaje, al final, se quedaron en un trastero.
Riobóo, eres todo un lince.

Anónimo dijo...

¿Tiene licencia para convertir las plazas de garaje en VPO en trasteros? ¿Es compatible con el Plan General? ¿Lo ha aprobado la Comunidad de Madrid?
Son preguntas a hacer al alcalde porque si no es así, ¿el alcalde está infringiendo la ley?

Anónimo dijo...

Desmentido el difamador. lo malo es que dice el refrán: "DIFAMA QUE ALGO QUEDA ". El Alcalde no tiene 18 plazas de garajes. Es copropietario de unos garajes convertidos en trastero. Hay "periodista" que debieran estar. lamiendo culos en vez de escribiendo.

Anónimo dijo...

Si no tiene legalizada la reconversión de garajes en trastero es un infractor de la legalidad urbanística. Y hay que saber además, si es LEGAL esa transformación, y si la Comunidad de Madrid lo ha autorizado. Si no es así, lo que procede es la demolición, y devolver el uso a garaje, que es lo que figura en documentos y registros oficiales. Lo demás, es preocupante.

Anónimo dijo...

Es muy grave que este asunto de los garajes descubra que el alcalde pueda pasarse la ley por el forro de los c...
Si es así sería gravísimo

Anónimo dijo...

Cuando salió la noticia, también pensé que alguien estaba intentando confundir al personal con que el alcalde era propietario de dieciséis plazas, cuando solo es copropietario de la dieciseisava parte de un garaje.
El que confunde dieciséis unidades con una parte de las dieciséis en que se divide una unidad, es que no fue a clase cuando explicaron los quebrados. Es lo que ocurre cuando no se tiene el hábito de la lectura, que lo que no se aprende en el colegio ya no se aprende en la vida.

Anónimo dijo...

La oposición debería solicitar al alcalde o a la Comunidad de Madrid que justifique la legalidad de ese trastero, y si no es así, denunciar la infracción urbanística, si es que existe.

Anónimo dijo...

Para buscar desmadres en viviendas VPO lo tenia mas fácil el editor del mensual que ni siquiera llega a todos los buzones después de no se cuantos años. En los primeros tiempos y no tan primeros tiempos del EMSULE, la era del desastrao (versión raeziana) Cuenca con chaletazo en barrio pijo hay una curiosisima casuística de gentes con carné de sindicatos y partidos de izquierdas. Vamos que formaron colmena porque la abeja reina conquense señalaba y proporcionaba donde asentarse. Y no quiero pensar que se haga una revisión en serio de las "legalidades" de la ocupación, inquilinos y otros trapis de esas filocolmenas sociocomunistas de los primeros tiempos porque cantan bingo seguro. Ahí debería el PP a través de la presidencia y de la gerencia de EMSULE escarbar un poquito que con poco que rasque saca roña segura. Y no solo en EMSULE, pero eso queda para otra ocasión. Ya no es tiempo de pensar....

Anónimo dijo...

humm, q interesante xd, menudo temazo,y en estas payasadas perdeis el tiempo los concejales??tanto de un lado como del otro, a mi como vecino de Leganés, la verdad,esque me la trae floja,lo que tengais en propiedad unos u otros.ni q os lo hubiese pagado yo, o todos los vecinos. es una pena q según está hoy Leganes,se pierda el tiempo en estas tonterias...con la de casos y casos,gravisimos q están ocurriendo a los vecinos,el paro,vecinos desahuciados, niñ@s sin libros todavia cuando ya ha comenzado el curso,vecinos desesperados q optan por quitarse la vida,madres y padres q no tienen para pagar la luz,agua,comunidad...etc..pero aqui no pasa nada, xq "eso" YA NO ES NOTICIA!!el hit de la semana es:un ALTO cargo q ha cobrado vete tú a saber xq, y x quién, con el curriculum de tal Alto cargo.. y que El sr.Alcalde tiene muchos trasteros...coño!pués será que tiene MUCHOS TRASTOS NO??hala majos, a seguir con los cotilleos varios y NO APORTAR NADA A LEGANES!

Anónimo dijo...

3,13 plazas de aparcamiento

Eso es hacerse trampas a solitario. El alcalde tiene la copropiedad indivisa de 15 plazas de aparcamiento, decir que uno tiene 0,13 plazas de aparcamiento es retorcer la realidad.

¿Por qué no dice que tiene 0,5 plazas de aparcamiento ya que a lo mejor el otro 0,5 es de su mujer?

Uno tiene que ser honesto y decir la verdad. Señores se me ha olvidado declarar la copropiedad de 15 plazas de aparcamiento porque en su día se convirtieron en trasteros y a mi me corresponde 1.

En fin que en el registro dice lo que dice y es que tiene la copropiedad de 15 plazas y no lo ha declarado. En cualquier caso tanto el trastero como las 15 plazas son anejos no vinculados a vivienda por lo que se pueden vender por separado a la vivienda. Eso hay que declararlo como bien.

Anónimo dijo...

¿Quién dice que no se puede cambiar el uso de unos garajes en trasteros? A vuelapluma, unas consideraciones, a las que se podían añadir algunas más:
La responsabilidad sería de la comunidad de propietarios, no del alcalde (que es copropietario), circunstancia por la que el asunto pierde todo interés político.
Por las fechas en que se construyó el edificio, probablemente ya no esté acogida a ningún tipo de protección.
Lo más probable es que se solicitase licencia municipal de obras y cambio de uso.
Si no se pidió licencia, ya estaría prescrita la infracción. En todo caso, sería legalizable la obra.
No es obligatoria la inscripción en el Registro de la Propiedad, aunque sí conveniente.

Anónimo dijo...

Pero no eran 18. Anda, dejaz ya de mentir que se os ha visto el plumero y aún seguís. Sois como el ministro de propaganda nazi gooebels que decía que si la mentira se repetía 1000 al final se convertía en verdad. Ala TIC TAC Y ZAS EN TODA LA BOCA. Ahora vais y lo twiteais. Tiene mas decencia este Alcalde que todos vosotros bocones.

Anónimo dijo...

El que dice que el trastero no es un anejo de la vivienda ¿conoce todas las sucesivas inscripciones registrales de la totalidad del edificio?
Hay que tener en cuenta que Riobóo solo pidió la nota simple de la inscripción que le venía bien para fabricar la noticia, pero tiene que haber bastantes inscripciones posteriores.

Anónimo dijo...

Son 18 15+3 o lo que es lo mismo 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1.

Anónimo dijo...

ZAS EN TODA LA BOCA.

Jesús que te han pillado, a ver qué querella le presentas al DLEGANES. ¿Dónde están las mentiras? Eres copropietario de esas 18 plazas, unas con tu mujer y otras con tus vecinos, pero eso hay que declararlo.

Anónimo dijo...

Si el trastero es un anejo de la vivienda, está declarado.
Hay mala fe en la noticia, pero, sobre todo, un gran atrevimiento.

Anónimo dijo...

Si hablamos de VPO, sometidas a unas estrictas condiciones, hay que ver si pueden eliminarse las plazas de garaje sin su consentimiento, y si ha prescrito la infracción en caso de no estar en posesión de la licencia de obras.Por otro lado, el Plan General debe contener el nº de plazas de garaje por vivienda, y suprimirlas, es una infracción urbanística de obras NO LEGALIZABLES, por lo que habría que estudiar:
1º.-Si es legalizable el cambio de uso, conforme a la normativa del Plan general.
2º.-Si se autorizó por la Comunidad de Madrid el cambio de uso.
3º.- Si solicitaron y obtuvieron licencia para la construcción de trasteros.
4º.-Si actualmente, los copropietarios están abonando el IBI por el trastero o por las 16 plazas de garaje (si es por los garajes, ya existiría una irregularidad, puesto que no estarían declarando la verdad).
5º.- Si las obras y cambio de uso las han hecho a espaldas de la Administración, la infracción no habría prescrito, puesto que el plazo a contabilizar es DESDE que la Administración puede tener conocimiento de los hechos, durante cuatro años, es decir, puede ser desde el día de hoy, que es cuando el Alcalde ha manifestado que existe un trastero donde debería existir 16 plazas de garaje, y la infracción es, según la Ley, si no es legalizable, GRAVE O MUY GRAVE.
Los responsables, como consta en el Registro de la Propiedad, son los copropietarios, no la Comunidad, no vale echar balones fuera.

Anónimo dijo...

Yo me querello, tu te querellas, el se querella, nosotros nos querellamos, vosotros os qué querellais, ellos se querellan.
Ala alcaldable & Cia estais acabados. Pregunta en Genova anda.

Anónimo dijo...

genova??
tu que narices sabes. en genova no dejan pasar a paletos malolientes con churretones de panceta y fritanga. vosotros a la caseta, a freir chorizo y a vender panceta en mal estado

Anónimo dijo...

23:01

¡ Qué razón llevas! En cambio, a Luis llamado por algunos El Cabrón le ponían alfombra roja...

Anónimo dijo...

claro, porque luis olía bien y parecía buen tio. En cambio, si un enano maloliente y acomplejado por traumas infantiles fuera por allí a poner a parir a un tio que le saca 3 cabezas y varios cojones, pues secillamente se descojonarían de él y sin mancharse con la panceta asquerosa impregnada en su camiseta, le echarían a patadas.

Anónimo dijo...

Antes de estos se denuciaban ,infraciones urbanisticas el Ayt ,depediendo de quien fuera ,no cumplian con su obligacion y lo dejaban hasta sin multa y todavia ,sin decision de demolicion .De que estamos hablado

Anónimo dijo...

¿Y ahora? ¿Cuantas multas urbanísticas se han cobrado? ¿Cuantas demoliciones de infracciones urbanísticas se han realizado?
Si los honrados ciudadanos, aunque huelan a panceta, no son recibidos en la sede del PP, y sí los corruptos como Bárcenas, no merece la pena ni acercarse a ese tugurio. A mí solo me interesa ir a sitios donde sólo entra gente honrada, que administra el dinero de los ciudadanos con diligencia, y no realiza acciones que terminan en los Juzgados, con señores con cuentas millonarias escondidas del erario público. Menuda lección estáis dando. Si los ciudadanos supieran cual es vuestra opinión de quie debe o no entrar en la sede del PP, os iba a votar Rita la cantaora.

Anónimo dijo...

Quizas mas que tu troll lameculos con media neurona sin saber usarla.
Tu que te crees que los del PP no opinamos la mayoria lo mismo pero los que tenemos dos dedos de frente y no necesitamos tantos huevos ni sacarle dos cabezas a nadie.
Asi os va.

.

.


IMPORTANTE: Esta web-blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LISI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio será retirado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. Los insultos y descalificaciones personales también serán eliminados. Los comentarios que los responsables DLEGANÉS estimen que pudieran incurrir en algún tipo penal serán guardados y puestos a disposición judicial, si así se requiriera. Las direcciones IP de los visitantes que dejen comentarios en el blog serán guardadas por blogger-google a los efectos anteriormente señalados. El spam queda prohibido.


.