Desde el año 2008

.

.

ULEG exige sanciones a los destructores de la ermita de la Mora, patrimonio de Leganés

Ciudadanos por el Cambio fue el primero en denunciar la pasividad municipal y de Urbanismo ante la destrucción de un edificio de 1528.

El vocal de Medio Ambiente de la AVV San Nicasio, Vicente Gordillo, conserva un vídeo de antes de la demolición del patrimonio municipal del siglo XVI.

Para justificar este atentado arquitectónico, el Gobierno (PSOE-IU) dijo que la ermita se cayó tras el terremoto de Lisboa de 1755.


El edil Carlos Delgado presentará una moción al pleno.

“No conformes con haberse cargado la piscina Solagua o de estar desmantelando la Escuela de Música, el alcalde y los ediles de Cultura y Urbanismo siguen mirando para otro lado en la destrucción del patrimonio histórico de Leganés como en el caso de la Ermita de la Finca de la Mora. Con la sentencia del juzgado 4 de lo contencioso administrativo que tumba íntegramente las tesis de quienes destruyeron la ermita ya no caben más excusas para no actuar”, denuncia Delgado.

Esta es la moción de los independientes al pleno del lunes 22 de noviembre:

"La sentencia recientemente notificada por parte del juzgado contencioso administrativo número 4 (en concreto la 412/10 en el procedimiento ordinario 37/08) desestima el recurso presentado por los propietarios de la Finca de la Mora donde estaba sita como atestiguan diferentes documentos oficiales y se refleja en diversas actas de acuerdos del gobierno local y en informes del arquitecto municipal, una ermita y unos edificios anejos de carácter centenario.

Este recurso, junto a otras coartadas de todo tipo como pintorescos terremotos producidos en Lisboa hace más de 250 años y que se cebaron en Leganés, sirvió de excusa al concejal de Cultura y al gobierno municipal en su conjunto para no impulsar las acciones administrativas y/o sancionadoras oportunas cuando un particular incumple con las licencias concedidas y con la normativa urbanística y entiende que consolidar y rehabilitar un edificio consiste en su pura y dura destrucción y sustitución por lo que le parezca más oportuno.

Por ello, y aunque no había en su momento ningún argumento sólido para no llevar adelante el procedimiento sancionador que correspondiera ante unos hechos tan evidentes, menos los hay ahora una vez que una sentencia judicial ha resuelto la cuestión. En este contexto, desde el grupo municipal ULEG, tal y como hemos defendido desde que esta situación saltó a la luz pública, presentamos al pleno la siguiente moción.

MOCIÓN

Que el ayuntamiento de Leganés proceda sin más dilación a adoptar las medidas sancionadoras oportunas por la destrucción de la ermita de la Finca de la Mora y el incumplimiento de la licencia de obra concedida y se depuren las responsabilidades jurídicas y económicas pertinentes para quienes por acción u omisión han tolerado esta destrucción ya irrecuperable de patrimonio histórico municipal".

36 comentarios:

Anónimo dijo...

La administración reclama al portavoz del PP de Leganés el pago de cinco multas de tráfico

Anónimo dijo...

el historial infractor del presidente de los populares de Leganés (que puede consultarse públicamente en los Boletines oficiales reseñados) comenzaba el 11 de marzo de 2005. Ese día, fue denunciado en dos ocasiones conduciendo una motocicleta en la madrileña Plaza de Santa Cruz.

La primera de ellas por "circular por zona reservada al uso exclusivo de peatones" y la segunda por "no obedecer al agente: se niega a enseñar la documentación y a detener el vehículo", según reza en las notificaciones de denuncia. El Boletín oficial madrileño publicaba una de ellas el 10 de septiembre tildándola de “grave” por lo que se sancionaba con 92 euros.

Anónimo dijo...

La huida hacia adelante de ULEG no tiene límites, metió la pata en el pleno, le engañaron los de CxC para que fuera el ángel vengativo contrta IU, pidió que se sancionara al propietario, se le dijo que había recurso y se esperaría resultado, ya lo ha habido, pero, como es tozudo, sigue insistiendo, no sabe porque ha hecho el recurso y porque se le debe sancionar. Todos esperamos que los técnicos pongan una cantidad por la infracción pero por un patrimonio que valdrá como un Picasso, Rodin, etc....tendrán que valorarlo los tecnicos de Patrimonio de la Comunidad o que nos diga él cuantos billones valía la ermita que nadie ha conocido, salvo por referencias históricas. Estos son los que van a poner la sanción, qué risa.

Anónimo dijo...

Estos comentarios no tienen nada que ver con la noticia. Qué pasa, que como os han cogido en una ilegalidad, señores de IU, ahora echáis balones fuera. La sanción que corresponde al infractor se eleva por encima de 600.000 €, y vosotros mirando a otro lado. Hay que pedir responsabilidades desde a la supuesta instructora del expediente, que no inició el sancionador, como al político responsable de Urbanismo. Si no han impuesto la multa, a lo mejor es que la quieren pagar ellos en un expediente disciplinario, o en una actuación penal ante los Juzgados de Leganés.

Anónimo dijo...

Quiere ser alcalde de Leganés uno que se pasa las leyes por la entrepierna, que no paga las sanciones, que se burla de las normas. Si llega a Alcalde lo del gurtell, el bigotes, el yerno de aznar, el camps se va a quedar corto, menudo historial está acumulando el futurible alcalde, entre los campos de reeducación, las multas, los dedos mal dirigidos, las purgas en su partido, las salidas de tono y escapadas de los plenos, los escritos de Juan de mariana, sus cameos en Libertad Digital, su amistad con Federico, etc......
Vamos si este es el Alcalde Leganés puede ser como el Bronx, Ciudad Juarez, o peor...... Es lo que hay en el PP

Anónimo dijo...

CARLOS haz una valoración de la Ermita, dinos todo lo que sabes de ella, eres el único que la ha tenido en sus sueños. Ya lo dice un anuncio: ¿ Cuanto vale un Velazquez? ¿ Qué precio tiene un Dalí? ¿Cuanto cuesta la Ermita de la Mora?, con o sin mora?

¿Qué es el arte? y Carlos respondió: Morirse de frío.

Anónimo dijo...

Seguid soñando las izquierdas que vais a seguir gobernando en Leganés que yo nos voto ni jarto de vino.

Habéis arrasado el país dos veces.

En Leganés funcionarizáis cada legislatura a mas de 150 interinos que todo el mundo sabe como entran.

La gente está hasta los huevos de zapatero y de los socialistas.

Y EN LEGANES TAMBIÉN.

Anónimo dijo...

A Jesús el del PP le pierde la velocidad, llegó a Leganés por la vía digital rápida de paraca y es posible que salga en misil hacia otro sitio. Ahora que donde tiene chungo ie es en Madriz y Valladoliz, con z de zote, allí le colocan multas en cuanto lo ven, claro que no las paga, no sabemos si porque los alcaldes se las van a perdonar o por qué. El problema es que una de ellasya lleva amenaza de embargo de cuenta corriente. Tranquilo Jesusito ofrece al embargador en vez de tu pasta a uno de los tuyos o dos El Alhambra y la Montoro por el embargo, saldrás ganando y de paso te quitas a otros dos de en medio, total para hacer el ridiculo, mejor que dejen paso a otros o te quedas solo, tú, tú y tu caballo. .

Anónimo dijo...

Hay una cargo de confianza de IU que sale mucho en los boletines donde hacienda le reclama el pago de varias infracciones y creo que no es la única.

Como esto Gasco no lo va a sacar, seguiremos informando pero poco a poco....

Anónimo dijo...

HAGO INFORME DE VALORACIÓN DE LA ERMITA DE LA MORA. Interesados dirigirse a Vane o Virgi, os lo harán gratis..................

Anónimo dijo...

A los de IU y el PSOE sí les van a poner una multa por exceso de velocidad el 24 de Mayo de 2011 pero va a ser de la velocidad con la que van a salir de la casa consistorial y de las concejalías que consiguieron por una moción de censura. Los vecinos no os quieren ver ni en pintura como demuestra que lleváis palmando dos legislaturas.

6 meses y descontando

TIC, TAC, TIC, TAC

Que frío hace en la oposición....

Anónimo dijo...

Como se nota que a las seis de la tarde el psiquiátrico abre sus puertas.

Hombre sencillo dijo...

Hola:

No soy muy amigo de los contenidos de Intereconomía. Sus planteamientos son muy similares a La Pravda. Pero se diferencian en algo importante: Yo no pago con mis impuestos a Intereconomía. No puedo decir lo mismo de La Pravda...

Les dejo un divertido enlace a este video:
http://www.youtube.com/watch?v=SjBZAhnIFKU&playnext=1&list=PL31A386B029528A39&index=4

La cosa va de "diferencias" entre derecha y la falsa izquierda.

Yo tengo una versión pepinera. Nuestro equipo de desgobierno de ¿izquierdas? hace lo siguiente:

Con la mano izquierda defiende lo público. Con la mano derecha privatiza todo lo que puede.
Con la mano izquierda dice ser solidario. Con la derecha trata de expulsar a los indigentes.
Con la mano izquierda defiende la libertad de expresión. Con la derecha gasta millones de euros en autopropaganda e impide el acceso de los ciudadanos a La Pravda.
Con la izquierda dice defender la Cultura. Con la derecha llena la ciudad de horrendas esculturas y trata de "encaminar" a la Escuela de Música.
Con la izquierda dice promover el deporte. Con la derecha crea fundiciones y despilfarra en TOROS.
Con la mano izquierda dice ser solidarios con los trabajadores. Con la derecha hace oposiciones para "sus" trabajadores.
Con la izquierda dice defender a los pequeños comerciantes. Con la derecha "protege" los intereses de las grandes superficies.
Con la izquierda dicen ser austeros. Con la derecha van en Sarkomovil, tiene sueldos insultantes y dietas escandalosas
¿ Sigo?

Saludos.

Anónimo dijo...

Genial análisis. Hay que desenmascarar la hipocresía de la falsa progresía.

Anónimo dijo...

Nada chico, que no hay nada quehacer, que mira que os empeñáis en hablar de la tontería de las multas esas que os ponen a todos, pero no puede ser.

Por cierto, ¿el medio que haya dado esa noticia de la que habláis de las multas ha mirado si las ha pagado?

Es que si las ha pagado, se está metiendo en un lío cojonudo.

Anónimo dijo...

Que duro debe ser pensar que la tetilla se termina dentro de seis meses. Ahora las multas de aparcamiento, pero se puede caer más bajo?

ya sé que es difícil cuando uno se rodea de mediocresy apuesta por la mediocridad, pero es todavía posible, lo siguiente es hablar de sus gustos sexuales.. ¿cuando?

O de los tuyos.. ¿cuando empezamos?

O hablamos de como una autoridad le limpia un expediente a un familiar para que no haya rastros en su vida penal... cuando queráis empezamos.

Anónimo dijo...

la ermita de la Mora es otra golfada más, y ya unas pocas en tres años y medio, del alcade y su cuadrilla.

Anónimo dijo...

Por cierto el Cayenne va desde los 65.659 hasta los 130.488, eso sí depende de cuanta consuma. Si lo guardas en un garaje familiar gasta menos, pero gasta.

Eso quiere decir que se enseña y se te ven las orejas.

Anónimo dijo...

Terremoto, terrometo, que lo tira un terremoto. Eso es lo que debe estar pasando por la cabeza de alguno, un terremoto en forma de ermita derruida...

¿quién va a multar? urbanismo, cultura, industrias, patrimonio, el Ayuntamiento, la Comunidad.. quien

Anónimo dijo...

Montoya y Calle se tienen que rodear de mediocres para no desentonar. ¿Que podrían hacer personas inteligentes trabajando con Montoya?
Con el escaso tiempo que les queda, ya pocas más pueden hacer, aunque esperemos que la oposición no les permita llevar a cabo alguna que están tramando.

Anónimo dijo...

Hay abundante jurisprudencia sobre cómo valorar patrimonio destruido, no se preocupe nadie. Una vida también vale mucho y si alguien mata, los jueces saben muy bien cómo valorarla. No hace falta llamar a ninguna auxiliar de grupo, ellas están para auxiliar a su grupo y lo hacen muy rebién.

El sr Blanco va a contar unas cuántas cosas para que quede claro con qué ayudas contó para hacer lo que quiso y a cambio de qué.

El terremoto de Lisboa será un vientecillo primaveral en comparación con lo que va a pasar en IU de Leganés. Al tiempo.

Anónimo dijo...

El cargo de confianza de IH que sale a menudo como deudor del ayuntamiento de Leganés, del que cobra, es un camarero mérito es que su padre era amigo de la fábrica del padre de la criatura.

Como lo de Alarico-TOROS y las adjudicaciones de obras a amigos, todo queda entre COLEGAS.

Anónimo dijo...

Sobre la Ermita de la Mora quedan muchas responsabilidades que depurar:

- La del dueño que sabiendo lo que hacía, tiró la Ermita he hizo desaparecer vestigios que formaban parte de la historia de Leganés

- La de la jurídico de urbanismo, que por ignorancia o para contribuir en la confusión, decía que esas ruinas eran de la época del franquismo. ¿Le sonaría de algo?

- El arquitecto que ha estado dando y dando vueltas a sus informes para no dañar a su concejal.

- La del ignorante (que no sabe, desconoce o dice no conocer) que se inventó lo del terremoto. El mismo que está haciendo tanto daño a la Escuela de Música.

- La del concejal de IUrbanismo que ha estado eludiendo responsabilidades para no molestar al propietario que expolió y tiró la Ermita de la Mora.

- La del equipo de gobierno PSOE e IU que han estado mirando para otro lado: sin actuar, sin sancionar, etc. Tratando a este señor, autor del expolio, con un trato diferente y privilegiado respecto al resto de vecinos de Leganés; haciendo creer que los ciudadanos son tontos y fomentando el engaño para ocultar sus responsabilidades.

Los responsables políticos que durante los últimos meses se han dedicado a tirar balones fuera, se irán de rositas.

Mientras tanto, un parte de nuestro patrimonio histórico ha desaparecido.

Anónimo dijo...

Digamos las cosas por su nombre:

La responsabilidad política de lo ocurrido con la Ermita de la Mora es de IU, personificada en el concejal de IUrbanismo que es Raúl Calle.

Y además, dos años después de lo denunciaran los de CxC, no se ha impuesto ninguna sanción.

Lo próximo será modificar el Plan General para dar cobertura a tal barbaridad. Esperen y veran.

Anónimo dijo...

Ya hasta los compañeros de “futbolín” de Calle no tienen más remedio que sacar la noticia, aunque no le guste porque duele a su compañero.

Un juzgado avala la paralización de obras del Ayuntamiento en una finca donde se demolió una antigua ermita
Los servicios técnicos determinarán una sanción por "la infracción urbanística cometida" si el propietario no recurre la sentencia
LEGANÉS, 17 Nov. (EUROPA PRESS) -
El juzgado de lo Contencioso-administrativo número 4 de Madrid ha desestimado el recurso del propietario de la 'Finca de la Mora' contra el Ayuntamiento de Leganés por la paralización de obras que ordenó la Administración local al detectar que, en los trabajos que se realizaban en la zona, habían sido "completamente demolidas" una "ermita y otras antiguas construcciones" cuando la licencia urbanística concedida en 2006 sólo contemplaba su rehabilitación y "consolidación".

Anónimo dijo...

Artículos para entender todo sobre la Ermita de la Mora:
http://www.ciudadanosporelcambio.com/pdf/La_Ermita_de_la_Finca_de_la_Mora.pdf
http://www.ciudadanosporelcambio.com/pdf/CHARLAS%20CON%20UN%20TRAB%20DE%20LA%20FINCA%20DE%20LA%20MORA.pdf
http://www.ciudadanosporelcambio.com/mantenimiento/ficheros/mentirasIU.pdf
http://www.ciudadanosporelcambio.com/dblog/articolo.asp?articolo=94
http://www.elpais.com/articulo/madrid/ermita/ha/subido/cielo/elpepiespmad/20080507elpmad_15/Tes
http://il.youtube.com/watch?v=T9wEdrb_UXU
http://www.uleg.net/index.php?option=com_content&view=article&id=267:uleg-exige-al-ayuntamiento-de-leganes-que-condene-la-destruccion-de-la-ermita-de-la-finca-de-la-mora&catid=1:latest-news&Itemid=50
http://www.ppleganes.org/notas/nota_28102009.pdf

Anónimo dijo...

No sólo no se ha impuesto ni una sola sanción, sino que no se ha propuesto siquiera. Porque lo de cobrarla o ejecutarla ya es cosa de ciencia ficción para los colegas del IUrbanismo.

Y lo patético es ver las justificaciones de los Galgo Boys. ¿se leen lo que escriben? Un tipo que tiene licencia para rehabilitar y consolidar una obra va y tira una ermita, edificio o lo que sea. Las pruebas son cuantiosas, hasta el "cronista" de la Villa, antes de ser chupatintas del régimen Montoyano, se lleva las manos a la cabeza. Y más de dos años después nadie ante esta burda infracción ha propuesto ni una sanción. ¿Hay comisiones por medio sr. Calle, sr. Monty, sr. Castejón? ¿Hay que esperar a que hable el tribunal de la Haya?
Bueno, pues ya sé como lograr que nunca me sancionen.

-IUrbanismo, ¿Dígame?
-Sí, sí,... uhm, está claro...
-No pasa nada,
son 10.000

Anónimo dijo...

Galgo Boys, en la sentencia tampoco se dice nada sobre si Calle y sus pos los Hacketts , ni sobre los viajes a Extemadura a ver toros, ni del coche de ex alcalde agenciado por el asesor de toros, ni de las loterías ganadas pro el profe comunista de escuela privada gracias a unas duras oposiciones jugando al mus con los colegas de Tribaldos...

Anónimo dijo...

La foto de la ermita que sale en la noticia es un montaje. Igual que la foto de Monty, familia y clientes yendo a Holanda para animar al Getafe. Igual que el C6 en el que va el Monty.
Todos son infundios dela oposición, siempre huyendo hacia adelante.

Ahhhhhhhh, Ruf, no me obligues a escribir estas cosas, que el Vat 69 no es lo mío y ni yo me lo creo!!!!!

Anónimo dijo...

El lelo-papi no sabe como adquirir protagonismo y quiere adelantarse a las criticas a sus cagadas en el pleno, que están grabadas, pidiendo la hoguera para el infractor urbanístico y de paso sacar a pasear la Ermita del siglo ¿¿¿¿ ????? antes o después de cristo que desapareció, que nadie conoció en Leganés pero que sirve como argumento para hacer la bola más grande y poder rascar en algún cenagal más. Como dice un enterao la multa debe ser más de 600.000€, por ejemplo 5 millones, valdría, o 100 que es más redondo.
Creo que en Leganés hay un problema de oxígeno en la sangre que afecta a los pequeños, enanos o visitantes de sótanos o cavernas, la sangre no les fluye con la velocidad adecuada y les complica el pensamiento hasta el punto que solo ven la mierda y las maldad en los demás intentando generar un clima de malestar y violencia que solo está en sus frustraciones y falsedades. ULEG tiene la exclusiva y su profeta cada día teme que le pisen el terreno. tic,tac,tic,tac,

Anónimo dijo...

Lo que está claro es que el Señor Blanco le debe a Leganés una ermita protegida. El acuerdo al que llegó con Cayenne, se desconoce, pero según la fuerza municipal que emplee en pedirle cuentas por tirar lo que iba a restaurar, sabremos cuánto le dió por poder actuar a sus anchas en el viejo monumento que ahora IU se empeña en negar.

Lo siguiente será que se lo llevó el viento, fracasado el terremoto de Lisboa, el Caudillo y el incendio que providencialmente quemó lo que fuera que quemase en aquellas pobres ruinas del origen de Leganés.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

¿LA ERMITA LA MORA?, es de epoca de los moros, de anteayer.

Anónimo dijo...

Enanos???? TE refieres a los enanos intoxicadores o solo a los enanos que tu quieres referirte???

No hablemos de enanos, que en todas las casas hay enanitos y Blancanieves. Bueno en la casa del pueblo hay espejos.

Anónimo dijo...

Que si carlos, que se sancione cuando haya sentencia firme....que todavia la pueden apelar, no vendas la piel antes de cazarla campeon........por cierto por que no publica IU la carta de la comunidad de madrid diciendo que hay no habia ningun patrimonio historico.......
Por cierto Carlitos haber que cada se te queda cuando el proximo pleno presentes una mocion y acuses a IU de no hacer nada sobre las hipotecas y te demuestren que dicha mocion la presentaron ellos 20 dias antes y lo tuyo es puro plagio y populismo....hay si que quedas pintado campeon

Anónimo dijo...

Es que no hay que esperar a que haya sentencia firme. Los actos administativos son ejecutivos desde la fecha en que se dictan, salvo que se acuerde la suspensión y ni el Ayuntamiento ni el Juez la ha acordado. Lo que ocurre es que no quieren iniciar el expediente sancionador, porque estaban todos de acuerdo.
Claro que no estaba catalogada la ermita por la Comunidad de Madrid, pues ya se encargaron en el Ayuntamiento de dejarla sin protección en el PGOU. Todo esto es una prueba de que lo llevan tramando desde hace tiempo, y que están en el ajo técnicos y políticos.

.

.


IMPORTANTE: Esta web-blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LISI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio será retirado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. Los insultos y descalificaciones personales también serán eliminados. Los comentarios que los responsables DLEGANÉS estimen que pudieran incurrir en algún tipo penal serán guardados y puestos a disposición judicial, si así se requiriera. Las direcciones IP de los visitantes que dejen comentarios en el blog serán guardadas por blogger-google a los efectos anteriormente señalados. El spam queda prohibido.


.