Desde el año 2008

.

.

El PP pide la dimisión de Montoya por no haber puesto coto a los amaños en Nuevas Tecnologías

Tras la denuncia de ULEG, el Partido Popular recuerda amaños anteriores en Nuevas Tecnologías y exige la dimisión de alcalde Montoya por haber consentido estos amaños y por haber impedido, hace unos meses, la creación de una comisión de investigación.

·Jesús Gómez, concejal portavoz PP: “El “caso Alvina”, destapado por el PP, le costó el puesto a un cargo de confianza del alcalde ¿Qué cabezas rodarán ahora ante este nuevo escándalo? Entendemos que debería ser la del alcalde y la de la concejal porque es responsabilidad de ambos el no haber movido un dedo para cortar de raíz los amaños y chanchullos en la Delegación de Nuevas Tecnologías”

El Partido Popular recuerda que, en el pasado Pleno Municipal del mes de junio, los votos de PSOE e IU impidieron la creación de una comisión de investigación sobre escándalos anteriores también en la concejalía de Nuevas Tecnologías

36 comentarios:

Anónimo dijo...

Preferimos echarle los ciudadanos con nuestro voto, que no la pidan por favor, pero eso sí, que salga el juicio del caso facturas YÁ.

Anónimo dijo...

PARECE TAN GRAVE O MÁS QUE EL CASO ALVINA 1.
EL ALCALDE TENDRÍA QUE ABRIR UNA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN PARA EL ALVINA 2 Y TENDRÍAN QUE RODAR CABEZAS SI ES VERDAD LO QUE SE PUBLICA
Y SI NO FUERA VERDAD PUES QUE DENUNCIEN A ULEG EN LOS JUZGADOS
VA A SER QUE NO...
QUE IGUAL CIERRAN FILAS PORQUE SE TRATA DE UNO DE 'LOS MÍOS'

Anónimo dijo...

¿alvina 2?
Y para cuándo el Alvina 3 y el Alvina 4 y el Alvina 5 y el Alvina 6
el alcalde y los suyos ya nos tienen acostumbrados
por supuesto que no se van a tomar medidas
tienen mucho que perder

Anónimo dijo...

La que guarda el pliego tendrá que ir a declarar ¿o es de las personas protegidas por el alcalde?

Anónimo dijo...

Es difícil que sobre el caso ALVINA II se vaya a abrir ninguna comisión de investigación ni privada ni pública si está implicado algún compinche de Montoya o de la Massó.
Más de lo mismo a lo que nos tienen acostumbrados a los ciudadanos de Leganés.

tic, tac,

Anónimo dijo...

Caso Alvina 2 ???
Que gracia ¡¡
Que yo sepa se trata de Tsystems o TAo Gedas ¿donde está Alvina?.... Para mí que es la punta de la trama de una red internacional con sede en Chiquitistán...

Anónimo dijo...

¡Cuánto trabajo les cuesta entender a algunos montoyistas! Hay uno que dice que nunca puede ser un Alvina II porque la empresa beneficiada se llama Tsistems. Bueno, pues Tsistems I, utilizando los mismos métodos que en el caso Alvina. Entonces, fue cesada fulminantemente Virginia Moreno como responsable de las irregularidades en la contratación. Si en la contratación de Tsistems ha habido las mismas irregularidades que en Alvina, se deberían depurar las responsabilidades igualmente.

Anónimo dijo...

Al de las 16:56, Alvina 2 es un simil, es decir el segundo supuesto amaño, el primero el de Alvina.

Hay que ser avestruz para ver que te están robando y encima justificarlo o mirar para otro lado.

180.000 por aquí, 30.000 por allá no sé si es una trama internacional, lo que sé es que euro a euro desperdiciado en que alguien que no somo los ciudadanos se haga cada vez más rico.

Empresas de servicios que consiguen licitaciones sin ser las mas baratas, que además se hipoteca a Leganés por 6 años. Pero no pasa nada, es más justificamos lo injustificable.

Anónimo dijo...

Lo mismo quieren hacer con la escuela de musica

Anónimo dijo...

Montoya, te crecen los enanos macho, mira que eres torpe.
¡¡Ah!!, dice Tomás Gómez que te espera en su despacho, ¿para que será? je,je,je,je

Anónimo dijo...

Bien de nuevo por ULEG, pero además del vído, la prensa, etc. AL JUZGADO, sin perder tiempo. De verdad, de verdad, estos h. de la g. p. aún tienen la cara dura de seguir ahí, y la tal ANA MAESSO y el otro y la otra, etc. Tengo bastante edad y en toda mi vida y la de mis conocidos y vecinos NO HEMOS VISTO JAMÁS LA CORRUPTELA que nos están dando éstos h. de la g. p. EN MAYO ME VENGARÉ.

Anónimo dijo...

Hola:

Es impresionante el trabajo que realiza la gente de Uleg. Con pocos medios están poniendo a Psoe-IU contra las cuerdas.

Los peperos deben hacer una mejor oposición. Ya huele el subirse tanto al carro de Uleg.

Un saludo.

Anónimo dijo...

A ver, listillo:

Alvina, ¿quién lo sacó?
Cuadrifolio, ¿quién lo sacó?
Oposiciones de Administrativos, 10 plazas,
Oposiciones de Administrativos, 2 plazas,
Oposiciones de Administrativos, 6 plazas,
Oposiciones de Ingenieros Técnicos de Obras Públicas, 2 plazas

TODAS "ADIVINADAS" Y DENUNCIADAS POR EL PP.

Luego, el caso Tío/Sobrino en Policía Local,
Caso Toone,
Caso Dardo,
Caso Eptron,
Piscina de Solagua,...

¿Seguimos? ¿Es que no sabéis, ulegistas, celebrar un acierto que tenéis de vez en cuando sin insultar o menospreciar al PP? ¿O es que sólo leéis el blog de Carlos?

Saludos

Anónimo dijo...

Último anónimo, no caigas en lo que censuras diciendo que ULEG sólo ha tenido este acierto. ULEG ha tenido éste y otros muchos aciertos, como también los ha tenido el PP. Pero también has de reconocer que para tener ULEG un solo representante tiene la misma presencia mediática (o casi) que el PP, con tener éste 12 concejales. Y bastante más presencia que IU, pues por la resonancia que tienen en la prensa sus actuaciones, nadie diría que tiene responsabilidades de gobierno y un tropel de cargos a su servicio.

Anónimo dijo...

Al anónimo de las 20:41, creo que te falta en relación a los trapicheos.
- CINCO PLAZAS DE CAPATAZ DE SERVICIOS DE MANTENIMIENTO.
- UNA PLAZA DE ENCARGADO DE SERVICIOS DE MANTENIMIENTO.
- OTRAS CINCO PLAZAS DE CAPATAZ DE SERVICIOS GENERALES.
- OTRA PLAZA MAS DE CAPATAZ DE SERVICIO DE MANTENIMIENTO QUE ESTAN A PUNTO DE NOMBRAR A "DEDO".
- TRES PLAZAS DE CAPATAZ DE SERVICIOS GENERALES NOCTURNO.
- ETC. ETC.
De ellas cinco de capataz y una de encargado, están en los juzgados; otra se está preparando la demanda, y .... etc. DE VERGÜENZA, o no?.
Que llegue pronto MAYO 2011, que estos nos arruinan y joden vivos, además de las colocaciones privando de un posible puesto de trabajo a otros que lo necesitan. GOLFOS, sois unos GOLFOS. MI VOTO NO LO TENDREIS. De escándalo¡.

Anónimo dijo...

Es indudable que Uleg hace un buen trabajo, nadie se lo discute, pero lo de la presencia mediática permiteme que te diga que es que con casi todos los medios "en relativa cercanía económica" al status power, es muy díficil hacer llegar algo al ciudadano. Eso lo saben y por eso se gastan dos millones de euros al año, del bolsillo de todos los vecinos de Leganés, en darse bombo.

Esa es la realidad. Cada vez que se denuncia algo, es poco menos que un delito flagrante que los medios, a sueldo muchos de ellos, no tienen más remedio que ofrecer, pero tengo la sospecha de que algo cambiará pronto.

Anónimo dijo...

¿Sabes leer, último anónimo? No he dicho que ULEG haya tenido sólo este acierto. He dicho, exactamente, "celebrar un acierto que tenéis de vez en cuando". ¿Dónde he dicho que SOLO habéis tenido UN acierto? Yo me he limitado a responder al que decía al PP que "ya basta de chupar rueda de ULEG". Y, en efecto, la proporción de aciertos del PP está en consonancia con el número de concejales de cada grupo: 12 a 1. 12 por el PP y 1 por ULEG. Bienvenido sea ese 1 (en proporción, insisto). Pero no vayamos a decir a hora que los enanos son gigantes y los gigantes son enanos, no sea que alguien se confunda.

Anónimo dijo...

Al anónimo de las 22.08: En cuanto a la presencia mediática, ¿lo has medido por OJD? Porque, por cada vez que sale ULEG, el PP sale al menos siete u ocho. Y no me digas que cuenta lo mismo una baldosa rota que un fraude en unas oposiciones, por ejemplo.

Es perfectamente lógico y normal que el PP tenga más presencia mediática, porque en el PP también se está haciendo un magnífico trabajo y son más concejales. A ver si os entra esto en la cabeza, ulegianos: no confundáis vuestros deseos con la realidad: lo único malo de ser pequeño es creerse que uno es más grande de lo que es. Recomiendo la lectura de la fábula de los delfines, las ballenas y la caballa: http://pacomova.eresmas.net/paginas/FABULAS/155.htm

Anónimo dijo...

A los fraudes de las oposiciones también se ha dedicado ULEG, como el caso Guindel, que yo recuerde ahora. Y no se ocupa sólo de las baldosas rotas, que también, pues el mantenimiento es uno de los servicios municipales de funcionamiento irregular; ha impedido judicialmente las ventas de suelo municipal gravemente perjudiciales para el interés común. Las seis parcelas comerciales de La Plaza Nueva, que se intentaron vender con una rebaja del 60% de su precio (con una pérdida para el Ayuntamiento de 30 millones), no son comparables a las baldosas, ni tampoco las treinta y tantas parcelas que se iban a destinar a chalets de lujo en vez de vivienda protegida. Que yo sepa, el urbanismo no lo ha tocado el PP. Bueno, para ser justos, el PP se ha interesado por los terrenos edificados por Fuenlabrada en suelo de Leganés, pero no ha iniciado nada en concreto para que se sancione a los infractores.

Anónimo dijo...

Independiente de quien sale más o menos, lo que ocurre en Leganés es escandaloso. Lo que no es normal que día sí y día también nos levantemos con las mismas historias de corruptelas, amaños, despilfarros, etc, etc. Leganés parece una ciudad sin ley, parece el oeste en donde los que gobiernan pueden hacer y deshacer a sus antojo, llenandose los bolsillos y colocando de por vida a su gente y todo el mundo sale impune. Todo está corrompido y así no se a dónde vamos a parar. Miedo me da pensarlo! pero la verdad que llevamos muy mal camino

Anónimo dijo...

No es que Leganés parezca una ciudad sin ley, es que lo es. Es la jungla total, donde impera la ley del más fuerte, y todos van a llevarse lo más que pueden.
Afortunadamente, esta legislatura ha funcionado la oposición y gracias a ello se va conociendo lo que se cuece en el Ayuntamiento. Aunque la corrupción no es de ahora; viene desde hace más de veinte años, durante los cuales han tenido domesticadaa la oposición (la etapa de Abejas de portavoz del PP) y amordazada a la prensa, lo que les ha permitido mantenerse en el poder, y también confiarse demasiado en que nunca serían descubiertos. Pero todo llega.

Anónimo dijo...

Hola:

me parto de risa con los peperos.Se ponen como fieras por decir la verdad: Su oposición es mediocre. Y eso cuando funcionan como oposición. Porque a veces se entienden muy bien con Monti: La Cubierta.

¡¡ Qué no nos chupamos los dedos!!

Anónimo dijo...

Por mucho que se repita una mentira, jamás es una verdad. En la recuperación de la Cubierta votó a favor ULEG y votó a favor el pp. Fue después en los trámites para la comisión de expertos y algún político (Olmedillas) cuando uleg se desmarcó, pero bien que le ha venido a uleg la resolución de esa comisión, que es la que ha dicho que la Cubierta vale 3 millones y no los 30 que pedía el pájaro que la explota, el de Asuntos Taurinos.

Así que no vengan con leches, que si es por Carlos, no sabríamos lo que la Cubierta vale realmente y solo nos habríamos quedado con su voto favorable a iniciar los estudios para recuperar la plaza.

Si hoy se sabe lo que vale de verdad La Cubierta es gracias a los técnicos que forman la comisión y que han dictaminado que son 3 millones, con las mismas valoraciones que hacía el dueño y los datos a la luz. Quizá si se incorporan nuevos datos hoy a la sombra, se revisaría a la baja ese precio. Claro está, si Carlos de Uleg permite que la comisión trabaje, si la vota en contra tocará pagar los 3 millones.

Anónimo dijo...

Al que niega que el pp haya iniciado nada para que se sancione a los infractores de los chalés de Fuenlabrada en terrenos de Leganés, le vendría bien saber que hay puestas 2 denuncias en dos jurisdicciones diferentes.

Lo digo por si eso le parece poco, o prefiere que entren allí con un bombardero, que es lo único que les falta.


No confundas ulegero la inacción de los jueces amigos con la inacción política de la oposición.

Más te vale.

Anónimo dijo...

Pues nada, puntualizado queda, que el PP sí ha puesto denuncias por los terrenos ocupados por Fuenlabrada pero hasta ahora no han dado resultados.

Anónimo dijo...

Hasta donde yo sé, hoy sabemos que el rescate podría valer 3 millones y no 30 millones porque lo ha contado un técnico del Ayuntamiento. En la moción que votó en contra ULEG no se encarga a la peculiar comisión técnica la valoración, sino a "tres entidades de reconocido prestigio". Y estas entidades "de reconocido prestigio" son las que hacían una valoración próxima a 30 millones.

Lo que lo anterior significa es que el procedimiento aprobado por el PP dio como resultado una valoración de 30 millones. Y se ha sabido que esa valoración estaba inflada porque un técnico se les ha escapado, porque la encomienda de la "comisión técnica" era la de fijar el procedimiento administrativo adecuado. Eso es lo que pone, negro sobre blanco, en la moción.

Eso en primer lugar. En segundo lugar, si no se respalda el rescate no tiene sentido valorar nada. Si yo no quiero ni necesito comprarme un coche de segunda mano, es una tontería que gaste tiempo y dinero en preguntar precios. Si no hay interés público demostrable en emprender el rescate no hay por qué valorar nada y no hay que pagar ni 30 millones, ni 3 millones, ni 5 céntimos. Y si no existe ese interés público caben otras dos opciones:

1.- Que a la empresa le resulte demasiado gravoso sostener la concesión administrativa hasta agotarla. En ese caso, la devolución de la gestión debe ir seguida por el cálculo de la indemnización que la empresa tendría que pagar al Ayuntamiento -y no al revés- por cargar a la ciudad el quebranto económico de asumir la gestión.

2.- Los graves incumplimientos de las obligaciones fijadas en la concesión por parte de la empresa. En ese caso corresponde el pertinente expediente administrativo, que podría resolverse, o no, con la resolución de la concesión, y, de nuevo, la fijación del pago de daños y perjuicios, si correspondiera, contra la empresa. El pliego de condiciones dice, incluso, que el Ayuntamiento "se incautará automáticamente de las garantías constituidas, cesará la gestión del concesionario y se podrá producir nuevo concurso para adjudicar la concesión y si la nueva concesión resultase menos beneficiosa para el Ayuntamiento, éste se reintegrará de la pérdida a costa del primer adjudicatario".

La moción que votó a favor Uleg en 2008 no optaba por el rescate de la plaza. Simplemente otorgaba al alcalde una serie de facultades "para encontrar una solución sobre el futuro de la plaza de toros".

Que esa solución fuera el rescate pagándole a la empresa, después de que ésta incumpla sus obligaciones y el negocio que nos quedamos sea ruinoso, es lo que se acuerda en la moción de mayo de este año. Que es la que Uleg vota en contra.

¿Ha quedado claro?
Vale, pues dejad de decir mentiras de una buena vez.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Mi anterior mensaje sale repetido tres veces sin intención; un error informático (más bien un error mío al hacer uso de la informática).
Perdón.

Anónimo dijo...

Carlos, hijo, que el técnico, por cierto que lleva tu mismo nombre de pila, era miembro de la comisión, no un extraterrestre. Su informe era y es una parte de la conclusión de la comisión y si el pp votó a favor de esa comisión es porque en ella está Carlos... el técnico.

Anda, ahora dí que la comisión no tenía papel.


Lo que se hizo fue emplear los mismos protocolos que esas entidades que tanto temes emplearon y que son impecables... si se emplean los datos reales, que obran en poder de los técnicos porque los han solicitado en los registros oficiales.

Sólo les falta averiguar por qué los socios están a matar y por qué hay una segunda hipoteca sobre la plaza (una sobre la concesión y otra sobre la construcción) Cuando la comisión lo averigue bien, el precio de la plaza será negativo. Y usando los protocolos de las entidades que quiera Julio Torres, siempre que no sean ilegales o de la Cosa Nostra.

La comisión no ha resultado contaminada por Olmedillas, Carlos. Y ello ha sido por la presencia de técnicos incorruptibles.

A ellos gracias. A tu desconfianza de ellos... qué quieres que te diga: no les has hablado, no has querido escuchar y se te nota mucho que no quieres ser alcalde.

Anónimo dijo...

Como siempre, ulegianos mintiendo: el rescate de la plaza no se ha aprobado en pleno.

en 2008 se aprobaron los trabajos preliminares orientados al rescate.

y en este año la creación de una comisión que valorase la plaza, no su rescate, aunque la valoración se hace por si hubiera que rescatar con el mandato del pleno, cosa que aún no se ha hecho, simplemente se ha votado para que una comisión proceda a una valoración. De esa valoración hemos conocido el informe del más alto funcionario de patrimonio, que por su naturaleza es el que dará el signo al informe definitivo, aún no emitido. Legalmente las comisiones no tienen firma, son herramientas de trabajo. Para la Ley lo que tiene validez es el informe del técnico de Patrimonio y de la intervención. Así que aunqe Olmedillas recomiende que le paguen a Julio Torres 10.000 millones, no tiene validez y la prueba es que no lo ha hecho.

Otra historia es que la nueva y corrupta interventora esté dispuesta a hacer algún trabajito manual de los que ha venido haciendo más al sur, momento en el que con los informes existentes por todo el Ayuntamiento, se saltará sobre ella y sobre su mentor.

Qué ganas de acabar en prisión tienen algunos.

Anónimo dijo...

Si yo fuera interventora contratada y tuviera un C.V. regular no me metería en firmar nada que me orientara mi mentor.... aunque pitara mucho en urbanismo. Lo digo por si eso.

14 oct 2008 moción dijo...

Texto del encabezado de la moción que aprobó uleg, pp y todos en 2008:

-------------------------------


MOCIÓN SOBRE FACULTADES AL ALCALDE
PRESIDENTE PARA ENCARGO DE ESTUDIOS JURÍDICOS
Y ECONÓMICOS Y CONVERSACIONES CON LA
CONCESIONARIA DE LA PLAZA DE TODOS LA CUBIERTA,
PARA VALORACIÓN GLOBAL POR LA CORPORACIÓN,
PREVIA, EN SU CASO AL RESCATE DE LA CONCESIÓN.

moción 20 mayo 2010 dijo...

Moción de 11 de mayo de 2010

----------------------------------
MOCIÓN DE LOS GRUPOS MUNICIPALES PSOE, IU Y PP
SOBRE EL PROCEDIMIENTO A SEGUIR PARA EL
RESCATE O RENOVACIÓN DE LA CONCESIÓN
ADMINISTRATIVA QUE RIGE LA EXPLOTACIÓN DE LA
PLAZA DE TOROS "LA CUBIERTA".


----------------------------

Para ese procedimiento, que podía ser rescate o renovación, se acordó;

PRIMERO.- Nombrar una Comisión Técnica, compuesta por los siguientes
miembros: D. Honorato Ramos Arriba s, D. Carlos García
Hernández, D. José María Sordo Olivé y D. Enrique Olmedillas
Pitaluga.
SEGUNDO.- Iniciar los trámites necesarios para la apertura de un expediente
de extinción de la concesión de la Plaza de Toros de la Cubierta,
regulado en el artículo 14 del pliego de condiciones económico -
administrativo que rige la concesión administrativa sobre
terrenos municipales destinados a la construcción y explotación
de una plaza de toros, aprobado por el Ayuntamiento Pleno en
sesión celebrada el 12 de marzo de 1996.
TERCERO.- Facultar al Alcalde-Presidente y al Concejal -Delegado ....bla bla bla lo de siempre .....


----------------------------
Iniciar los trámites necesarios para la apertura de un expediente de extinción de la concesión, en el que se valorará la Cubierta y se decidirá si se rescata o se renueva, no es aprobar el rescate.

Si dice que el rescate está aprobado, miente, como un bellaco.

Anónimo dijo...

*11 de mayo, perdón

Anónimo dijo...

La valoración del rescate no tiene ninguna complicación y la Comisión está mareando la perdiz, a ver si, mientras tanto, convencen a la oposición.
Si Montoya inició el rescate no es por recuperar la plaza y darle a la empresa 1, 2 ó 3 millones. Su empeño en que hubiera unanimidad de todos los grupos políticos es porque, con la excusa del rescate, querían negociar con los terrenos que pensaban dar en pago, que posiblemente valgan más de 30 millones.
Calculaban iniciar el expediente del rescate en septiembre, pero como no hay acuerdo unánime, irá pasando el tiempo y lo dejarán, porque ni a la empresa concesionaria ni a Montoya les interesa el rescate por tres millones. El otro día en una entrevista le preguntaban a Montoya por el rescate y dijo que la Comisión sigue haciendo su trabajo, sin prisas y sin pausas. Pero eso no es cierto, porque no hay tanto que valorar ni trabajar. Lo que ocurre es que sin acuerdo con el PP y ULEG no habrá rescate, pero nunca reconocerán que han dado marcha atrás; seguirán con que la Comisión continúa trabajando a buen ritmo. El trabajo que tienen que hacer se reduce a una simple tasación de lo poco que hay que tasar, que es la pérdida de beneficios, pero eso no les interesa.

.

.


IMPORTANTE: Esta web-blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LISI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio será retirado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. Los insultos y descalificaciones personales también serán eliminados. Los comentarios que los responsables DLEGANÉS estimen que pudieran incurrir en algún tipo penal serán guardados y puestos a disposición judicial, si así se requiriera. Las direcciones IP de los visitantes que dejen comentarios en el blog serán guardadas por blogger-google a los efectos anteriormente señalados. El spam queda prohibido.


.