Toda la oposición pone en conocimiento de la Fiscalía los hechos denunciados por el funcionario municipal agredido
Doble vara de medir: El escrache o gritos en la puerta de la casa de un político se considera violencia y debe ser condenada, según el PP, pero una brutal paliza a un funcionario ni siquiera merece una nota pública de condena
El alcalde del PP, Jesús Gómez, no considera relevante la agresión sufrida por el funcionario del estado, ya que ha continuado con la comisión prevista ayer donde tenía que declarar el agredido
El alcalde del PP, Jesús Gómez, y su equipo de Gobierno, han debido considerar poco relevante la agresión sufrida por el funcionario del estado que había dado la voz de alarma sobre irregularidades en procesos contractuales y otros asuntos conocidos como el caso PLYCA.
De hecho para la comisión de hoy era imprescindible la presencia y declaración del funcionario agredido anteayer, pero el alcalde del PP ha decidido seguir adelante con ella a pesar de la ausencia del declarante principal, y de los representantes de los grupos de la oposición, que han considerado que no tenía ningún sentido celebrarla sin la presencia del Titular de la Oficina de Apoyo a la Junta de Gobierno.
De hecho el PSOE remitió un e-mail al concejal del PP convocante para que aplazara la comisión si finalmente no podía asistir el principal declarante y denunciante, dado que en cada una de las comparecencias y comunicados ha ido añadiendo y aportando nuevos datos e informando de presuntas irregularidades, como el hecho de que la declaración de emergencia por la que el Gobierno está adjudicando obras sin concurso a una sola empresa no tiene cobertura legal, o que el alcalde del PP se habría negado a firmar el recibí de informes donde alertaba de las irregularidades en el pliego del mantenimiento de zonas verdes. Precisamente estaba previsto que el funcionario del estado fuera la primera persona que tuviera que declarar.
Por otra parte, este mediodía los tres grupos de la oposición en Leganés han puesto en conocimiento de la Fiscalía los hechos denunciados por el fedatario de la Junta de Gobierno, dada su gravedad y posibles consecuencias administrativas o judiciales:
- Hasta 5 textos de decretos de contratación no coinciden con los de los informes previos.
- El PP llevó a la Junta de Gobierno tres puntos ilegales según el habilitado nacional.
- Las notificaciones de las resoluciones de concursos públicos fueron realizadas antes de la conclusión de los mismos.
El alcalde del PP, Jesús Gómez, no considera relevante la agresión sufrida por el funcionario del estado, ya que ha continuado con la comisión prevista ayer donde tenía que declarar el agredido
El alcalde del PP, Jesús Gómez, y su equipo de Gobierno, han debido considerar poco relevante la agresión sufrida por el funcionario del estado que había dado la voz de alarma sobre irregularidades en procesos contractuales y otros asuntos conocidos como el caso PLYCA.
De hecho para la comisión de hoy era imprescindible la presencia y declaración del funcionario agredido anteayer, pero el alcalde del PP ha decidido seguir adelante con ella a pesar de la ausencia del declarante principal, y de los representantes de los grupos de la oposición, que han considerado que no tenía ningún sentido celebrarla sin la presencia del Titular de la Oficina de Apoyo a la Junta de Gobierno.
De hecho el PSOE remitió un e-mail al concejal del PP convocante para que aplazara la comisión si finalmente no podía asistir el principal declarante y denunciante, dado que en cada una de las comparecencias y comunicados ha ido añadiendo y aportando nuevos datos e informando de presuntas irregularidades, como el hecho de que la declaración de emergencia por la que el Gobierno está adjudicando obras sin concurso a una sola empresa no tiene cobertura legal, o que el alcalde del PP se habría negado a firmar el recibí de informes donde alertaba de las irregularidades en el pliego del mantenimiento de zonas verdes. Precisamente estaba previsto que el funcionario del estado fuera la primera persona que tuviera que declarar.
Por otra parte, este mediodía los tres grupos de la oposición en Leganés han puesto en conocimiento de la Fiscalía los hechos denunciados por el fedatario de la Junta de Gobierno, dada su gravedad y posibles consecuencias administrativas o judiciales:
- Hasta 5 textos de decretos de contratación no coinciden con los de los informes previos.
- El PP llevó a la Junta de Gobierno tres puntos ilegales según el habilitado nacional.
- Las notificaciones de las resoluciones de concursos públicos fueron realizadas antes de la conclusión de los mismos.
Comentarios
¿cómo puede una persona pedir un piso de protección oficial y tener con el 16 plazas de garaje?
¿no se supone que los pisos VPO son para gente que tiene poco dinero?
Falla pedazo fraude, Sr. Alcalde
Son muy conscientes de que la Fiscalía no va a llevar adelante ninguna investigación, pero algo tenían que hacer PSOE-IU ante la agresión al funcionario para no dejarle todo el protagonismo a ULEG. Al menos, la denuncia al Fiscal les da para un titular de prensa.
Al alcalde de Leganés le crecen los enanos, en este aún verano leganense, a veces hasta sufre fuego amigo, y si quiere revalidar la alcaldía en 2015, debe de hacer metafóricamente y políticamente, lo que hizo Ramiro II el Monje, ya se lo anuncié hace varios meses, yo no soy sabio para aconsejar, pero sí, lo suficientemente viejo para advertir, y aquí corto y pego, algo que él conoce mejor que yo, pero conviene recordarlo en la medida de que es una metáfora:
QUE ES CORTAR CABEZAS POLÍTICAS QUE NO HUMANAS.
JOSMAN.
"Tras la muerte en 1134 de Alfonso I el Batallador sin hijos, heredó el reino de Aragón su hermano Ramiro II el Monje, obispo de Roda de Isábena. Aragón sufría por entonces diversos problemas internos y externos.
Según cuenta la Crónica de San Juan de la Peña (siglo XIV), estando Ramiro II preocupado por la desobediencia de sus nobles mandó un mensajero a su antiguo maestro, el abad de San Ponce de Tomeras, pidiéndole consejo. Este llevó al mensajero al huerto y cortó unas coles (algunas veces se habla de rosas), aquellas que sobresalían más. A continuación ordenó al mensajero repetir al rey el gesto que había visto. Ramiro II hizo llamar a los principales nobles para que vinieran a Huesca, con la excusa de hacer una campana que se oyera en todo el reino. Una vez allí, hizo cortar la cabeza a los nobles más culpables, sofocando la revuelta.
La forma popular desarrolla algo más el hecho: el rey convocó Cortes e hizo venir a todos los nobles del reino para que vieran una campana que se oiría en todo el reino. A los rebeldes los hizo entrar de uno en uno en la sala y fue decapitándolos según iban entrando. Una vez muertos, los colocó en círculo y la del obispo de Huesca, el más rebelde, lo colocó en el centro como badajo. Luego dejó entrar a los demás para que escarmentaran."
¿En el IBI del ayuntamiento que paga por trastero o como copropietario de 16 plazas de garaje?
Si es que siendo tan poco amigo del trabajo pasa lo que pasa.
Vaya metedura de pata.
Eres un difamador y un manipulador. Ahora vas a tener q responder ante la justicia.
Se va a conprar 30 plazas a tu costa.
jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj
el alcalde no es dueño de 16 plazas. La cooperativa de la que formaba parte con otros 100 vecinos, compró (entre todos) las 16 plazas, para hacer trasteros.
Habeis mentido y habeis difamado.
DEJA DE CONVERTIR LEGANÉS EN UN CIRCO Y VETE CON TUS PAYASOS A OTRO LODAZAL.
Compran unas pocas plazas de aparcamiento y se hacen 113 trasteros.
¿No es un fraude de Ley?
¿Es legal comprar plazas de garaje en una VPO y hacer trasteros?
Vaya jardín en que te has metido alcalde
En el periódico se deben estar frotando las manos y brindando
¿Es legal comprar plazas de garaje en una VPO y hacer trasteros?
EL ALCALDE CONFIRMA NUEVAS CHAPUZAS EN SUS 16 PLAZAS DE GARAJE, podrían constituir FRAUDE DE LEY en una VPO
EL ALCALDE CONFIRMA NUEVAS CHAPUZAS EN SUS 16 PLAZAS DE GARAJE, podrían constituir FRAUDE DE LEY en una VPO
¿Acaso no tienen suficientes ejemplos de gestoras en Leganés para saber cómo funcionan?
Riobóo, eres todo un lince.
Son preguntas a hacer al alcalde porque si no es así, ¿el alcalde está infringiendo la ley?
Si es así sería gravísimo
El que confunde dieciséis unidades con una parte de las dieciséis en que se divide una unidad, es que no fue a clase cuando explicaron los quebrados. Es lo que ocurre cuando no se tiene el hábito de la lectura, que lo que no se aprende en el colegio ya no se aprende en la vida.
Eso es hacerse trampas a solitario. El alcalde tiene la copropiedad indivisa de 15 plazas de aparcamiento, decir que uno tiene 0,13 plazas de aparcamiento es retorcer la realidad.
¿Por qué no dice que tiene 0,5 plazas de aparcamiento ya que a lo mejor el otro 0,5 es de su mujer?
Uno tiene que ser honesto y decir la verdad. Señores se me ha olvidado declarar la copropiedad de 15 plazas de aparcamiento porque en su día se convirtieron en trasteros y a mi me corresponde 1.
En fin que en el registro dice lo que dice y es que tiene la copropiedad de 15 plazas y no lo ha declarado. En cualquier caso tanto el trastero como las 15 plazas son anejos no vinculados a vivienda por lo que se pueden vender por separado a la vivienda. Eso hay que declararlo como bien.
La responsabilidad sería de la comunidad de propietarios, no del alcalde (que es copropietario), circunstancia por la que el asunto pierde todo interés político.
Por las fechas en que se construyó el edificio, probablemente ya no esté acogida a ningún tipo de protección.
Lo más probable es que se solicitase licencia municipal de obras y cambio de uso.
Si no se pidió licencia, ya estaría prescrita la infracción. En todo caso, sería legalizable la obra.
No es obligatoria la inscripción en el Registro de la Propiedad, aunque sí conveniente.
Hay que tener en cuenta que Riobóo solo pidió la nota simple de la inscripción que le venía bien para fabricar la noticia, pero tiene que haber bastantes inscripciones posteriores.
Jesús que te han pillado, a ver qué querella le presentas al DLEGANES. ¿Dónde están las mentiras? Eres copropietario de esas 18 plazas, unas con tu mujer y otras con tus vecinos, pero eso hay que declararlo.
Hay mala fe en la noticia, pero, sobre todo, un gran atrevimiento.
1º.-Si es legalizable el cambio de uso, conforme a la normativa del Plan general.
2º.-Si se autorizó por la Comunidad de Madrid el cambio de uso.
3º.- Si solicitaron y obtuvieron licencia para la construcción de trasteros.
4º.-Si actualmente, los copropietarios están abonando el IBI por el trastero o por las 16 plazas de garaje (si es por los garajes, ya existiría una irregularidad, puesto que no estarían declarando la verdad).
5º.- Si las obras y cambio de uso las han hecho a espaldas de la Administración, la infracción no habría prescrito, puesto que el plazo a contabilizar es DESDE que la Administración puede tener conocimiento de los hechos, durante cuatro años, es decir, puede ser desde el día de hoy, que es cuando el Alcalde ha manifestado que existe un trastero donde debería existir 16 plazas de garaje, y la infracción es, según la Ley, si no es legalizable, GRAVE O MUY GRAVE.
Los responsables, como consta en el Registro de la Propiedad, son los copropietarios, no la Comunidad, no vale echar balones fuera.
Ala alcaldable & Cia estais acabados. Pregunta en Genova anda.
tu que narices sabes. en genova no dejan pasar a paletos malolientes con churretones de panceta y fritanga. vosotros a la caseta, a freir chorizo y a vender panceta en mal estado
¡ Qué razón llevas! En cambio, a Luis llamado por algunos El Cabrón le ponían alfombra roja...
Si los honrados ciudadanos, aunque huelan a panceta, no son recibidos en la sede del PP, y sí los corruptos como Bárcenas, no merece la pena ni acercarse a ese tugurio. A mí solo me interesa ir a sitios donde sólo entra gente honrada, que administra el dinero de los ciudadanos con diligencia, y no realiza acciones que terminan en los Juzgados, con señores con cuentas millonarias escondidas del erario público. Menuda lección estáis dando. Si los ciudadanos supieran cual es vuestra opinión de quie debe o no entrar en la sede del PP, os iba a votar Rita la cantaora.
Tu que te crees que los del PP no opinamos la mayoria lo mismo pero los que tenemos dos dedos de frente y no necesitamos tantos huevos ni sacarle dos cabezas a nadie.
Asi os va.