El Ayuntamiento denuncia ante la Fiscalía una presunta falsedad en documento público cometida por un técnico de Obras
SE habría alterado un pliego-contrato de obra pública por importe de unos 10 millones de euros para beneficiar al contratista. Estaría implicado un funcionario-técnico (A.P.P.), y el anterior concejal socialista de Obras, Miguel Fernández. Hay alteraciones que perjudican en casi 300.000 euros al año al Ayuntamiento. El alcalde muestra el contrato original y el contrato nuevo manipulado y modificado. El contrato se firmó en el año 2009, está vigente durante 4 años, y contemplaría un retén permanente de operarios, 24 horas al día, para obras que en el contrato alterado "habría desaparecido"
El Ayuntamiento denuncia ante la Fiscalía una presunta falsedad en documento público cometida por un técnico de la Concejalía de Obras
Un funcionario Habilitado Nacional descubrió, informó y dio fe de la merma de prestación de servicios entre el pliego original, que se guardaba en la Oficina de Contratación, y el que el técnico había facilitado a la concejal de Obras, primero, y al propio Habilitado en segunda instancia
· Jesús Gómez (alcalde de Leganés): “Uno de los incumplimientos del pliego presuntamente falsificado consistía en la ausencia de un retén de obra, es decir, una cuadrilla de tres personas trabajando por turnos 24 horas al día y 365 días al año, que sí constaba en el pliego original”
El alcalde de Leganés, Jesús Gómez, ha comparecido este jueves en rueda de Prensa, acompañado de los concejales de Obras, Infraestructuras y Mantenimiento, Beatriz Tejero; y Hacienda, Recursos Humanos y Patrimonio, Alejandro Martín, para anunciar “un asunto de extrema gravedad, pues se habría alterado sustancialmente un pliego de un contrato público, en concreto el de mantenimiento de la obra pública, por importe total de 10 millones de euros, con la presunta connivencia de un técnico de Obras y Mantenimiento y de, así lo creemos, presuntamente, del anterior concejal de Obras, Infraestructuras y Servicios a la Ciudad, Miguel Fernández Gil”.
El regidor leganense ha explicado que “en la presunta falsificación de este contrato todas las modificaciones, añadidos o carencias, van en el sentido de perjudicar económicamente al Ayuntamiento y beneficiar al contratista. ¿Por qué habría de hacer un funcionario algo así si no se lo hubiera indicado alguien o no fuera a obtener un beneficio?
Sólo caben tres posibilidades: un beneficio económico para el contratista, un beneficio económico para el técnico o un beneficio económico para el ex concejal, más las combinaciones posibles entre estos tres supuestos”.
El pliego de condiciones fue presuntamente alterado en al menos cinco prestaciones, entre las que se encuentra, por ejemplo, “la ausencia de un retén de obra, es decir, una cuadrilla de tres personas trabajando por turnos las 24 horas del día los 365 días del año. Los supuestos incumplimientos del pliego podrían haber provocado un perjuicio al consistorio y, por ende, a los vecinos de 300.000 euros anuales en los dos últimos años, más los dos que aún restan por cumplir”, según ha relatado el alcalde. Jesús Gómez ha entregado a los medios de comunicación presentes original y copia (la presuntamente alterada) del pliego, documentos en los que “se pueden observar las diferencias entre uno y otro”.
El primer edil ha señalado especialmente la última página del pliego, en la que la firma del ex concejal podría tratarse de una falsificación; además, esa última página no está firmada en el lateral por el contratista, firma que sí existe en el pliego original.
El mismo alcalde ha firmado y sellado la denuncia que irá a los Fiscalía y por la que se “piden responsabilidades en un presunto delito que, genéricamente, podría denominarse de corrupción”. Además, el técnico municipal presuntamente implicado ha sido expedientado y suspendido de empleo y sueldo como primera medida.
Un funcionario Habilitado Nacional descubrió, informó y dio fe de la merma de prestación de servicios entre el pliego original, que se guardaba en la Oficina de Contratación, y el que el técnico habría facilitado a la concejal de Obras, primero, y al propio funcionario en segunda instancia. “Esta denuncia no obedece a ningún capricho, fue un Habilitado Nacional el que descubrió la presunta trampa y, entre otras cosas, estamos obligados por ley a interponer una denuncia; eso, sin perjuicio de salvaguardar los intereses de los vecinos de Leganés, como es nuestra obligación”, ha concluido el regidor.
El Ayuntamiento denuncia ante la Fiscalía una presunta falsedad en documento público cometida por un técnico de la Concejalía de Obras
Un funcionario Habilitado Nacional descubrió, informó y dio fe de la merma de prestación de servicios entre el pliego original, que se guardaba en la Oficina de Contratación, y el que el técnico había facilitado a la concejal de Obras, primero, y al propio Habilitado en segunda instancia
· Jesús Gómez (alcalde de Leganés): “Uno de los incumplimientos del pliego presuntamente falsificado consistía en la ausencia de un retén de obra, es decir, una cuadrilla de tres personas trabajando por turnos 24 horas al día y 365 días al año, que sí constaba en el pliego original”
El alcalde de Leganés, Jesús Gómez, ha comparecido este jueves en rueda de Prensa, acompañado de los concejales de Obras, Infraestructuras y Mantenimiento, Beatriz Tejero; y Hacienda, Recursos Humanos y Patrimonio, Alejandro Martín, para anunciar “un asunto de extrema gravedad, pues se habría alterado sustancialmente un pliego de un contrato público, en concreto el de mantenimiento de la obra pública, por importe total de 10 millones de euros, con la presunta connivencia de un técnico de Obras y Mantenimiento y de, así lo creemos, presuntamente, del anterior concejal de Obras, Infraestructuras y Servicios a la Ciudad, Miguel Fernández Gil”. El regidor leganense ha explicado que “en la presunta falsificación de este contrato todas las modificaciones, añadidos o carencias, van en el sentido de perjudicar económicamente al Ayuntamiento y beneficiar al contratista. ¿Por qué habría de hacer un funcionario algo así si no se lo hubiera indicado alguien o no fuera a obtener un beneficio?
Sólo caben tres posibilidades: un beneficio económico para el contratista, un beneficio económico para el técnico o un beneficio económico para el ex concejal, más las combinaciones posibles entre estos tres supuestos”.
El pliego de condiciones fue presuntamente alterado en al menos cinco prestaciones, entre las que se encuentra, por ejemplo, “la ausencia de un retén de obra, es decir, una cuadrilla de tres personas trabajando por turnos las 24 horas del día los 365 días del año. Los supuestos incumplimientos del pliego podrían haber provocado un perjuicio al consistorio y, por ende, a los vecinos de 300.000 euros anuales en los dos últimos años, más los dos que aún restan por cumplir”, según ha relatado el alcalde. Jesús Gómez ha entregado a los medios de comunicación presentes original y copia (la presuntamente alterada) del pliego, documentos en los que “se pueden observar las diferencias entre uno y otro”.
El primer edil ha señalado especialmente la última página del pliego, en la que la firma del ex concejal podría tratarse de una falsificación; además, esa última página no está firmada en el lateral por el contratista, firma que sí existe en el pliego original.
El mismo alcalde ha firmado y sellado la denuncia que irá a los Fiscalía y por la que se “piden responsabilidades en un presunto delito que, genéricamente, podría denominarse de corrupción”. Además, el técnico municipal presuntamente implicado ha sido expedientado y suspendido de empleo y sueldo como primera medida. Un funcionario Habilitado Nacional descubrió, informó y dio fe de la merma de prestación de servicios entre el pliego original, que se guardaba en la Oficina de Contratación, y el que el técnico habría facilitado a la concejal de Obras, primero, y al propio funcionario en segunda instancia. “Esta denuncia no obedece a ningún capricho, fue un Habilitado Nacional el que descubrió la presunta trampa y, entre otras cosas, estamos obligados por ley a interponer una denuncia; eso, sin perjuicio de salvaguardar los intereses de los vecinos de Leganés, como es nuestra obligación”, ha concluido el regidor.
Comentarios
Alcalde,el valor es una virtud con la que se nace, eso no se adquiere ni se estudia, el valor y la honestidad nacen con la propia persona.
Por cierto muy bien a la Concejala de Obras, lo que no entiendo es que pinta el Concejal Illarregui, será para salir en la foto y que se vea que el también ha hecho algo?, se le ha echado de menos en otro caso en que si es el máximo responsable y se ha escondido como viene siendo habitual en él,es su táctica, dejando a los demás que den la cara.
Lo de que " empezó la caza de brujas", en este caso me parece patético pues no se trata de un error sino de un posible delito del que algunos podían haber sacado beneficio a costa del dinero de todos y de otras empresas que no tuvieron esa opción.
Y digo patético porque si esto se trata de defender desde posiciones de izquierdas, es que la izquierda esta enferma y tira por el suelo todo lo que se esperaba de ella.
No se si me explico, pero tengo claro que todo Político que se precie debe y tiene la obligación de si conoce o sabe de un acto supuestamente delictivo, ponerlo en conocimiento de la Justicia por encima de siglas, y que esta decida.
Es una forma limitar la corrupción y evitar que esta campe por sus anchas.
Un saludo Wasabi.
Otra vez el cuñaoo de Arroyo, claro que es muy bueno el Sr Illaregui, y el de ULEG!!, porque gracias a éstos dos gente como tú de interino no vas a ir a la calle. Si no estuvieras en el Ayuntamiento, no valdrías ni para vender pañuelos en los semáforos. Señor Illarregui, tiene a la mamandurria en pleno dándole las gracias, recuerde que en las próximas elecciones tendrá que recurrir a todos éstos a ver si le votan,qué bueno es usted que es de Leganés y deja que sigan instalados todos éstos.
La secretaria municipal o la interventora (supongo que son las actuales; del secretario anterior, impensable, pues siempre miraba para otro lado y la anterior interventora, siendo provisional, intentaba salvarse ella, pero igual)fueron los que descubrieron el pastel, según la noticia, así que menos hablar de caza de brujas. Si el técnico es quien yo pienso (coinciden las iniciales), es funcionario de confianza de los alcaldes, primero de Ráez y después de Montoya, dispuesto para cualquier cosa que le pidieran, y hacía y deshacía más que el concejal, y hasta puede ser que el concejal Miguel Fernández haya firmado pero el beneficiado puede ser otro, o ambos. Beneficiados pueden ser el constructor, el técnico, el concejal o el alcalde, que parece que la gente se está olvidando de Montoya. Habría que saber de quién es amigo el constructor, si es de los que se benefició con los planes E también. Sin saberlo, me lo imagino, seguro que también pilló en los planes de ZP. En un contrato de esa cuantía, no creo que Montoya estuviera al margen.
Ese técnico, para ser de grado medio (grupo B), ¡menudo tren de vida!
Cualquier funcionario sabe quién es, porque lleva alrededor de los treinta años en el Ayuntamiento.
Que ahora le salgan defensores por los blogs de este técnico, me da que en PSOE-IU tienen miedo a que tire de la manta, porque puede tirar y mucho si se siente que lo abandonan y lo dejan a su suerte.
Algunos otros técnicos tienen que estar temblando, por eso de que la procesión va por barrios.
Si cae este técnico, PSOE-IU pierde una pieza clave en Obras.
Y...
LA OFICINA DEL DESENCHUFE INFORMA:
Yo, como Paco Martínez Soria, erre que erre, a quien tiene la razón hay que dársela, aunque sea del PP, aunque sea el Alcalde, y pese a llamarse Jesús Gómez.
Es cierto que en Leganés sobran muchos funcionarios, es verdad que entraron por enchufe, y no es menos cierto que en múltiples casos es fácil suprimirlos.
Pero esto lo dice Ruf. que no tiene más interés que el meramente lógico como ciudadano.
Comprendo, aunque no comparto, que cada uno quiera arrimar el ascua a su sardina, y ora decir digo, y mañana decir diego.
Pero el Sr. Alcalde tiene razón, pese a quien pese.
¡Los ciudadanos mantenemos cientos de enchufados¡
"Desenchufemos Leganés"
Ruf.
1)Recomendaciones UE para número de efectivos del Servicio de Extinción de Incendios por habitante: 1 bombero x 2000 habitantes.
2)Habitantes del municipio de Leganés: Redondeando 180000 hab.
3)Bomberos necesarios según directriz UE en Leganes: 90 bomberos.
4)Plantilla en 2007 del Servicio de Extinción de Leganés: 82 efectivos.
5)Promesa del Sr. Montoya al inicio de la legislatura: llegar a 108 efectivos
6) Plantilla del Servicio de Extinción de Incendios de Leganés a día de hoy: 60 efectivos y restando.
7)Previsión de convocar plazas por parte del PP: 0 (Dicen que van a convocar, primero eran 14, ahora 30, pero no mueven un solo dedo para hacerlo. Bla, bla, bla...)
8)Conclusiónes: Cada uno que saque la suya, luego vendrán los lamentos.....de los afectados claro!
Ya está bien de hacer peticiones elitistas y de casta. Que los vecinos no somos tontos y nuestros impuestos son limitados, y más lo van a ser si esto sigue así de mal.
Querido "camarada", cuando vengas por aquí, espero que tengas los webos de no llamarnos "compañeros bomberos" cada vez que son las elecciones sindicales, ugetista o comisionero que cada año nos quitáis a bomberos y policías lo que trabajamos NOSOTROS para repartirlo entre los demás APAÑEROS de lo que en Leganés ya se conoce por MAMANDURRIA (ordenanzas, conserjes, chupatintas "aprobados" ante notario 4 meses antes de la oposición....etc etc etc)... lo dicho, da la carita en vez de pedirnos el votito.
Desde hace bastante tiempo, los fiscales jamás ven indicios de delito cuando los implicados son del PSOE y no los ha dejado tirados.
Se supone que Jesús Gómez ha calculado los tiempos, y que cuando esto salga la influencia del PSOE ya habrá disminuído, aunque en Leganés tienen cuatro jueces de los suyos, la mitad del total.
Y creo que el Concejal responsable esta en ello, independientemente de los resultados, seguro que seguirá insistiendo.
A igual que lo hace con la Plantilla de Policía local.
Pero por su parte la plantilla debería arreglar sus diferencias, y eso se puede hacer si todos ponen de su parte.
Pues me parece y lo digo desde fuera que entre compañeros y mas vosotros que os jugáis la vida tendríais que hacer un esfuerzo en ese sentido, pasando de sindicatos y políticos.
Os lo digo por el respeto que me merecéis, y sin ganas de incordiar.
Un saludo Wasabi
Si por casualidad no lo fuera por una sentencia, sería porque el juez es del Psoe, pero lo que podemos afirmar es que en el momento que Jesús estampa su firma no hay Dios que lo salve.
Si... porque no ha tenido huevos para echar a todos los jueces del Psoe.
Otros funcionarios no han querido aceptar todo lo que les proponían sus jefes políticos y les han hecho la vida imposible hasta que han conseguido el traslado. Este técnico ha aceptado todo, y por eso se ha sentido el amo y señor de la Delegación durante treinta años, y se ha crecido hasta el punto de plantarle cara a la actual Concejala, pero tiene sus riesgos, aunque siempre confían en que no les pedirán cuentas (varios arquitectos se han jubilado yéndose de rositas, y de cuántas cosas tendrían que haber rendido cuentas), y éste no se ha librado.
Son las reglas de juego y cualquier funcionario las conoce.
En Leganés, ¿votaron vecinos de otros pueblos...?
Es claro como el agua que aquí escriben personas informadas, demócratas de toda la vida que respetan la presunción de inocencia y valoran la información veraz e imparcial de este (sin serlo él) medio de comunicación.
Una cosa unida a la otra, me presenta a Leganés como el mayor estercolero del mundo mundial. Como el mayor nido de corrupción del país.
Joé... qué bien elegí el pueblo en el que vivir.
Estoy hasta los c... de que no sea delito dilapidar nuestros impuestos, de que no sea delito que se lo lleven crudo, muy crudo.
Quizá no sea delito pero es algo muy gordo, muy gordo, y un "robo" para los vecinos. Estoy convencido de que alguien se lo ha llevado: o las empresas adjudicatarias, o a medias con los implicados. De eso estoy seguro pues no se disminuye un contrato de casualidad.
Repito no se si es delito o no, pero debería serlo y hacen muy bien en expedientarle y suspenderle de empleo y sueldo.
Que sigan así defendiendo los intereses de todos los vecinos y estoy seguro se ganarán miles y miles de votos de todo el pueblo.
Así se puede tener varios pisos en calle Martín Gayte (leganés norte); chaletes en illescas, tren de vida y lujos por encima de más que la media, etc.etc.
Al final no le harán nada a este mafias.
Ahora bien, si se presenta el tema en el juzgado y toca con un juez en condiciones, es decir, libre, entonces que se vaya preparando él y algun@s más, que no está muy lejos.
Desde hace poco tiempo ya él se lo olía por eso viene últimamente a las asambleas,.... a oler y a ser bueno.
SINVERGÜENZA.
No será el único caso. A partir del 21 hablaremos, o al menos eso espero.
Mañana reflexión y habrá que valorar lo que nos ha sucedido en este pueblo, lo que NO tenemos y lo que puede venir.