El jefe de la Policía Local declara como imputado por presuntos delitos de usurpación y prevaricación
Jesús Gómez, portavoz del PP: “J.L.P.S. ha reconocido que firmó documentos como subinspector jefe, sin la coletilla en prácticas; y se remite a que tenía el refrendo del anterior jefe de Policía, cosa que por la información que nosotros manejamos no es exactamente así”.
La defensa califica de 'maniobra política' la acusación 'popular'.
El jefe de la Policía Local ha prestado declaración en la mañana de este martes en el Juzgado de Instrucción número 4 de Leganés, tras imputarle la Fiscalía sendos delitos de prevaricación y usurpación de funciones, tras ejercer presuntamente funciones de oficial cuando todavía era un funcionario en prácticas.
El presidente del PP, Jesús Gómez, ha indicado sobre la declaración de J.L.P.S. que “se ha limitado a decir que él era un funcionario en prácticas y que sus actos estaban refrendados por el que era realmente jefe de policía durante ese periodo”.
Gómez ha revelado que el jefe de la Policía Local ha sido preguntado sobre su firma en muchos documentos oficiales como subinspector jefe de policía, que no en prácticas, y sobre el correo masivo que envió a todos los buzones del Ayuntamiento, como jefe de la Policía Local, y que J.L.P.S. ha indicado que “tácitamente se entendía que era el subinspector jefe en prácticas y que sus actos los refrenda el anterior jefe de Policía, por lo que llamaremos a declarar al citado para que admita o desmienta estos extremos”.
El portavoz 'popular' ha incidido en que J.L.P.S. “ha reconocido que firmó documentos como subinspector jefe, sin la coletilla “en prácticas”; y se remite constantemente a que tenía el refrendo del anterior jefe de Policía, cosa que por la información que nosotros manejamos no es exactamente así porque en cuanto terminó las pruebas de conocimiento del proceso selectivo (a falta de las prácticas) desalojó al anterior jefe de Policía de su despacho y tomó posesión del mismo como jefe de policía".
"Es más", añade Gómez, "fue presentado a los tres turnos de Policía Local como el nuevo jefe de Policía Local, no como un subinspector en prácticas”.
Tras indicar el abogado defensor de J.L.P.S. que todo es una maniobra política, Jesús Gómez ha señalado que “nosotros podríamos decir que sabíamos muchos meses antes de que J.L.P.S. tuviera su plaza que esa plaza se había preparado para él, como en tantos otros casos de oposiciones en este Ayuntamiento. Entiendo que si se asume una función antes tenerla en propiedad conforme marca la Ley, como mínimo hay una irregularidad”.
La defensa califica de 'maniobra política' la acusación 'popular'.
El jefe de la Policía Local ha prestado declaración en la mañana de este martes en el Juzgado de Instrucción número 4 de Leganés, tras imputarle la Fiscalía sendos delitos de prevaricación y usurpación de funciones, tras ejercer presuntamente funciones de oficial cuando todavía era un funcionario en prácticas. El presidente del PP, Jesús Gómez, ha indicado sobre la declaración de J.L.P.S. que “se ha limitado a decir que él era un funcionario en prácticas y que sus actos estaban refrendados por el que era realmente jefe de policía durante ese periodo”.
Gómez ha revelado que el jefe de la Policía Local ha sido preguntado sobre su firma en muchos documentos oficiales como subinspector jefe de policía, que no en prácticas, y sobre el correo masivo que envió a todos los buzones del Ayuntamiento, como jefe de la Policía Local, y que J.L.P.S. ha indicado que “tácitamente se entendía que era el subinspector jefe en prácticas y que sus actos los refrenda el anterior jefe de Policía, por lo que llamaremos a declarar al citado para que admita o desmienta estos extremos”.
El portavoz 'popular' ha incidido en que J.L.P.S. “ha reconocido que firmó documentos como subinspector jefe, sin la coletilla “en prácticas”; y se remite constantemente a que tenía el refrendo del anterior jefe de Policía, cosa que por la información que nosotros manejamos no es exactamente así porque en cuanto terminó las pruebas de conocimiento del proceso selectivo (a falta de las prácticas) desalojó al anterior jefe de Policía de su despacho y tomó posesión del mismo como jefe de policía".
"Es más", añade Gómez, "fue presentado a los tres turnos de Policía Local como el nuevo jefe de Policía Local, no como un subinspector en prácticas”.
Tras indicar el abogado defensor de J.L.P.S. que todo es una maniobra política, Jesús Gómez ha señalado que “nosotros podríamos decir que sabíamos muchos meses antes de que J.L.P.S. tuviera su plaza que esa plaza se había preparado para él, como en tantos otros casos de oposiciones en este Ayuntamiento. Entiendo que si se asume una función antes tenerla en propiedad conforme marca la Ley, como mínimo hay una irregularidad”.
Comentarios
Lo que querría PSOE-IU es lo que llaman colaboración, que la oposición vote a favor de todos los acuerdos aunque a primera vista sean ilegales, como el rescate de La Cubierta que planeaban, al que han dado marcha atrás porque no cuentan con el apoyo de la oposición y se lo podrían tumbar en los tribunales.
Sobre el policía, ya se verá si es irregularidad o es delito, eso lo decidirá la juez. Si admitió a trámite la denuncia es porque consideró que estando en prácticas no se puede ocupar el cargo, porque ese dato lo tiene desde el principio.
2O años de Jefe de Policía, mirando felizmente la vida pasar, sin preocuparse por la modernización de cuerpo de Policia Local, superprotejido de Raez y ahora le colocan un Subinspector por encima, y a cobrar 3.000 € todos los meses por leer el periodico en su despacho y tomar cafe.
Estamos en el país de "difama que algo queda".
Si los tribunales le dan la razón a este funcionario y todo resulta ser lo que es, una maniobra política para dejar vacante la plaza de Jefe de Policia para colocar a uno de la cuerda del PP, ¿quien va a restablecer el honor y el buen nombre de este funcionario?
Aunque al final le den la razón, su nombre siempre va a estar bajo sospecha.
¿No deberian pagar por ello los que torticeramente, con malas artes y peor intención mienten y manipulan, publican falsedades y denuncian con argumentos falsos e intenciones aviesas?
No debería salirles gratis.
Destrozar el buen nombre de un funcionario con engaños es muy grave para que quede impune.
Si alguna vez ganan las elecciones y llegan a gobernar, cosa que aún está por ver dada la experiencia, ¿que apoyo necesario van a recabar de los funcionarios municipales para realizar su labor, si cuando han estado en la oposición se han dedicado a vilipendiarlos?
El señor Jesus Gomez hasta ahora, con sus hechos, solo está demostrando ser soberbio e imprudente.
Y también antipático.
Va siendo hora que cambie el gobierno municipal, puesto que los actuales ya llevan demasiado tiempo y eso nunca es bueno, es mas, está siendo malo, pero quien tiene que dirigir el Ayuntamiento deber ser una persona con más carisma y que no cometa estos errores atroces.
Discúlpeme si a alguno he ofendido.
Alguien dice que no hay precedentes de que la Academia de Madrid haya suspendido a ningún mando en prácticas, pero ese argumento no sirve. Es como si en una oposición que exige ser licenciado, admiten a alguien que está en la mitad de la carrera porque se supone que sacará adelante todos los cursos y terminará siendo licenciado.
Jesús Gómez denunció lo que en principio tiene apariencia de delito y esa misma apariencia también la ha apreciado la juez. Si al final de la instrucción o en la sentencia los jueces lo dejan en infración administrativa, el denunciante no tiene ninguna responsabilidad, pues son los jueces los que ponen la frontera entre delito e infracción administrativa en cada caso concreto.
A mí, a diferencia del anterior anónimo, me parece muy bien que tanto Jesús Gómez como Carlos Delgado denuncien todas las corruptelas del equipo de gobierno, porque ya han llegado a un extremo que sólo se dedican a buscar la trampa para saltarse la ley. Tampoco se le puede acusar a la oposición de sacar rentabilidad política a las denuncias, pues cumplen con su papel denunciando cuantas corruptelas encuentren, y si eso le proporciona rédito electoral, eso que se encuentran.
Somos testigos todos los funcionarios con correo electrónico.
Es decir
Sacó a su jefe de su despacho estando en prácticas y se instaló él???
Pues qué cuajo el del jefe y qué despotismo el de Pulido. Me parece estupendo que todo eso lo sepa el Juez.
Muchos testigos, más de los que se cree, dentro y fuera de la policía.