¿Dónde está la falsedad? ¿En la factura o en la Alcaldía?
La mujer del alcalde es quien contrató directamente la publicidad electoral.
Demasiado pronto despachó el alcalde la investigación periodística DLEGANÉS afirmando que una de las facturas publicadas "es falsa", aunque estuvo pensando que decir durante casi 48 horas. El alcalde obvió referirse a las demás informaciones, comprobadas y contrastadas, sobre el papel de su mujer en su campaña de 2007, así como el de sus colaboradores más directos, Manuel Campos y Manuel Hidalgo.
Hoy puede comprobarse, de nuevo, como otra factura demuestra que Urbaser aceptó y pagó publicidad electoral del partido socialista ("PSOELUCIONES") en la campaña de 2007 en Leganés. Se trata de un anuncio, a página completa y en color, contratado en el suplemento-magazine MIRA de "Mercado", edición número 38, de fecha Febrero de 2007.
Si hubiese algún tipo de duda sobre la total autenticidad de esta factura, la contundencia del sello de caucho impreso en ella le aporta una total garantía que además merece un posterior análisis.
Se reproduce arriba la página del magazine-revista MIRA de MERCADO, página 2, publicidad preelectoral del 2007, así como factura emitida por "Mercado" a Urbaser para que pague dicho anuncio. En el concepto de la factura se especifica muy claramente: "Contratación de una página en (INTERIOR PORTADA) de la edición 38". El "interior de la portada" no admite dudas que, en cualquier publicación, es la página 2, y conseguida esta revista, en su edición 38, podemos ver el anuncio que también se reproduce a continuación.
Analicemos ahora el sello que aparece en dicha factura, por si hubiese algún tipo de duda sobre la misma. Es un sello grande, con muy distintos apartados donde hacer anotaciones y donde debe incluso firmar algún responsable de su recepción (es lo habitual).
En la fila de casillas superiores aparecen inscripciones: CIA, NAT. AN. DIS. con distintos códigos: donde aparece NAT, es decir naturaleza de la cuenta, es la 627000, lo que en lenguaje de contabilidad significa "gastos en publicidad". Mercado emite la factura para que se pague en 10 días con vencimiento 10 de marzo, como pone abajo en la factua, y los responsables de Urbaser (el que firma) hacen como una rectificación dicendo que se pagará por confirming a 30 días con vencimiento el 15 de abril. Esto aparece en las casillas F.PAGO y VTO.
En la fila siguiente aparecen: CC. VA. GPO. INV. y ahora, atención al siguiente grupo, hay una casilla donde claramente se lee OBRA/SERV. lo que significa OBRA/SERVICIO. Sin duda esta casilla descarta que este sello sea de una revista, periódico, o grupo editor alguno. La indicación de OBRA/SERV. nos situa en una gran empresa precisamente de obras y servicios, y en esta casilla se indica el que corresponda. En este caso hay una anotación manuscrita que pone "LV LEGANES OESTE", casualmente correspondería a Limpieza Viaria de Leganés Oeste y casualmente también en esas fechas la concesionaria de este servicio municipal es la empresa Urbaser. Esta contrata de Limpieza Viaria (LV) de Leganés Oeste se convocó su adjudicación por concurso en el B.O.E. número 24 de fecha 28 de enero de 2000, siendo alcalde Pérez Ráez. La concesión se hace a 8 años, renovable por otros dos.
Es decir, en la precampaña electoral era muy fácil presionar a Urbaser para que pagase lo que le dijesen puesto que el siguiente año se acababa la concesión. Estas circunstancias descartan que la factura sea inventada puesto que cualquier periódico o revista no conocía estos datos. Sólo se conocen en el Ayuntamiento y en la empresa adjudicataría del servicio LV (Limpieza Viaria).
Siguiente fila se casillas: Se indica claramente la forma de pago: CONF 30 (puede ser conformidad a 30 días) y se indica claramente el vencimiento: 15-4-07.
La siguiente fila de casillas es para la firma de los distintos encargados de la obra o servicio que una gran empresa realiza. Aquí vemos que ha firmado el responsable de Administración, para el caso de otras compras firmarían el jefe de compras, de la obra o servicio, o el jefe de equipo, (algo impensable si el sello perteneciese a un periódico o revista).
La siguiente fila de casillas todavía añade más claridad. En una gran empresa, en ocasiones y si el volumen de compra es muy alto (mucho dinero), también deben firmar, según sus normas, el director de zona o técnico, e incluso el director general. Se ven que esta ocasión para este importe con la firma de administración bastó. Habrá que realizar una prueba caligráfica y ver si coincide con la firma de algún administrador municipal o de Urbaser.
En conclusión estamos ante el sello de admisión de entrada y conformidad del Ayuntamiento o de Urbaser, aceptando pagar la publicidad preelectoral del partido socialista que figura en este artículo ("PSOELUCIONES")
Páginas 1, 2 y 3 del magazine MIRA de Mercado.
DLEGANÉS sigue analizando documentación, facturas, sellos y apuntes (incluso manuscritos) que detallan operaciones realizadas en esas fechas.
La mujer del alcalde es quien contrató directamente la publicidad electoral.
Demasiado pronto despachó el alcalde la investigación periodística DLEGANÉS afirmando que una de las facturas publicadas "es falsa", aunque estuvo pensando que decir durante casi 48 horas. El alcalde obvió referirse a las demás informaciones, comprobadas y contrastadas, sobre el papel de su mujer en su campaña de 2007, así como el de sus colaboradores más directos, Manuel Campos y Manuel Hidalgo.
Hoy puede comprobarse, de nuevo, como otra factura demuestra que Urbaser aceptó y pagó publicidad electoral del partido socialista ("PSOELUCIONES") en la campaña de 2007 en Leganés. Se trata de un anuncio, a página completa y en color, contratado en el suplemento-magazine MIRA de "Mercado", edición número 38, de fecha Febrero de 2007.
Si hubiese algún tipo de duda sobre la total autenticidad de esta factura, la contundencia del sello de caucho impreso en ella le aporta una total garantía que además merece un posterior análisis. Se reproduce arriba la página del magazine-revista MIRA de MERCADO, página 2, publicidad preelectoral del 2007, así como factura emitida por "Mercado" a Urbaser para que pague dicho anuncio. En el concepto de la factura se especifica muy claramente: "Contratación de una página en (INTERIOR PORTADA) de la edición 38". El "interior de la portada" no admite dudas que, en cualquier publicación, es la página 2, y conseguida esta revista, en su edición 38, podemos ver el anuncio que también se reproduce a continuación.
Analicemos ahora el sello que aparece en dicha factura, por si hubiese algún tipo de duda sobre la misma. Es un sello grande, con muy distintos apartados donde hacer anotaciones y donde debe incluso firmar algún responsable de su recepción (es lo habitual). 
En la fila de casillas superiores aparecen inscripciones: CIA, NAT. AN. DIS. con distintos códigos: donde aparece NAT, es decir naturaleza de la cuenta, es la 627000, lo que en lenguaje de contabilidad significa "gastos en publicidad". Mercado emite la factura para que se pague en 10 días con vencimiento 10 de marzo, como pone abajo en la factua, y los responsables de Urbaser (el que firma) hacen como una rectificación dicendo que se pagará por confirming a 30 días con vencimiento el 15 de abril. Esto aparece en las casillas F.PAGO y VTO.En la fila siguiente aparecen: CC. VA. GPO. INV. y ahora, atención al siguiente grupo, hay una casilla donde claramente se lee OBRA/SERV. lo que significa OBRA/SERVICIO. Sin duda esta casilla descarta que este sello sea de una revista, periódico, o grupo editor alguno. La indicación de OBRA/SERV. nos situa en una gran empresa precisamente de obras y servicios, y en esta casilla se indica el que corresponda. En este caso hay una anotación manuscrita que pone "LV LEGANES OESTE", casualmente correspondería a Limpieza Viaria de Leganés Oeste y casualmente también en esas fechas la concesionaria de este servicio municipal es la empresa Urbaser. Esta contrata de Limpieza Viaria (LV) de Leganés Oeste se convocó su adjudicación por concurso en el B.O.E. número 24 de fecha 28 de enero de 2000, siendo alcalde Pérez Ráez. La concesión se hace a 8 años, renovable por otros dos.
Es decir, en la precampaña electoral era muy fácil presionar a Urbaser para que pagase lo que le dijesen puesto que el siguiente año se acababa la concesión. Estas circunstancias descartan que la factura sea inventada puesto que cualquier periódico o revista no conocía estos datos. Sólo se conocen en el Ayuntamiento y en la empresa adjudicataría del servicio LV (Limpieza Viaria).
Siguiente fila se casillas: Se indica claramente la forma de pago: CONF 30 (puede ser conformidad a 30 días) y se indica claramente el vencimiento: 15-4-07.
La siguiente fila de casillas es para la firma de los distintos encargados de la obra o servicio que una gran empresa realiza. Aquí vemos que ha firmado el responsable de Administración, para el caso de otras compras firmarían el jefe de compras, de la obra o servicio, o el jefe de equipo, (algo impensable si el sello perteneciese a un periódico o revista).
La siguiente fila de casillas todavía añade más claridad. En una gran empresa, en ocasiones y si el volumen de compra es muy alto (mucho dinero), también deben firmar, según sus normas, el director de zona o técnico, e incluso el director general. Se ven que esta ocasión para este importe con la firma de administración bastó. Habrá que realizar una prueba caligráfica y ver si coincide con la firma de algún administrador municipal o de Urbaser.
En conclusión estamos ante el sello de admisión de entrada y conformidad del Ayuntamiento o de Urbaser, aceptando pagar la publicidad preelectoral del partido socialista que figura en este artículo ("PSOELUCIONES")
Páginas 1, 2 y 3 del magazine MIRA de Mercado.DLEGANÉS sigue analizando documentación, facturas, sellos y apuntes (incluso manuscritos) que detallan operaciones realizadas en esas fechas.
Comentarios
hay que echarlo del ayuntamiento yá
¿por cierto tenéis más?
yo he llegado a dudar también, pero ya no.
Siguiendo los más estrictos códigos periodísticos de rigurosidad y comprobación de la información.
Resulta de tal envergadura el trabajo de investigación que podría situarnos en lo que suele llamarse "Caja B" de financiación en la campaña electoral de 2007.
Resulta sorprendente, y habría que haberlo explicado ya, el papel de la mujer del alcalde, Carmen Blázquez, en todas estas irregularidades sobre las que los Tribunales deberán manifestarse (podrían ser ilegales).
No dude ninguno de nuestros lectores que todo, absolutamente todo, cuanto se publique habrá sido comprobado y contratado en aras de su total rigurosidad y autenticidad.
El principal problema es que gran número de revistas y publicaciones locales de primeros del año 2007 han desaparecido y son ilocalizables. Si algún lector posee de esas fechas (enero, febrero, marzo, abril o mayo de 2007) que nos lo haga saber para cotejar con sus facturas correspondientes.
Gracias por el interés de todos e intentaremos estar a la altura que nos corresponde, demostrando que en Leganés se puede hacer periodismo independiente.
Alguna hemeroteca habrá donde se conserven.
Pues eso le repito el mensaje, Montoya puede que tenga que dimitir, pero antes tienen que dimitir, Trillo, Lamela, Camps, Aguirre y Correa. No creo que Montoya haya hecho tanto daño como han hecho estos personajes. ¿O no os acordais ya del Severo Ochoa? Cuando dimitan estos que dimita Montoya.
La empresa Urbaser, adjudicataria del servicio de recogida de basura en Leganés, confirmó hoy al Ayuntamiento leganense que la factura presuntamente abonada por esta empresa que sugería una presumible financiación irregular del Partido Socialista de Leganés en las elecciones municipales de 2007 "no consta en los registros contables".
Según informaron hoy fuentes municipales, en la compañía tampoco existiría el "consiguiente pago de la misma", lo que pondría en duda la veracidad del documento. Con ello, el Consistorio responde a la información que ayer publicó el periódico "La Razón", según la cual, la empresa habría financiado la inserción de publicidad en prensa local durante la campaña electoral de 2007 con reclamos y mensajes utilizados por el Partido Socialista.
Por otro lado, el Gobierno local respondió a la información que publica el mismo medio de comunicación sobre la presunta adjudicación de contratos por valor de 55 millones de euros a empresas que presuntamente financiaron parte de la campaña electoral del alcalde, Rafael Gómez Montoya, en 2007 o que "pagaron diferentes actos municipales por aquellas fechas".
En este sentido, el comunicado municipal destaca que "ni el alcalde de Leganés ni ningún otro alcalde en nuestro país, ni por supuesto ningún partido político pueden "dar" contratos de obras o servicios públicos".
Así, concreta que "los contratos de servicios públicos se adjudican mediante concursos públicos a los que pueden concurrir tantas empresas como lo deseen, adjudicándose -agrega- a aquella que obtenga mejor puntuación en los distintos varemos planteados en el pliego de condiciones y descartándose a aquellas que no cumplan los requisitos mínimos expuestos en dichos pliegos de contratación".
EXPLICACIONES A LA OPOSICION Por otra parte, el Ejecutivo municipal pidió al concejal del partido independiente "Unión por Leganés" (ULEG), Carlos Delgado, una "rectificación" por acusar presuntamente al regidor leganense "de la comisión de delitos a través de varios canales y medios de comunicación", tras aparecer publicadas las informaciones sobre presunta financiación irregular.
Así, acusó al edil independiente de "intentar difamar sobre la gestión del equipo de Gobierno a costa de lo que sea, incluso de aprtar documentación falsa".
En cuanto a las críticas que ayer lanzó el portavoz del PP, Jesús Gómez --quien, junto a Delgado, reclamó una comisión de investigación--, el Ayuntamiento destacó que "resulta impactante" que los populares anuncien una demanda ante la Fiscalía Anticorrupción cuando "el PP de Madrid -agregó- cuenta con decenas de imputados en el caso "Gürtel", supuestamente la mayor trama de corrupción y cobro de comisiones ilegales de la historia de nuestra región".
Será interesante ver que dice urbaser sobre su sello y repceción y ver también que dice la mujer del alcalde.
Es igual que si digo que ayer estuve con con la mujer de Karembeu, vais vosotros y os lo creeis.
Y puede que cualquier día entre la guardia civil en el ayuntmaiento. Cada vez lo veo más cerca.
Así que lo que tiene que hacer Montoya es presentar las facturas y justificantes de haber pagado el PSOE esa publicidad, y que dichos pagos constan en la contabilidad de la campaña electoral.
Por tanto, menos hablar de la falsedad de las facturas, y que Montoya demuestre el pago de los anuncios. Cuanto más tiempo pase sin presentar las supuestas facturas auténticas y el pago efectivo de los anuncios, más razones hay para pensar que la campaña electoral de 2007 fue financiada ilegalmente.
Dice este anónimo que saquen a la luz también la financiación ilegal de otros partidos, a lo que yo también me sumo, y si se conoce les animo a que lo publiquen, pero cuando se descubren las irregularidades como ahora han sido las del PSOE, tienen que responder por ello.
El colmo del absurdo es decir que Montoya no debe responder de sus actuaciones ilícitas hasta que otros no dimitan. ¿Qué tiene que ver una cosa con otra? Si en algún caso los responsables de alguna ilegalidad no han pagado como deberían, eso no sirve de excusa para que Montoya actúe al margen de la ley alegando que otros lo han hecho antes. Si otros han actuado mal también, que lo denuncie donde corresponda, pero que no se escude en la impunidad de otros para pedir que su conducta ilícita quede sin castigo.
Por cierto ¿donde ha quedado el espiritu critico de EL BUZON? El ultimo periodico de estos que ha caido en mis manos parece LA PLAZA 2, son voceros del ayuntamiento. Que pena. Espero que a vosotros no os pase nunca lo mismo.
En primer lugar, que Urbaser diga que esa factura no consta en su contabilidad no la convierte en falsa (tampoco nos consta que realmente sea así, pues puede constar englobada en cualquier otra partida), ni ese es el razonamiento que se espera del PSOE. Si todo es un montaje, la única manera de desmontarlo es demostrando que hay facturas correspondiente a los anuncios en la contabilidad de la campaña electoral, con los correspondientes justificantes de pago por el PSOE a los distintos medios de comunicación. Si el PSOE contrató publicidad, lo normal es que haya factura y justificante de pago en la contabilidad del PSOE, así como en la entidad bancaria donde el PSOE tiene sus fondos. Que Montoya exhiba esos documentos, y que se deje de acusar de cometer falsedades y de amenazar con querellas a los que han descubierto sus actos ilícitos.
¿Por qué aquí tiene que instalarse y regodearse en el poder la golfería?
Podían tomar ejemplo de Gran Bretaña y no poner el ventilador un partido contra otro.
Aunque estuviera registrada, tampoco lo va a decir, pues sería reconocer que han cometido un delito de cohecho, lo que no están obligados a confesar ni siquiera ante los tribunales, pues es la justicia la que tiene que probarlo.
Pero aquí lo de menos es como lleva su contabilidad Urbaser; aparentemente, esa factura es verdadera y Manuel Hidalgo que es el que la ha firmado, tampoco ha dicho que se haya falsificado su firma. Además ¿qué hace Hidalgo, siendo funcionario, haciéndole facturas a Urbaser para pago de anuncios? Si la factura tiene apariencia de ser verdadera, la única forma de destruir esa apariencia es presentando el PSOE las facturas y justificantes de pago de los anuncios, que hasta ahora nadie ha dicho que sean falsos. Es que hay gente que por defender a Montoya, son capaces de decir que el que se anunció fue un doble, que no fue el Montoya auténtico.
http://www.leganes.org/leganes/Actas/Plenos%20del%20Ayuntamiento/2004/04_06_08%20EMSULE.pdf
Da pena, es todo tan vergonzoso. ¿que esperan que el alcalde reconozca la realidad, lo que ha hecho?
Yo no conozco a ningun delincuente que reconozca serlo ¿conoceis a alguno?
Cuanto ingenuo anda suelto.
el alcalde se agarra al sillón con superglue y siempre negarán todo aunque saliese en una foto recibiendo dinero de urbaser.
¡Manda huevos!
http://www.leganes.org/leganes/Actas/Plenos%20del%20Ayuntamiento/2004/04_06_08.pdf
Tiene gracia éste que acusa al periódico de falta de rigor informativo porque ha comprobado que Urbaser limpia su barrio desde 2004 y Riobóo habla de un contrato de 2000 (no es contradictorio, puede ser de otras zonas). Estamos tratando de la financiación ilegal del PSOE, y los enviados de Montoya se lían a hablar de las zonas que limpia Urbaser o de la duración de los contratos. ¡Cómo se nota que son de la escuela de Montoya!
http://www.youtube.com/watch?v=0y8FQHPIxyA&feature=related
estos son comentarios de alguien.:
http://www.youtube.com/watch?v=SNTY8X0qkT8&feature=related
Esto es también información..., como ha quedado esa demanda por competencia desleal....?
P.D.: Soy ufano en esto, pero Ustream TV, no es desarrollo de Canal33.....:
(Ustream was founded in the summer of 2006 by John Ham, Brad Hunstable, and Dr. Gyula Feher as way to help overseas soldiers connect more efficiently with their families. )