Desde el año 2008

.

.

Carlos Delgado “El ayuntamiento amañó los contratos para adjudicar el alumbrado navideño"

Con documentos ante notario, ULEG demuestra, presuntamente, como se nominó a dedo a la empresa adjudicataria "Iluminaciones Ximénez". Se exigen responsabilidades políticas ante el grave hecho, como la dimisión de la concejal de obras Beatriz Tejero y de todos los responsables por el llamado ya “caso de luces navideñas”
ULEG denunció esta mañana en rueda de prensa con documentos y un amplio dossier el amaño producido en el alquiler y montaje del alumbrado decorativo madrileño 2013. La prueba se acredita en un documento público, en un acta notarial, de fecha 9 de octubre, donde el portavoz de ULEG anticipó el ganador de un concurso aún por celebrar y del que ni siquiera había pliego de condiciones. “Se adivinó que “Iluminaciones Ximénez” sería la triunfadora y beneficiaria del dinero público (unos 72.000 euros) destinado al alquiler y montaje de las luces de navidad”, explica Delgado.”

“No soy Rappel, ni tengo dotes para conocer el futuro. La probabilidad de acertar quién va a ganar un concurso cuando ni siquiera hay pliegos ni se ha puesto en marcha ningún procedimiento es de una contra 100.000 trillones. Si sabíamos a quién le iban a dar este contrato es porque era vox populi y un secreto a voces dentro de una empresa y del ayuntamiento que las instrucciones políticas se daban para que no hubiera ninguna duda: ha de ganar “Ximénez y cuando salga el concurso será para ellos”, comentó el portavoz de ULEG.

"Precisamente para asegurar el resultado prepararon todo un escenario e hicieron todas la maquinaciones posibles para que no hubiera sorpresas, empezando por llevarse este contrato de Festejos a Obras, fraccionando el mismo para que fuera “controlado” por la secretaria general del PP, Beatriz Tejero. Tanto es así, que pese a inventarse a 10 empresas (curiosamente la mayoría de Puente Genil), al final solo se presentara una, la ganadora. Otro episodio esperpéntico fue ver al apoderado de la empresa dirigirse a los miembros de la mesa y comisión de contratación exigir a los presentes que “Cuando iba a firmar los suyo y con quién más había que hablar”, cuando el proceso aún no había terminado".

Desde ULEG explican que, "a esta monumental estafa a la confianza de los ciudadanos, se suman más chapuzas y comportamientos garbanceros, como que una calle no incluida en el pliego para ser iluminado (la calle Butarque) termine siéndolo por indicación o "amigotazo" de un famoso afiliado del PP o que se hayan instalado las luces antes de firmar el contrato, sin permiso de la policía ni de los propietarios de los inmuebles/fachadas/balcones/ tuberías a donde van enganchadas, poniendo en riesgo la seguridad de todos, se desconozca si hay certificados de la instalación o de inspección o trámites realizados ante la Dirección General de Industria".

Delgado se pregunta "¿si esta edil de Obras y este Gobierno son capaces de salpicarse de este modo tan grave por un contrato de 72.000 euros, qué no estarán siendo capaces en contratos como de de mantenimiento de vía pública o el de zonas verdes o la mega obra de 8 millones de euros de Emsule? Toda la gestión del PP de Leganés está teñida de sospecha, muchas de las contrataciones están o paralizadas por los propios técnicos que las frenaron ante las denuncias de ULEG o ya están siendo investigadas judicialmente. Es más, este propio expediente fue informado desfavorablemente por la comisión plenaria de contratación y el portavoz de ULEG advirtió en reiteradas ocasiones del tufo a proceso teledirigido por la corruptela que tenía".

Respecto a este mayúsculo escándalo, desde ULEG, se pide al PP y al alcalde de Leganés, Jesús Gómez que apliquen la misma vara de medir que utilizaban cuando, con toda justicia pillaron en idéntico renuncio a los anteriores gobernantes. En aquella ocasión, octubre de 2009, reclamaron "la dimisión de la edil responsable, de los cargos de confianza de la edil y del alcalde si se empeñaba en mantenerlos en sus puestos y tacharon todo el proceso como "farsa, tajes a medida, tomadura de pelo, pantomima, y que la administración no estaba para amañar procesos y colocar y favorecer a amigos y clientes.

Desde ULEG concluyeron: "ahora querrán matar al mensajero y tapar como sea este escándalo, porque nos tememos que el alcalde sufrió una radical metamorfosis en cuanto cogió el bastón, ya que lo que antes eran amaños, cuchipandas, fraudes, estafas, mamandurrias y sinvergonzadas, del PSOE-IU, han dejado automáticamente de serlo por la divina obra y gracia de que quienes ahora comenten todos son él y los suyos: el PP".

39 comentarios:

Anónimo dijo...

Pillada total.
Aplicando la medicina pepera, la edil de Obras o si no el alcalde deberían estar ya de patitas en la calle.


¡¡¡¡¡menuda golfada!!!!! y si se pringan en 12 millones de pesetas, ¿cuando sean 1000 millones?

Anónimo dijo...

Hace dos días Delgado dijo en Twitter que el escándalo descomunal del que se hablaría en la rueda de prensa era en Emsule, y parece que sobre la marcha se ha cambiado el motivo de la rueda de prensa.
Sobre las luces navideñas, según el comunicado de ULEG hay un solo contrato, y no dicen nada del supuesto fraccionamiento del contrato del que se habla en la noticia como causa de la ilegalidad.
Si ULEG va a pedir responsabilidad política en el pleno, esperemos que en ese momento alguien se explique mejor.

ZerSus dijo...

Menudo ZAS en toda la boca se lleva la peinetera de Tejero y @Xlega cerro!

Anónimo dijo...

Lo de Emsule fue para desviar la atención y la galleta fuera más de sorpresa. Lo de Emsule tiene tela, pero habrá rueda de prensa en su momento, han dicho hoy los de ULEG.

Esta golfada de las lucecitas está muy bien explicadita en www.uleg.net y en uleg.blogspot.com

Por cierto, no nos distraigamos de lo principal ¿Cómo es posible que sin haber concurso ni pliegos ni nada ya se supiera quién iba a ganar y se fuera al notario a dejarlo certificado?

No entremos en lo de si es delito o lo que sea, sino en que es una golfada política en toda regla. Un amaño indiscutible y documentado. Y a los del PP se les ha comido la lengua el gato y esperan qué excusa montarse.

Anónimo dijo...

Ahora si que dimitira la inclita Tejero... Digo yo!!!!

Hombre sencillo dijo...

Era una cuestión de tiempo...

Mis más sinceras felicitaciones a los valientes concejales de Uleg.

Si tuviéramos una VERDADERA separación de poderes...¿ Culpables? Yo lo tengo claro: Los ciudadanos-zombies. Esos que son capaces de votar a una escoba...

Saludos.

Anónimo dijo...

¿Por qué es golfada y amaño indiscutible?

Anónimo dijo...

Si tienen algo de dignidad... y no sólo dignidad política..., Beatriz Tejero y el Alcalde deben dimitir!!

SAQUE MATE dijo...

En esta ciudad o la oposición vive en un país imaginario o es evidente que deben pensar que la prensa es idiota.

1.- ¿Había un acta notarial o 10?

2.- ¿Cuál es el amaño? El que dice el portavoz de Uleg.

3.- ¿Dónde está el amaño? ¿Se ha hecho algo para dirigir el contrato a la empresa que ese señor dice?

4.- ¿Dónde han estado los informes de esos habilitados nacionales a los que tanto le gusta apelar, indicando alguna ilegalidad?

5.- ¿Podría usted dejar de tratar a los ciudadanos y ciudadanas de esta ciudad como si todos fuésemos idiotas?

¿Llegará el día en el que usted, y su camarilla de periodistas, esos que se postularon para ser directores de Telemadrid con Simancas dejen de pensar en sus respectiva cuentas corrientes y lo hagan en la ciudad en la que al menos usted se desarrolló?

Le voy a decir lo mismo que en su día le dijimos al hoy portavoz del PP, una cosa es el periodismo y otra muy distinta la política. Y si usted se empeña en emponzoñar la política con noticias que después nadie sabe como contrastar, como medida política es poco inteligente porque su recorrido se acaba en el engaño. Sin embargo, si usted está convencido de la ilegalidad haga usted lo que hacia en el pasado junto a sus entonces amigos del PP, váyase a un Juzgado y anuncia la querella, no la payasada travestil del acta notarial.

Anónimo dijo...

En las oposiciones se presentaban mil personas para veinte plazas, y siempre ganaban los interinos ya colocados.
Nada que ver con el contrato de las luces navideñas, que se adjudica en un procedimiento negociado. Conociendo la relación de empresas que maneja el Ayuntamiento es muy fácil calcular cual puede ser la adjudicataria si la mejor situada ya ha dicho que le puede interesar. Hay el 100 por 100 de posibilidades de acertar, sin necesidad de ningún amaño.

Anónimo dijo...

Que no que alguno no se quiere enterar, q Uleg acertó el ganador antes de que se supiera si era 10 o 10 millones las empresas a invitar o a concursar . Se adivinó ante de q hubiera pliegos , procedimiento , invitaciones ... Todo eso era una farsa, una pantomima . El ganador se sabía desde meses antes porque precisamente se trataba deceso de que ganara el q iba a ganar porque así lo había decidido el PP

Anónimo dijo...

Espero que nadie se deje engañar por esta pantomima.

Carlos y la Secre Gral tienen el mismo objetivo esta legislatura: ¡cargarse a J.Gómez!

Anónimo dijo...

Mis felicitaciones a ULEG. Han dejado al PP en ridículo con su propia arma. ¡Y estos eran los honrados! Que vergüenza lo de la Sra. Tejero!!!!

Anónimo dijo...

Que nadie se deje engañar: El peor enemigo de Jesús Gómez es él mismo.

Anónimo dijo...

En los procedimientos negociados el Ayuntamiento invita a las empresas que tienen en una lista, que a lo mejor no llegan ni a veinte. Es en los concursos con publicidad donde no se sabe las empresas que pueden acudir. No tiene nada que ver una cosa con otra.
Si se rumoreaba en nombre de la empresa que iba a ser la adjudicataria es porque habría dicho que le interesaba participar, y posiblemente sea la que esté en mejores condiciones de competir.

Anónimo dijo...

El acierto es previo incluso a que se convoque un procedimiento de adjudicación

Anónimo dijo...

Al anónimo de 6 de diciembre de 2013 15:53:

Por quien debería usted preguntar es por el Jefe de la Asesoría Jurídica, que es quien está obligado a informar la contratación.

Los habilitados nacionales a los que se suele apelar, ya sabe usted donde están. Una cesada, y otro en su casa hace meses después de que le dieran una paliza al salir de la casa consistorial. Es difícil que ninguno de los dos le pueda volver a informar.

Este tema del supuesto amaño, dejando a un lado el recorrido judicial que pueda llegar a tener, huele muy mal. El supuesto amaño del que se habla en la rueda de prensa sería algo bastante serio si no se hubiera promovido realmente la concurrencia, sino solo en apariencia.

La pregunta que debemos hacernos, y no todas esas que usted plantea, es si ha habido alguna maniobra de algún tipo que pueda dar lugar a pensar que se haya podido presuntamente obstaculizar, limitar, falsear... la concurrencia.

¿Ha habido concurrencia realmente o no? ¿cómo se ha hecho? Ese es el tema. Ahí está la chicha.

Promover la concurrencia es siempre una obligación de la administración pública, no una opción. Que haya muchos licitadores beneficia al interés público, que es el de todos los ciudadanos. Impedir, obstaculizar, disfrazar, prostituir la concurrencia con cualquier artimaña o trampa, solo beneficia al que consigue el contrato y al corrupto de turno que se lo facilita.

Cuando hay realmente concurrencia, y no un apariencia de ella, resulta adjudicatario quien ofrece lo mas ventajoso para los intereses generales. Cuando por el motivo que sea no hay concurrencia, por mucho que se haya vestido de ella, resulta adjudicatario el que le ofrece lo mas ventajoso al bolsillo del corrupto.

Habrá que ver que es lo que ha ocurrido realmente en Leganés con el contrato de alumbrado navideño. ULEG dice claramente que ha habido amaño.

La pregunta está ahí ¿se ha hecho realmente todo lo posible para que concurriese mas de un licitador?

Lo de la relación, perdonen, pero puede llegar hasta a dar risa. No basta que haya algo de apariencia de concurrencia, lo que hace falta es que realmente se cumpla la obligación de promoverla. Esperemos que nos lo expliquen todo mejor.


Anónimo dijo...

Pero se sabe que se contrata la iluminación de Navidad, y las empresas se ofrecen antes. Puede ser que la empresa adjudicataria es la que ofrece precios más competitivos. De hecho, no se presentó ninguna más cuando fueron invitadas.
Carlos Delgado oyó el nombre de la empresa y se lanzó, pero en un procedimiento negociado en el que se invita a diez empresas a participar y donde solo se presenta la que resultó adjudicataria, no se puede hablar de amaño. Si acertó con el nombre de la adjudicataria, es lo de menos.

Anónimo dijo...

Lo q oyó Delgado es q se iba a dar un contrato a Ximenez y q se amañaría el procedimiento . Hasta el punto de q solo se presentó el q ganó. Curioso, cuando además au puntuación era 0 en el soartafo técnico y no comptió contra nadie. Vamos, blanco y en botella

Anónimo dijo...

que pena

Anónimo dijo...

Los órganos de contratación deben garantizar que el procedimiento de adjudicación establezca todas las condiciones necesarias para que exista una competencia no falseada.

Toda administración debe tratar de promover la mayor concurrencia y obtener ofertas. Lo contrario es el amiguísimo, el caciquismo, y la arbitrariedad, o lo que es lo mismo: la corrupción.

En el contrato de alumbrado dicen que se ha invitado a los que había en una lista… ¿Qué lista?¿Cómo está hecha? ¿Con qué criterios? ¿Con que frecuencia se actualiza la misma?

Una lista no parece ni de lejos el mejor método, sobre todo teniendo en cuenta que el fin es promover la mayor concurrencia y obtener ofertas.

Una lista no es un registro público ni nada parecido, y además a saber por quién y con qué criterios está hecha.

Anónimo dijo...

En vez de amenazar con querellas a carlos delgado, a ver como le explican lo de la lista al juez.

¿Se han establecido todas las condiciones necesarias para que exista una competencia no falseada?

Anónimo dijo...

Solo por oír a alguien que se iba a amañar el procedimiento Delgado no puede lanzarse a hacer acusaciones de fraude; antes de acusar de amañamiento, tendrá que comprobar si realmente hay pruebas del amaño. Si hay obligación de invitar a tres empresas y se invita a diez y no se presenta ninguna más que la adjudicataria, pocas pruebas hay de tal amaño.

Anónimo dijo...

...que se invite a diez no indica que la competencia no esté falseada…

Anónimo dijo...

¿Cómo se demuestra que la concurrencia ha sido falseada?
La ley dice que los técnicos pueden formar las listas entre las empresas que lo soliciten o las que consideren con solvencia técnica.
Se invitó a participar en el procedimiento negociado a diez empresas cuando la ley solo exige tres, no presentándose más que la adjudicataria. Ninguna de las empresas invitadas a participar ha dicho que haya sido coaccionada para que no se presentase.
¿Dónde está el amaño?

Anónimo dijo...

No hay peor ciego que el que no quiere ver...¡¡ Por el interés!! Por el interés te quiero, Andrés.

Anónimo dijo...

El amaño está en convocar el concurso cuando por las fechas todas las empresas declinan participar, menos la ganadora . Se retrasó la fecha a sabiendas para eliminar competidores

Anónimo dijo...


Las bases se aprobaron a primeros de noviembre, con tiempo suficiente.
Me parece que las justificaciones de la denuncia de amaño por ULEG se están buscando ahora, que no son las que se dieron en la rueda de prensa, para no tener que reconocer la equivocación. Creo que se denunciaron los amaños como si fuera un procedimiento abierto con publicidad, sin advertir que por la cuantía puede ser negociado.
De todas formas, no estaría de más que pusieran en internet el video de la rueda de prensa para que podamos ver los argumentos en que se basa ULEG para denunciar los supuestos amaños.

Anónimo dijo...

El menguao como siempre, acusando y tirando mierda. Porque como bien dice el dicho, DIFAMA QUE ALGO QUEDA. Lo de menos es si es verdad. Qué penita de alternativa tenemos!!!

Anónimo dijo...

Todas las empresas declinaron el concursar porque no les daba tiempo. Así fue. Menos la q ganó, q ya sabía q iba a ganar desde septiembre y por eso Delgado fue al notario al pillar la jugada in fraganti

Anónimo dijo...

Íbamos a hablar de EMSULE y resulta que hoy salimos con la chorrada de las lucecitas de Navidad. A mi me suena a que el viernes se lanzó la amenaza, porque ULEG se quedó sin la mordida de la de gran obra Emsuliana. Se ve que alguien ha recogido el guante y les ha dado su parte. Vaya clase política más asquerosa.

Anónimo dijo...

Aqui el único partido limpio que hay es UPyD. Los supuestos vecinales ya están en el lío del ladrillo, repartiéndose el negocio, con los golfos de toda la vida

Anónimo dijo...

Jajaja que tontos son algunos , sobre todos los q ni van a rascar bola en 2015, como no lo hicieron en 2011

Anónimo dijo...

En este caso el Ayuntamiento no necesitaba hacer ninguna trampa, pues con invitar a participar a tres empresas tiene todo resuelto. Sin obligación de hacerlo, llama a diez empresas.
Lo único que ocurre es que ULEG se ha propuesto convocar una rueda de prensa cada mes denunciando chanchullos, reales o imaginarios, y aprovecha todos los contratos que vayan saliendo. Es una forma de que se hable de ULEG sin pagar publicidad.
La próxima rueda de prensa va a tratar de EMSULE, ya lo han anunciado.

Anónimo dijo...

No te lo crees ni tu. Este de EMSULE no dice ni mu. Es uno mas del sistema. Se calla y le dan de comer su trocito del pastel. Ese gran escándalo, ya lo sacará otro partido, no instalado en la casta local. Todos tienen que callar

Anónimo dijo...

La casta local...repartiéndose la tarta del macro complejo de 8 millonacos. Esperemos que lo tengan bien atado

Anónimo dijo...

De los 3 millones que cuesta, a los aproximadamente 11 que va costar???
8 a repartir. Escándalo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Anónimo dijo...

UP Y D nO tiene nada que hacer en Leganés están fracasando iu y ulege arrasan seguro

Anónimo dijo...

¿porqué han dejado fuera de la foto de la noticia a Virginia, la única fémina físicamente hablando? ¿se trata de alguna premonición? ¿algún aviso?

.

.


IMPORTANTE: Esta web-blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LISI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio será retirado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. Los insultos y descalificaciones personales también serán eliminados. Los comentarios que los responsables DLEGANÉS estimen que pudieran incurrir en algún tipo penal serán guardados y puestos a disposición judicial, si así se requiriera. Las direcciones IP de los visitantes que dejen comentarios en el blog serán guardadas por blogger-google a los efectos anteriormente señalados. El spam queda prohibido.


.