Desde el año 2008

.

.

Vecin@s se encierran en el IVIMA

El IVIMA niega que haya personas encerradas en una de sus sedes

En las últimas horas, varias personas, vecinas de Leganés y pertenecientes a la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, protagonizan un encierro en la sede del IVIMA (Instituto de la Vivienda de Madrid).Como ya hicieran hace un mes, el objetivo no es otro que exigir a dicho ente público la inmediata paralización del desahucio programado en Leganés para este mismo día 26 de abril.Protestan así ante un desahucio que tiene como objeto dejar sin casa a María José, una madre con cinco hijos, los cuáles por razones evidentes, se encuentran actualmente en una situación de grave riesgo de exclusión social. María José ha intentado sin éxito negociar con el IVIMA el pago de su deuda, o al menos retrasar el desahucio hasta que sus hijos puedan terminar el actual curso escolar.Una vez más el IVIMA se ha mostrado inflexible y ha decidido no dar marcha atrás."Nos negamos a que María José sea un número más de la intolerable cifra de desahucios que a diario se producen en Leganés, así como en el resto de la Comunidad de Madrid.No nos resignamos, exigimos al IVIMA que ceda en su postura y que rectifique la misma, no dejando en la calle una vez más a una familia" afirman los encerrados."La ciudadanía está y estará apoyando a nuestra vecina María José y seguirá peleando en los próximos días, tal y como venimos haciendo durante meses, por un derecho elemental como es el derecho a la vivienda" concluyen.

12 comentarios:

María Dolores Montoro de Francisco dijo...

Una vez más nos encontramos ante otra situación delirante, un drama y una fractura social a falta de un correcto enfoque y de una solución. Por un lado, desde una ventanilla, una administración decide que una familia necesita una vivienda y se la proporciona en condiciones mucho más asequibles de las que ningún otro ciudadano podría encontrar. De otro lado, por otra ventanilla, es probable que la familia esté recibiendo una renta o una ayuda, también pública. Aún es posible que desde alguna ventanilla más se conozca algún problema, sea de salud, de ayuda a la escolarización y que alguno de estos problemas también se esté abordando con apoyo, comedor, libros o un centro cercano al hogar obtenido por puntuación, con baremos que valoran la situación social. Y después, la Administración de Justicia acude desde otra ventanilla más, esta vez alertada por la ventanilla del IVIMA, y se dispone a un cruel alzamiento. Todo el problema es que una familia para la que es posible que se hayan detectado muchas carencias y se estén abordando, hace además impagos. ¿Pero no es algo esperable que quienes tanto necesitan y de tantas ayudas públicas se sirven también tengan problemas para organizar sus finanzas? y más aún ¿Nadie ha pensado que las personas que tienen expediente en tantas ventanillas y a las que hay que ayudar en tantas facetas puede ser que tengan problemas de salud y de incapacidad no detectados?.

La lectura de varios textos médicos y de psicología nos descubre que hay personalidades que tienden a la morosidad, al impago y a una organización de la vida cotidiana desadaptada y problemática que conduce muchas veces a la pérdida de patrimonio o a una vida subsidiada. Muchos letrados conocen grandes enfermedades, las psicosis, el trastorno bipolar... que se emplean para defender a las personas ante sus posibles incumplimientos. Otras veces los trastornos son sutiles y solo reconocibles si se estudian.

La pregunta que considero más importante es por qué razón las ventanillas del estado funcionan como compartimentos estancos. Si fuera posible contemplar los casos globalmente, veríamos aún más ridículo que una administración proporcionase un recurso como la vivienda por unos motivos y que otra administración del mismo estado la arrebatase porque esos motivos por los que se ha dado la vivienda conducen al impago.

Se hace imprescindible que todas las ventanillas se comuniquen y contemplen el problema de la vivienda como un aspecto más de un gran síndrome, de una situación de algunas personas que abarca lo bio-psico-social.

Y precisamente la salud tiene como definición el bienestar biopsicosocial.

Si hubiera esta sincronización entre administraciones, si desde el ámbito jurídico se estudiasen a fondo los casos se encontrarían mil motivos contemplados en la legislación actual para no tener que llegar a un alzamiento, y se podrían dar soluciones tan sencillas como detraer el pago de la vivienda de las rentas o ayudas que se dan a estos ciudadanos mediante curatelas judiciales.

Así una mano no quitaría lo que la otra da. Simplemente hay que pensar en actuar para el ciudadano y su proceso global en vez de actuar desde compartimentos herméticos, centrados más en la tarea que en el ciudadano.

Anónimo dijo...

Estas situaciones demuestran que funcionan bastante peor las administraciones que las familias desahuciadas, con la diferencia de que unos manejan dinero y los desahuciados no, y los defectos de los pobres siempre son más visibles.
Para que se produzca un desahucio no es necesario que la totalidad de la vida de esas personas sea un desastre y que haýa que psiquiatrizarlas o incapacitarlas. Debido a la precariedad en que muchos viven con que se produzca un imprevisto y dejen de pagar la renta un mes, ya hay un efecto de bola de nieve que los servicios sociales muchas veces contribuyen a incrementar.
El sistema no permite a estos morosos en el caso de impagos de renta irse poniendo al día, pues se les exige pagar la totalidad de la renta adeudada de una sola vez, cuando se podían ofrecer planes de pago acordes con su situación. Algo tan elemental como dar facilidades para pagar la deuda no está previsto en los arrendamientos, ni siquiera en el caso de viviendas sociales del IVIMA, pues a estas viviendas se les aplica la legislación común de arrendamientos urbanos, pensada en beneficio del propietario. Todo sin necesidad de curatelas judiciales ni excesivos intervencionismos por parte de la Administración; simplemente con prestar la ayuda adecuada que necesitan las personas en el momento oportuno.

María Dolores Montoro de Francisco dijo...

Lo que dice no es verdad, anónimo. El IVIMA renegocia el alquiler a veces hasta reducirlo en un 80%. Un alquiler de 300 euros puede llegar a convertirse en 50 o menos. Con esa reducción, los impagos siguen y siguen. Otras veces no y no es necesario intervenir, no hablamos de fenómenos de la física, similares y predecibles, sino de comportamiento humano. Si revisa la casuistica del IVIMA verá que los impagos no afectan a una mayoría y que los renegociados generalmente funcionan. Creo que es mucho más adecuado cumplir la ley y que esta sea para todos que pretender que ciertas personas tengan bula, vulgo exenciones. La ley y las normas pueden cambiar, faltaría más, pero no para el privilegio de alguno sino para el bien de absolutamente todos. Pensemos que los inmuebles alquilados pueden tener a su vez propietarios, que estos pueden ser modestos, mayores y tan dignos de apoyo como los inquilinos. Muchas personas que no han cotizado y no tienen pensiones tienen alguna propiedad y viven de su alquiler. El hecho de tener una vivienda social y quizá algunas ayudas más que provienen de los impuestos de los demás ya indica una cierta incapacidad para gestionar y autogestionar algunos aspectos de la vida. De hecho por ese motivo tienen acceso a vivivienda en condiciones muy favorables, sin ese motivo no existiría. Por tanto, siguiendo ese razonamiento, creo que no se debe desahuciar a una persona que ha acreditado suficientemente por baremos metódicos no tener capacidad para resolver su problema de vivienda. No es justo rasar y decir que toda familia con rentas bajas tiene que recibir una casa en condiciones buenísimas de alquiler y que eso es una especie de automatismo, la mayoría de familias con renta baja vive en viviendas alquiladas o familiares en pueblos y ciudades y se han resuelto por sí mismos su necesidad. No caigamos en la trampa de creer que los Servicios Sociales pueden llegar y llegan a todo el mundo. Serían inviables. Gracias a Dios la normalidad es que las familias se adapten a sus ingresos y vivan con sus recursos. No hay más que comprobar cuántos españoles están bajo el umbral de la pobreza y cuántos reciben vivienda. ¿qué porcentaje piensa?
Y por supuesto esas personas no viven en la calle, solo un pequeñísimo porcentaje delinque y ocupa propiedades y otro también minúsculo está directamente tumbado en las aceras o en los cajeros.

Anónimo dijo...

Supongo que el desahucio de una vivienda del IVIMA de Leganés que tratan de evitar los encerrados en el IVIMA es alguno de los que tuvo relación con Lola Montoro mientras fue concejala de Asuntos Sociales.
Vuelve a incidir Lola en lo que se le ha reprochado en otras ocasiones, en descalificar a todo un colectivo de personas solo por el hecho atravesar una situación de necesidad. Todas esas descalificaciones son innecesarias porque no sirven para resolver los problemas, además de gratuitas, porque hace una relación de todas las circunstancias negativas teóricas que pueden darse, con la consecuencia de que socialmente se le atribuyan a los desahuciados todas esas conductas negativas.
Lola, diga alguna vez algo positivo de la gente. Además, si ya no es de su responsabilidad el ayudar a esas personas y sólo se le ocurre decir todo que hacen mal, pues mejor no decir nada. Bastantes problemas tienen ya los desahuciados como para que también se les ofenda de palabra.

Anónimo dijo...

Que diga cosas positivas de la gente si es que las hay, pero que no deje de decir las negativas si son estas las que verdaderamente hay.

Anónimo dijo...

El Ivima niega que haya personas encerradas en una de sus sedes

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/20/madrid/1334942752.html

María Dolores Montoro de Francisco dijo...

La verdad ni es positiva ni es negativa. Simplemente, es. Nada más general que mis comentarios, que son aplicables incluso cuando la organización no sea el IVIMA sino cualquier otro de cualquier otra comunidad autónoma. Creo que no hay nada más práctico que conocer un problema y es la forma mejor de resolverlo. En la actualidad tengo muchísimo que ver con desahucios, con informes y con entendimiento entre administraciones, ya que trabajo en la autonómica. La administración menos permeable es la de justicia, pero cada vez son más los ámbitos en los que podemos orientar a los jueces y demás agentes judiciales. Ya se ha conseguido mucho en materia de menores, por ejemplo, donde Servicios Sociales y Justicia trabajan muy unidos. He trabajado en la administración central, en la autonómica, en la local y luego otra vez en la autonómica. Sé de qué estoy hablando cuando digo que hay compartimentos estancos y una fijación grande en la tarea y no en el administrado.

Nada me merece más respeto que las personas y no creo que tratar de enfocar sus problemas posibles sea ser negativo, muy al contrario es tratar de hallar un camino donde hay un drama. No estamos hablando de todas las personas bajo el umbral de la pobreza, tampoco de las que dentro de este umbral, acceden a una vivienda... ni siquiera estamos hablando de las que tienen impagos, ni de las que renegocian el alquiler alguna vez, o muchas veces. Hablaríamos de la minoría que llegan al desahucio, minoría entre la minoría que accede a una casa del IVIMA. No estoy adelantando diagnósticos a toda una colectividad sino a unas cuantas personas, entre las que es muy posible que haya algún tipo de discapacidad para gestionar sus finanzas. Decir que esto es ofender, insultar o ser negativo es como decir que nos molesta que sea abril y que estemos en 2012. Algunos quisieran que sus problemas se resolvieran a golpe de chequera, pero la situación del país, con contribuyentes cada vez más abrasados por impuestos, hace aconsejable afinar al máximo en los diagnósticos sociales SOCIALES. De lo contrario todo estará perdido.

Anónimo dijo...

Donde dice la Montoro que los deshauciados hagan cosas mal? yo no veo nada de eso. Ni tampoco que este criticando su conducta. Me parece que lo que quiere decir es que lo que les dan con una mano es un absurdo que se les quite con otra, que se está hacendo algo mal y que sería bueno que los organismos trabajasen juntos para que que les dan con una mano no se los quiten con la otra. Y me parece de lo mas sensato

Anónimo dijo...

A mi lo que me mola es el que dice que no hay que ser tan intervencionista de pagar la vivienda detrayendo la cantidad de la renta pública que percibe la persona. No me fastidies, liberal de pacotilla. Una familia a la que dan casa, renta, colegio, comedor, libros, beca, farmacia gratuita, ocio para los menores y todo tipo de cosas que los demás nos tenemos que buscar no puedes decir que sea intervencionista organizarles la paga para que les llegue para la casa. Igual vas y miras y se lo gastan en internet, ordenador, movil o lo que sea. No me jorobes, antes de quedarse sin casa mejor que les den un pellizco de 50 euros a la paga por supuesto que es una idea cojonuda.

Anónimo dijo...

ontoro no te esfuerces en explicar como hacer o como se podría echar una mano a algunas familias. No te das cuenta de que no quieren entenderte. La gente del pan, pan y el vino vino no está de moda y ya te dije en una ocasión que no te iba a ir bien en política porque no sabes ni decir mentiras ni disimular cuando algo no te parece ético. Yo te conozco desde que atendiste a mi hija por un dolor y nos acompañaste a hacerle las pruebas en pedroches en 10988. Donde tienes que estar es con tus pacientes que te necesitamos mucho y al pp que le den y que se surta de material de derribo.

Anónimo dijo...

Yo la única descalificación que veo aquí es la que sistemáticamente se hace a la exconcejala. Y no lo digo solo por los anónimos que escriben aquí sino por las difamaciones y comentarios de poco gusto que se hacen en círculos de asesores y concejales del Partido Popular de Leganés, muchas veces delante de funcionarios. Precisamente muchos de los que la hemos conocido estamos sorprendidos de este cambio con una persona que en general ha dejado muy buen recuerdo. La política da asco.

Bea dijo...

Es tu opinion. A mi no me parece bien que en su pagina de facebook diga cosas en latin para que los que las leemos nos creamos que dice otra cosa. lo deja claro con lo de ^hasta el cuello de detritus vulgo mierda^ lo dijo así para que las personas que no sabemos latin nos creyeremos que nos insultaba. Tiene sus paginas llenas de cosas en francesingles chino y latin y eso si que es estar bastante loca.

.

.


IMPORTANTE: Esta web-blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LISI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio será retirado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. Los insultos y descalificaciones personales también serán eliminados. Los comentarios que los responsables DLEGANÉS estimen que pudieran incurrir en algún tipo penal serán guardados y puestos a disposición judicial, si así se requiriera. Las direcciones IP de los visitantes que dejen comentarios en el blog serán guardadas por blogger-google a los efectos anteriormente señalados. El spam queda prohibido.


.