Polémica con el proyecto del pequeño "Las Vegas" en Leganés

ULEG, que se opone, quiere que el Pleno Municipal haga pública su postura y los "partidos políticos se retraten". También se opone la Federación local de Vecinos.

A finales del pasado año se conoció la intención de unos de los mayores empresarios de Las Vegas (Nevada, EE.UU.) de montar un gran complejo de hoteles, casinos y ocio en España. Entraron en pugna Cataluña y Madrid pero se enfrió el asunto cuando las condiciones de este magnate del juego (Sheldon Adelson) se hicieron públicas: Habría que hacer una "isla legal" donde se modificasen leyes, por supuesto a su favor, y tuviese ventajas fiscales que ningún otro empresario tiene en España. Además en Madrid la polémica creció cuando también se conoció el ofrecimiento de varios alcaldes a ceder terrenos para que este complejo se instalase en sus municipios, entre ellos Leganés.

Vista la pugna entre Cataluña y Madrid el empresario americano decide solicitar todo un rosario de condiciones ventajosas: las más destacadas modficación de leyes laborales y del juego, y exenciones fiscales difícilmente admisibles.

Aunque en principio se habla de unos terrenos próximos al aeropuerto de Madrid-Barajas, pronto varios municipios, en voz de sus alcaldes, ofrecen terrenos para acoger este "paraiso del turismo, del ocio y del juego". Está en juego (valga la rebundancia) la creación de miles de empleos. El empresario americano los "calcula" en medio millón (entre directos e indirectos).

En Leganés el alcalde, Jesús Gómez, hace el ofrecimiento a la presidenta Aguirre de unos terrenos junto a La Fortuna donde podría crearse este "complejo del juego". Cuando se conoce el ofrecimiento no tardan en llegar las reacciones.

ULEG, en una dura nota de prensa, lo califica como una "fantasmada", impropia de un país europeo serio. "No puede haber isla legal, ¿qué significa eso? ¿qué se incumple la Ley por sistema?". Los independientes van más lejos y quieren que el Pleno Municipal desautorice esta "operación fantasiosa" así la llaman. También comparan con los fiascos que han supuesto operaciones parecidas: El paraiso del juego en el desierto de Los Monegros, el aeropuerto de Ciudad Real, Terra Mítica en Valencia, el Parque Warner en Madrid, y un largo etcétera.

"Queremos que Leganés sea un foco de atracción de empleo de calidad, prosperidad socioeconómica e iniciativas empresariales responsables, sostenibles y respetuosas con un Estado Social y Democrático de Derecho" afirma Carlos Delgado, concejal portavoz de ULEG. "Queremos que los partidos políticos municipales expresen con su voto que quieren para la ciudad" concluye.

La Federación Local de Asociaciones de Vecinos también se ha opuesto a este proyecto: "El movimiento vecinal estará totalmente en contra de un proyecto así y esperamos que compartan nuestra opinión el conjunto de la población y las fuerzas sociales, sindicales y políticas" y hacen una descripción de las exigencias del empresario para realizar su inversión.

Desde el Ayuntamiento sin embargo se mantiene que hay que estar abiertos a la negociación pues tomando como ejemplo Las Vegas, el turismo es un importante motor de desarrollo, mucho más que el juego. Y añaden: "Una cosa es lo que pida el empresario y otra muy distinta el acuerdo al que se pueda llegar, pero Leganés no debe quedarse al margen de la creación de empleo y riqueza".

Jesús Gómez ha asegurado que encuentra "lógico" que el promotor del proyecto pretenda "imponer" sus condiciones para promover el proyecto en Madrid. "Otra cosa -ha precisado acto seguido- es que se las acepte o no, o que entren dentro del marco constitucional o del ordenamiento jurídico".

En cualquier caso, el primer edil leganense ha considerado que "hay que sentarse a negociar, por supuesto", sobre todo cuando en la situación actual el país registra una media de nuevos desempleados de 200 al día y "cuando ya hay personas buscando comida en los cubos de basura".

Por ello, ha defendido el anuncio de Leganés de optar como candidata para acoger el proyecto. "Si tenemos la suerte de que a Leganés le toca una parte, aunque sea pequeña, es para estar todos contentos, y cualquier que tenga la cabeza sobre los hombros, debe apoyar que se encauce", ha precisado.



Exigencias que plantea el magnate estadounidense para realizar la inversión:

 Que se modifique el Estatuto de los Trabajadores y la Ley de Procedimiento Laboral para descolgarse de los convenios colectivos.

 Que se cambie la Ley de Extranjería y un régimen especial que acelere el proceso de concesión del permiso de trabajo y residencia a empleados foráneos. Exige además al Gobierno “trato preferente” para su empresa en la concesión de visados de trabajo, y cambios en el requisito de certificado de penales.

 Dos años de exención en el abono de la seguridad social, seguido de una reducción del 50% en los siguientes tres años”. Además, pide que sus trabajadores puedan mantener la Seguridad Social de su país de origen en lugar de la española más allá de los cinco años marcados por la ley vigente.

 Cambiar la ley comunitaria que rige las ayudas estatales a empresas, para que el Gobierno pueda “apoyar la solicitud de financiación por un importe superior a los 25 millones de euros” al Banco Europeo de Inversiones (el organismo financiero de la UE). En esencia, lo que desea es que no se le pidan garantías para obtener esa financiación, y si eso no es posible, que el Estado español actúe como garante.

 Pide la financiación de hasta el 60% de los gastos de formación a empleados; y del 100% de sus inversiones en mejora medioambiental durante cinco años. Además, pretende recibir subvenciones al empleo también por los puestos indirectos calculados durante la construcción del complejo.

 Que se construya una nueva estación de metro de tarifa urbana en el complejo, que la red de Cercanías llegue hasta los casinos y hasta Barajas; que haya conexión con el AVE; que se construya un nuevo intercambiador; que se enlace mediante nuevas líneas de autobús con el centro de la ciudad, aeropuertos, estaciones, etc.; que se construyan nuevos accesos desde las carreteras cercanas (M-45, M-50, M-31 y A-3) y se mejoren las carreteras “para evitar atascos”; y que se permitan los vuelos en helicóptero al complejo desde Barajas y Cuatro Vientos, mejorando las infraestructuras para terminales privadas en estos aeropuertos y permitiendo construir un helipuerto dentro del complejo (“si es necesario, en el tejado de cada hotel”).

 Pide al Gobierno regional y al Ayuntamiento que le ceda todo el suelo público que posee en la zona, y que “ubique las viviendas protegidas en otros emplazamientos”. Plantea que se expropie el suelo que ya está en manos privadas “cuando no sea posible una solución negociada”; y que se acorten o eliminen los plazos y requisitos urbanísticos para construir el complejo, aportando incluso los criterios de edificabilidad que deben aprobarse (y que multiplican por tres los vigentes).

 Pide al Gobierno regional una ley específica con una vigencia de 30 años que declare el proyecto como de interés autonómico, le otorgue un periodo de exclusividad de 10 años (con una cláusula de no competencia), autorice licencias sin concurso y cree un régimen de juego y comercial excepcional. Quiere además que se eliminen las limitaciones a la inversión extranjera en casinos y la necesidad de autorización previa si cambia de manos más de un 5% del capital social.

 Que se permita la entrada a los casinos a los menores de edad, las personas incapacitadas legalmente y a aquellos apuntados voluntariamente en un registro precisamente para que no se les deje acceder a estos establecimientos.

 Cambiar la ley de prevención de blanqueo de capitales para que solo se obligue a identificar al cliente a la entrada del casino y cuando quiera comprar o cambiar fichas por valor superior a 2.000 euros (un umbral que así mismo desea rebajar). Eso eliminaría el requisito de hacerlo también cuando el jugador transfiere al casino fondos para poder apostar, el modo habitual de aquellos que juegan cantidades muy elevadas.

 Que los casinos puedan suministrar crédito a los jugadores, eliminar la prohibición de publicidad e incentivos en el complejo, y cambiar la Ley de Enjuiciamiento Civil en lo que afecta a la ejecución por vía legal de las deudas de juego. Además, pretende legalizar el sistema de intermediarios y apuestas VIP que emplea en Asia.

 Pide a la Comunidad que homologue automáticamente los juegos que ya hayan sido probados en otros países de la UE o en EE UU; que permita los juegos wireless; y que responda de forma “inmediata” a sus peticiones de nuevos sistemas de apuestas. Además, pretende arrogarse la “facultad para aprobar nuevos juegos y demás cuestiones administrativas”.

 Quiere crear una comisión del juego, como la que vigila estas actividades en EE UU, formada por miembros del Gobierno regional y “expertos independientes”.

 Que se permita fumar en espacios cerrados dentro del complejo, así como libertad de horarios comerciales para todos sus negocios

 La devolución del IVA a las empresas del complejo (con periodicidad mensual); y que éste sea una “zona franca” para que los clientes no comunitarios queden exentos de pagar ese impuesto.

 Que se eliminen los aranceles para la importación de productos y se simplifiquen los trámites aduaneros (entre otras cosas, “reduciendo” la obligación de prestar garantía ante las autoridades fiscales).

 Que se cambie la Ley del Impuesto sobre Sociedades (amortización, deducciones, etc.), la Ley del Impuesto sobre la Renta de no Residentes (para que los premios ganados en España tributen en el país de residencia del jugador) y la Ley del IRPF (para los impatriados).

 Diez años de ‘vacaciones fiscales’ a la Comunidad en lo que se refiere a la tasa fiscal sobre el juego, incluyendo las máquinas recreativas; y que el tipo se reduzca luego al mínimo (3%) si se mantiene el empleo.

 Una bonificación del 95% del impuesto sobre transmisiones patrimoniales (“porque necesitará adquirir gran cantidad de terreno”) y del impuesto municipal sobre construcciones, instalaciones y obras.

 Diez años de exención del IBI y una bonificación posterior del 95%, así como otra en igual porcentaje del de plusvalía (IVTN).

 Bonificación de 50% del IAE.

 Y, por último, exige a las tres administraciones que “negocien previamente” con la empresa “la aplicabilidad de nuevos tributos o cargas con impacto en el complejo”.


Fotos
Recreación de los posibles nombres que tendrían las instalaciones hoteleras y de ocio: lugares de la ciudad.