Desde el año 2008

.

.

El Ayuntamiento denuncia ante la Fiscalía una presunta falsedad en documento público cometida por un técnico de Obras

SE habría alterado un pliego-contrato de obra pública por importe de unos 10 millones de euros para beneficiar al contratista. Estaría implicado un funcionario-técnico (A.P.P.), y el anterior concejal socialista de Obras, Miguel Fernández. Hay alteraciones que perjudican en casi 300.000 euros al año al Ayuntamiento. El alcalde muestra el contrato original y el contrato nuevo manipulado y modificado. El contrato se firmó en el año 2009, está vigente durante 4 años, y contemplaría un retén permanente de operarios, 24 horas al día, para obras que en el contrato alterado "habría desaparecido"



El Ayuntamiento denuncia ante la Fiscalía una presunta falsedad en documento público cometida por un técnico de la Concejalía de Obras

Un funcionario Habilitado Nacional descubrió, informó y dio fe de la merma de prestación de servicios entre el pliego original, que se guardaba en la Oficina de Contratación, y el que el técnico había facilitado a la concejal de Obras, primero, y al propio Habilitado en segunda instancia

· Jesús Gómez (alcalde de Leganés): “Uno de los incumplimientos del pliego presuntamente falsificado consistía en la ausencia de un retén de obra, es decir, una cuadrilla de tres personas trabajando por turnos 24 horas al día y 365 días al año, que sí constaba en el pliego original”


El alcalde de Leganés, Jesús Gómez, ha comparecido este jueves en rueda de Prensa, acompañado de los concejales de Obras, Infraestructuras y Mantenimiento, Beatriz Tejero; y Hacienda, Recursos Humanos y Patrimonio, Alejandro Martín, para anunciar “un asunto de extrema gravedad, pues se habría alterado sustancialmente un pliego de un contrato público, en concreto el de mantenimiento de la obra pública, por importe total de 10 millones de euros, con la presunta connivencia de un técnico de Obras y Mantenimiento y de, así lo creemos, presuntamente, del anterior concejal de Obras, Infraestructuras y Servicios a la Ciudad, Miguel Fernández Gil”.

El regidor leganense ha explicado que “en la presunta falsificación de este contrato todas las modificaciones, añadidos o carencias, van en el sentido de perjudicar económicamente al Ayuntamiento y beneficiar al contratista. ¿Por qué habría de hacer un funcionario algo así si no se lo hubiera indicado alguien o no fuera a obtener un beneficio?

Sólo caben tres posibilidades: un beneficio económico para el contratista, un beneficio económico para el técnico o un beneficio económico para el ex concejal, más las combinaciones posibles entre estos tres supuestos”.

El pliego de condiciones fue presuntamente alterado en al menos cinco prestaciones, entre las que se encuentra, por ejemplo, “la ausencia de un retén de obra, es decir, una cuadrilla de tres personas trabajando por turnos las 24 horas del día los 365 días del año. Los supuestos incumplimientos del pliego podrían haber provocado un perjuicio al consistorio y, por ende, a los vecinos de 300.000 euros anuales en los dos últimos años, más los dos que aún restan por cumplir”, según ha relatado el alcalde. Jesús Gómez ha entregado a los medios de comunicación presentes original y copia (la presuntamente alterada) del pliego, documentos en los que “se pueden observar las diferencias entre uno y otro”.

El primer edil ha señalado especialmente la última página del pliego, en la que la firma del ex concejal podría tratarse de una falsificación; además, esa última página no está firmada en el lateral por el contratista, firma que sí existe en el pliego original.

El mismo alcalde ha firmado y sellado la denuncia que irá a los Fiscalía y por la que se “piden responsabilidades en un presunto delito que, genéricamente, podría denominarse de corrupción”. Además, el técnico municipal presuntamente implicado ha sido expedientado y suspendido de empleo y sueldo como primera medida.

Un funcionario Habilitado Nacional descubrió, informó y dio fe de la merma de prestación de servicios entre el pliego original, que se guardaba en la Oficina de Contratación, y el que el técnico habría facilitado a la concejal de Obras, primero, y al propio funcionario en segunda instancia. “Esta denuncia no obedece a ningún capricho, fue un Habilitado Nacional el que descubrió la presunta trampa y, entre otras cosas, estamos obligados por ley a interponer una denuncia; eso, sin perjuicio de salvaguardar los intereses de los vecinos de Leganés, como es nuestra obligación”, ha concluido el regidor.

57 comentarios:

Anónimo dijo...

Esperemos que el técnico-funcionario denunciado por el Alcalde no sea familiar, afiliado o amigo de las "representantes de los trabajadores", popularmente conocidas como musas del amaño, porque entonces veremos al alcalde negociando de nuevo con esa supuesta mafia municipal y perdiendo más crédito y votos de los que ha perdido ya en su famosa cumbre con la Cosa Nostra.
Alcalde,el valor es una virtud con la que se nace, eso no se adquiere ni se estudia, el valor y la honestidad nacen con la propia persona.

Anónimo dijo...

sale muy feo el alcalde en este video. Rigooodooooo se te va a caer el pelo

Anónimo dijo...

Madre mía. Como esto sea verdad ya pueden prepararse los socialistas de Leganés. Es lo que le faltaba. Pero tras 32 años sin alternancia política esto debe ser la punta del iceberg. Que vergüenza y que asco. El dinero público de todos los ciudadanos, presuntamente malversado de este modo. Y encima falsedad documental. He visto las copias que han repartido y resulta escandaloso ver la última hoja en la que aparecen las firmas: se supone que debieran ser dos pliegos iguales, el original y una copia pero resulta que son distintos pues las firmas no son iguales. Es como firmar el contrato de compra de tu vivienda y luego elimimar del contrato la parte que dice que tambien compras un trastero y firmar otra copia sin el trastero y quedarte esta copia como el contrato vigente. Legalmente pagas por el trastero pero como no aparece en el segundo contrato que tu tienes en propiedad, te dan la vivienda sin el trastero pero pagando por él. Y por supuesto, "alguien" se lleva el dinero que tu has pagado por un trastero que no aparece en tu contrato falsificado. Que vergüenza. ¿CUANTOS CASOS MAS COMO ESTOS HAY EN LEGANES? ¿CUANTO DINERO MAS SE HAN LLEVADO, PRESUNTAMENTE, DE ESTE MODO?

Anónimo dijo...

Comienza la caza de brujas, quien será el siguiente.

Anónimo dijo...

Cuando hay responsabilidad penal no se puede decir que sea caza de brujas precisamente. Lógicamente, los que iban a pachas con el técnico, no le iban a denunciar, y si no hubiera perdido el PSOE probablemente nunca hubiera salido a la luz. Es evidente que ciertos técnicos que han sido los funcionarios de confianza de los políticos del PSOE se creyeron demasiado que nadie les pediría responsabilidades, pero cuando hay alternancia en el poder, lo normal es que salgan a relucir todas estas cosas. Después de tantos años en el poder, pensaron que el PSOE gobernaría eternamente, y que jamás se verían empapelados. Es lo que traen los vaivenes políticos, que hasta el yerno real puede ser imputado, y quién lo iba a decir hace unos años.

Anónimo dijo...

Que listos son los socialistos-ugetistas: cuando les pillan a ellos y les llevan a los tribunales por presuntos delitos de corrupción, se trata de CAZA DE BRUJAS pero cuando les toca al PP o a otro partido de derechas, se trata de CASOS DE CORRUPCIÓN. Pero que listos que sois. ESTOY DESEANDO ESCUCHAR A LAS DOS SINDICALISTAS RESPONSABLES DE CCOO Y UGT EN LEGANES. Quiero oir como argumentan la defensa de este caso. Y al psoe. Y a iu. Incluso a ULEG. Y hasta a UPyD. SI NO QUIEREN MOJARSE, SI PREFIEREN SEGUIR EN LA EQUIDISTANCIA PARA NO POSICIONARSE, QUE SEAN LOS VECINOS DE LEGANES QUIENES SE PRONUNCIEN ANTE ESTE GRAVISIMO CASO DE PRESUNTA CORRUPCION.

Anónimo dijo...

Vamos Delgado-Uleg, sal aquí por el foro con otro de tus manifiestos para tratar de explicarnos como y de qué manera vas a escurrir de nuevo el bulto otra vez como en el asunto de los 180 interinos, NO TE MOJAS NI EN LA DUCHA. A ver que nos cuentas esta vez con relación a este escándalo, ¿crees que sin mojarte durante 4 años vas a gobernar sólo esperando que el PP se desgaste?

Anónimo dijo...

Pues los sindicatos, ahora dirán que el Alcalde es el que tiene la culpa, o mejor: la concejal de obras, como ya hicieron cuando le robaron los documentos del bolso.

Anónimo dijo...

espero que el alcalde se haya documentado bien y que no le explote en sus manos como cuando denuncio los trajes de los escoltas. Me huele mas a que el tecnico se paso de la raya a que el concejal firmara sabiendo lo que ocurria, hay dos copias y eso me mosquea

Anónimo dijo...

Muy bien, esa es la línea que debe seguir el Ayuntamiento, por desgracía, cuando den una patada a una piedra, saldrán casos de este tipo unos cuantos más.
Por cierto muy bien a la Concejala de Obras, lo que no entiendo es que pinta el Concejal Illarregui, será para salir en la foto y que se vea que el también ha hecho algo?, se le ha echado de menos en otro caso en que si es el máximo responsable y se ha escondido como viene siendo habitual en él,es su táctica, dejando a los demás que den la cara.

hon-wasabi dijo...

Lo real y cierto que si el hecho se confirma y no creo que el Alcalde se la Juegue por una editorial, el tema apesta y puede ser el preludio de algunas sorpresas.

Lo de que " empezó la caza de brujas", en este caso me parece patético pues no se trata de un error sino de un posible delito del que algunos podían haber sacado beneficio a costa del dinero de todos y de otras empresas que no tuvieron esa opción.

Y digo patético porque si esto se trata de defender desde posiciones de izquierdas, es que la izquierda esta enferma y tira por el suelo todo lo que se esperaba de ella.

No se si me explico, pero tengo claro que todo Político que se precie debe y tiene la obligación de si conoce o sabe de un acto supuestamente delictivo, ponerlo en conocimiento de la Justicia por encima de siglas, y que esta decida.
Es una forma limitar la corrupción y evitar que esta campe por sus anchas.

Un saludo Wasabi.

Anónimo dijo...

Pues han dado la cara los dos concejales que debían darla y el Alcalde. Al técnico se le ha suspendido de trabajo y sueldo 6 meses: Concejalía Delegada de Hacienda y RRHH, Alejandro. El técnico suspendido así como el pliego presuntamente falsificado pertenecen a la Concejalía Delegada de Obras, Infraestructuras y Mantenimiento: Beatriz. Y el Alcalde Jesús Gómez como máximo responsable de lo que ocurre bajo su gobierno ha firmado ante los medios de comunicación la petición para personarse en nombre de todos los vecinos de Leganés, en el posible juicio. Estaban los 3 que debían estar. Y espero que sigan defendiendo los intereses de los vecinos de esta ciudad. Por cierto, la de UGT siempre podrá INSINUAR, como en el caso del robo a la concejala de Obras, que las firmas las han falsificado alguno de los asesores de la concejala de Obras: a ver si tiene bemoles... Que esta vez, LE CAE UNA QUERELLA.

Anónimo dijo...

Una pregunta todas estas cosas no las controlaba algún organo o persona mas en el ayto,¿ en aquel entonces era gran ciudad?

Anónimo dijo...

Sois una panda de payasos e ignorantes que no sabeis como funciona una administracion a diario,ni como se realizan los pliegos, ni como se firma o no se firma, ni las innumerables modificaciones que hay que hacer a los mismos y os permitis el lujo de opinar y encima os dejais engañar por las falsedades y mentiras que dice un señor q se llama Alcalde y que lo unico que busca es venganza a costa de quien sea, como si esto fuera el salvaje oeste, en vez de dedicarse a gobernar a TODOS los vecinos. Es vergonzoso que un partido como el PP se dedique a la venganza.

Anónimo dijo...

Este apartados nada mas que hay fachas o que,que miedo tienen a los socialistas,cuando preguntas que has votado no conozco a nadie que diga yo voto al pp-Han salido del armario,estaban con una peluca escondidos.Los sindicalista defiende a todos los trabajadores,estos ignorantes son trabajadores o ricos ,me parece que son pobres que quieren aprobechar la circustancias para entrar en el ayuntamiento pues lo llevan claro,que se presente y digan que son del pp ya veras que sorpresa se llevan 0 puntos jajajaj para losPapanatas Patosos

Anónimo dijo...

Anterior arlequín, en vez de insultar y decirnos que no sabemos, explícalo tú, bonito, anda y explícalo.... que no tenéis cosas que explicar en 32 años de mamoneos!!

Anónimo dijo...

arlequin de donde sales eres un bufon del pp.quedan 8 años `para empatarte lo entiendes o eres corto pepista,viva la izquierda y el sindicalismo CNT A TOPE Y A POR ELLOS

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

hay que el concejal illarregi es de un poco de izquierda y lo quereis eliminar pues es el mejor y es de leganes y eso que yo soy psoe pero es el mejor lo quereis liquidar y es por algo.sera nuestro alcalde

Anónimo dijo...

el listo de las 22,31 si crees que soy el cuñado de ARROLLO dime quien eres tu quiero verte la cara y conocete ya que tu me conoces quien eres tu quedamos y me lo dices facha o te escondes ,como te vea sabras lo que es uno de izquierda facha no te escondas

Anónimo dijo...

Ese señor se llama Alcalde porque así lo han decidido los ciudadanos de Leganés. Es fácil de entender: si quieres otro alcalde, ganad las próximas elecciones y optar a formar gobierno. O, convenced a ULEG de que ponga una moción de censura y que con su voto, nombre a Montoya alcalde, o a Calle o a Carlos. Y gobernais entre los 3 con 16 concejalias y 90 cargos de confianza. Con un solo partido en la oposición y sufriendo el desgaste de gobernar. Y en 2015, nos vemos en las urnas.

Anónimo dijo...

Recordar que no tiene mayoria absoluta,espero que se unan todos y manden a este alcalde a la comunidad dde madrid.viva el concejal de RRHH.

Anónimo dijo...

Al de las 22,33
Otra vez el cuñaoo de Arroyo, claro que es muy bueno el Sr Illaregui, y el de ULEG!!, porque gracias a éstos dos gente como tú de interino no vas a ir a la calle. Si no estuvieras en el Ayuntamiento, no valdrías ni para vender pañuelos en los semáforos. Señor Illarregui, tiene a la mamandurria en pleno dándole las gracias, recuerde que en las próximas elecciones tendrá que recurrir a todos éstos a ver si le votan,qué bueno es usted que es de Leganés y deja que sigan instalados todos éstos.

Anónimo dijo...

Empieza por decirnos quién eres tú que yo no falto a mis citas.

Anónimo dijo...

Lo de las firmas es un indicio, pero lo importante para que haya delito es que el Ayuntamiento haya pagado las cantidades que se dicen por un trabajo que no se ha realizado, que es el retén de 24 horas al día. O sea, que haya habido realmente un perjuicio.
La secretaria municipal o la interventora (supongo que son las actuales; del secretario anterior, impensable, pues siempre miraba para otro lado y la anterior interventora, siendo provisional, intentaba salvarse ella, pero igual)fueron los que descubrieron el pastel, según la noticia, así que menos hablar de caza de brujas. Si el técnico es quien yo pienso (coinciden las iniciales), es funcionario de confianza de los alcaldes, primero de Ráez y después de Montoya, dispuesto para cualquier cosa que le pidieran, y hacía y deshacía más que el concejal, y hasta puede ser que el concejal Miguel Fernández haya firmado pero el beneficiado puede ser otro, o ambos. Beneficiados pueden ser el constructor, el técnico, el concejal o el alcalde, que parece que la gente se está olvidando de Montoya. Habría que saber de quién es amigo el constructor, si es de los que se benefició con los planes E también. Sin saberlo, me lo imagino, seguro que también pilló en los planes de ZP. En un contrato de esa cuantía, no creo que Montoya estuviera al margen.

Anónimo dijo...

esto es la tumba politica del psoe, al tiempo. como sigan tirando de la manta aqui queda en pelotas hasta el apuntador. ahora se empiezan a entender muchas cosas

Anónimo dijo...

¿Pero el ayto no tenía una asesoría jurídica?

Anónimo dijo...

sí. la tiene. pero no sabes lo que cuesta que los funcionarios te entreguen los pliegos... y mas cuando estan implicados presuntamente en tramas de corrupcion. pero poco a poco van apareciendo para que la asesoria juridica vaya estudiandolos poco a poco y comparandolos con los que estan en contratacion. poco a poco.

Anónimo dijo...

Ahora se explican las zancadillas que los empleados de la Delegación de Obras le han puesto a la concejala, a ver si la amedrentaban y conseguían parar las denuncias.
Ese técnico, para ser de grado medio (grupo B), ¡menudo tren de vida!

Anónimo dijo...

Desde la asesoría jurídica nunca se han filtrado documentos ni ha salido información alguna, ni mucho menos se le ha facilitado información ni a periodistas ni a concejales amigos; esto no ha ocurrido ni antes ni ahora. Banda de difamadores.

Anónimo dijo...

El pueblo tiene derecho a conocer el nombre del presunto corrupto imputado. Tenemos derecho a conocer quiénes son los culpables DE QUE AL RESTO DE FUNCIONARIOS nos pongan en tela de juicio, por señores como este los ciudadanos nos consideran a todos igual, así que se haga justicia con él si es culpable y se de a conocer el nombre del imputado, es tan importante haber descubierto estos indicios como dar el nombre del imputado.

Anónimo dijo...

Con esas iniciales solo hay uno, ingeniero técnico de Obras Públicas, jefe de sección de obras públicas.
Cualquier funcionario sabe quién es, porque lleva alrededor de los treinta años en el Ayuntamiento.

Anónimo dijo...

Pero si el Excelentísimo Señor Alcalde-Preisdente D. Jesús Gómez fue en el periodo 2007-2011, presidente de la Mesa de Contratación, por donde pasaban todos los contratos y adjudicaciones, como es que se da cuenta ahora?

Anónimo dijo...

Pos mu facil so tonto, quedan tres días para las elecciones, el lunes 21 dirá que se ha equivocado.

Anónimo dijo...

Claro, a la mesa de contratación llevaban los pliegos buenos y los manipulados, no te jode?

Anónimo dijo...

Cuando los técnicos se pasan de la raya, o es por orden del político o tiene carta blanca para hacer algunos negocios porque le facilita al político los grandes. Con la caída de este técnico, el chiringuito que tenían PSOE-IU en Obras se les viene abajo, y creo que la resistencia contra la Concejala.
Que ahora le salgan defensores por los blogs de este técnico, me da que en PSOE-IU tienen miedo a que tire de la manta, porque puede tirar y mucho si se siente que lo abandonan y lo dejan a su suerte.
Algunos otros técnicos tienen que estar temblando, por eso de que la procesión va por barrios.

Anónimo dijo...

Por algo salió salió tanta gente desde PSOE-IU pidiendo la dimisión de la Concejala de Obras y mandando la noticia del dictado a todos los periódicos a ver si la desacreditaban y se iba.
Si cae este técnico, PSOE-IU pierde una pieza clave en Obras.

Anónimo dijo...

increíble¡¡¡ y todo esto y lo que quedará por salir sin pisar una gasolinera. Majos son

Ruf. dijo...

En este asunto, luz y taquígrafos, caiga quien caiga.

Y...

LA OFICINA DEL DESENCHUFE INFORMA:

Yo, como Paco Martínez Soria, erre que erre, a quien tiene la razón hay que dársela, aunque sea del PP, aunque sea el Alcalde, y pese a llamarse Jesús Gómez.

Es cierto que en Leganés sobran muchos funcionarios, es verdad que entraron por enchufe, y no es menos cierto que en múltiples casos es fácil suprimirlos.

Pero esto lo dice Ruf. que no tiene más interés que el meramente lógico como ciudadano.

Comprendo, aunque no comparto, que cada uno quiera arrimar el ascua a su sardina, y ora decir digo, y mañana decir diego.

Pero el Sr. Alcalde tiene razón, pese a quien pese.

¡Los ciudadanos mantenemos cientos de enchufados¡

"Desenchufemos Leganés"

Ruf.

Anónimo dijo...

Hablando de plantillas y funcionarios:

1)Recomendaciones UE para número de efectivos del Servicio de Extinción de Incendios por habitante: 1 bombero x 2000 habitantes.

2)Habitantes del municipio de Leganés: Redondeando 180000 hab.

3)Bomberos necesarios según directriz UE en Leganes: 90 bomberos.

4)Plantilla en 2007 del Servicio de Extinción de Leganés: 82 efectivos.

5)Promesa del Sr. Montoya al inicio de la legislatura: llegar a 108 efectivos

6) Plantilla del Servicio de Extinción de Incendios de Leganés a día de hoy: 60 efectivos y restando.

7)Previsión de convocar plazas por parte del PP: 0 (Dicen que van a convocar, primero eran 14, ahora 30, pero no mueven un solo dedo para hacerlo. Bla, bla, bla...)

8)Conclusiónes: Cada uno que saque la suya, luego vendrán los lamentos.....de los afectados claro!

Anónimo dijo...

Al que reclama más bomberos y lo justifica con una recomendación de la UE. Veo que no estamos tan lejanos de cumplirlas, pero además yo como vecino veo que tampoco se cumplen las recomendaciones de la UE en camas hospitalarias, medicos cada 1.000 habitantes, y tantas otras cosas más prioritarias que los p... bomberos.
Ya está bien de hacer peticiones elitistas y de casta. Que los vecinos no somos tontos y nuestros impuestos son limitados, y más lo van a ser si esto sigue así de mal.

Anónimo dijo...

Al que llama p. bomberos a los trabajadores del servicio de extinción de incendios,
Querido "camarada", cuando vengas por aquí, espero que tengas los webos de no llamarnos "compañeros bomberos" cada vez que son las elecciones sindicales, ugetista o comisionero que cada año nos quitáis a bomberos y policías lo que trabajamos NOSOTROS para repartirlo entre los demás APAÑEROS de lo que en Leganés ya se conoce por MAMANDURRIA (ordenanzas, conserjes, chupatintas "aprobados" ante notario 4 meses antes de la oposición....etc etc etc)... lo dicho, da la carita en vez de pedirnos el votito.

Anónimo dijo...

¿Y qué pasará si el fiscal no ve indicios de delito?

Anonimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Esperemos que Cándido Conde Pumpido deje de ser Fiscal General de Estado muy pronto y que los fiscales no sigan consignas políticas.
Desde hace bastante tiempo, los fiscales jamás ven indicios de delito cuando los implicados son del PSOE y no los ha dejado tirados.
Se supone que Jesús Gómez ha calculado los tiempos, y que cuando esto salga la influencia del PSOE ya habrá disminuído, aunque en Leganés tienen cuatro jueces de los suyos, la mitad del total.

hon-wasabi dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
hon-wasabi dijo...

Creo que en efecto hay que aumentar la plantillas de bomberos.

Y creo que el Concejal responsable esta en ello, independientemente de los resultados, seguro que seguirá insistiendo.
A igual que lo hace con la Plantilla de Policía local.

Pero por su parte la plantilla debería arreglar sus diferencias, y eso se puede hacer si todos ponen de su parte.

Pues me parece y lo digo desde fuera que entre compañeros y mas vosotros que os jugáis la vida tendríais que hacer un esfuerzo en ese sentido, pasando de sindicatos y políticos.

Os lo digo por el respeto que me merecéis, y sin ganas de incordiar.

Un saludo Wasabi

Anónimo dijo...

Con este asunto puede pasar como con el caso facturas, que caiga en uno de los juzgados amigos (para eso controlan el reparto) y duerma el sueño de los justos hasta después de las elecciones de 2015.

Anónimo dijo...

Efectivamente,este señor ya está condenado.
Si por casualidad no lo fuera por una sentencia, sería porque el juez es del Psoe, pero lo que podemos afirmar es que en el momento que Jesús estampa su firma no hay Dios que lo salve.

Anónimo dijo...

Y si dentro de un año el caso facturas,(y el resto), siguen donde están, ¿será culpa de Rajoy?

Si... porque no ha tenido huevos para echar a todos los jueces del Psoe.

Anónimo dijo...

Cualquier funcionario sabe que en la ciudad donde viva su nombre sale en los medios en cuanto tiene una denuncia por actuaciones ilícitas en el ejercicio del cargo.
Otros funcionarios no han querido aceptar todo lo que les proponían sus jefes políticos y les han hecho la vida imposible hasta que han conseguido el traslado. Este técnico ha aceptado todo, y por eso se ha sentido el amo y señor de la Delegación durante treinta años, y se ha crecido hasta el punto de plantarle cara a la actual Concejala, pero tiene sus riesgos, aunque siempre confían en que no les pedirán cuentas (varios arquitectos se han jubilado yéndose de rositas, y de cuántas cosas tendrían que haber rendido cuentas), y éste no se ha librado.
Son las reglas de juego y cualquier funcionario las conoce.

Anónimo dijo...

No entiendo como se pueden perder unas elecciones cuando tienes comprado a todo un pueblo, (jueces, fiscales, policías, empresarios, funcionarios, pensionistas, trabajadores enchufados, sindicatos con sus correspondientes liberados, periodistas, al cordero y a su madre..)
En Leganés, ¿votaron vecinos de otros pueblos...?

Es claro como el agua que aquí escriben personas informadas, demócratas de toda la vida que respetan la presunción de inocencia y valoran la información veraz e imparcial de este (sin serlo él) medio de comunicación.

Una cosa unida a la otra, me presenta a Leganés como el mayor estercolero del mundo mundial. Como el mayor nido de corrupción del país.

Joé... qué bien elegí el pueblo en el que vivir.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Hay quien se pregunta ¿qué pasará si el fiscal no ve indicios de delito? pues yo le contesto.

Estoy hasta los c... de que no sea delito dilapidar nuestros impuestos, de que no sea delito que se lo lleven crudo, muy crudo.
Quizá no sea delito pero es algo muy gordo, muy gordo, y un "robo" para los vecinos. Estoy convencido de que alguien se lo ha llevado: o las empresas adjudicatarias, o a medias con los implicados. De eso estoy seguro pues no se disminuye un contrato de casualidad.
Repito no se si es delito o no, pero debería serlo y hacen muy bien en expedientarle y suspenderle de empleo y sueldo.
Que sigan así defendiendo los intereses de todos los vecinos y estoy seguro se ganarán miles y miles de votos de todo el pueblo.

Anónimo dijo...

Seis meses de empleo y sueldo es muy poco para tran grande canallada.
Así se puede tener varios pisos en calle Martín Gayte (leganés norte); chaletes en illescas, tren de vida y lujos por encima de más que la media, etc.etc.
Al final no le harán nada a este mafias.
Ahora bien, si se presenta el tema en el juzgado y toca con un juez en condiciones, es decir, libre, entonces que se vaya preparando él y algun@s más, que no está muy lejos.
Desde hace poco tiempo ya él se lo olía por eso viene últimamente a las asambleas,.... a oler y a ser bueno.
SINVERGÜENZA.
No será el único caso. A partir del 21 hablaremos, o al menos eso espero.
Mañana reflexión y habrá que valorar lo que nos ha sucedido en este pueblo, lo que NO tenemos y lo que puede venir.

anonimo dijo...

Muy bien por mi concejala, no decis que no sabian hacer nada que eran unos incompetentes, de una atacada al parecer nos ahorra a los leganenses 3000000 mil euros al año sin haber ejercido trabajo alguno por parte de dicho cobro esto es posible que se vuelva a repetir con alguna empresa mas pues no es la primera vez que en servicios de mantenimiento se hacen trabajos, raros, raros, raros, que seguro que alguien los cobra.

Anónimo dijo...

Por ejemplo Urbaser, que se lo pregunten a Arroyo, el del patrimonio a disposicion de la justicia para salvar su honor, fué idea suya eso de que no trabajen horas y la pasta pá la buchaca, todo sale, todo sale

.

.


IMPORTANTE: Esta web-blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LISI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio será retirado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. Los insultos y descalificaciones personales también serán eliminados. Los comentarios que los responsables DLEGANÉS estimen que pudieran incurrir en algún tipo penal serán guardados y puestos a disposición judicial, si así se requiriera. Las direcciones IP de los visitantes que dejen comentarios en el blog serán guardadas por blogger-google a los efectos anteriormente señalados. El spam queda prohibido.


.