Desde el año 2008

.

.

Tribunales: Sentencian de “nulas” las bases de la oposición de ascenso en Bomberos de Leganés

Avance edición impresa

El Tribunal de lo Contencioso Administrativo nº 31 de Madrid (Sentencia 00279/2011) ha declarado nulas las bases por las que se cubrieron 2 plazas de Sargento de Bomberos en la anterior legislatura socialista. Los bomberos que han recurrido esta oposición creen incluso que uno de los interesados en el proceso selectivo, participó en la elaboración de las bases, resultando estas muy interesantes de analizar.

Y añaden: “Te digo que se cree, porque no hemos conseguido acceder a las actas de las mesas de empleo, pero el interesado, (que a la postre consiguió una de las plazas) formaba parte de las Mesas de Negociación por el sindicato CSIT-085. La concejala de RR.HH. en aquel momento (Sra. Martín Naveso) decidió mirar para otro lado y continuar el proceso”.

Se da la circunstancia de que en la oposición se pide, por primera vez, algún requisiito que, como recoje la sentencia literalmente, es "discriminatorio, arbitrario y carente de toda justificación legal".

“Dicho todo esto, solo nos queda solicitar a la actual Corporación que aplique la sentencia y remueva a los aspirantes que actualmente cubren estas plazas anuladas judicialmente a las que anteriormente ocupaban, justificándolo tal y como ellos exigían y solicitaban ante la anterior corporación la necesidad de retirar de su plaza de funcionario (anulada por sentencia judicial) al Sr. de la Cruz para evitar gastos innecesarios y evitables al municipio” esperan los bomberos que han reclamado en los Tribunales.

Según las propias palabras del alcalde Jesús Gómez, y como cabe recurso a esta sentencia, será más práctico abonar los emolumentos que se deban si finalmente los demandados ganaran el juicio, que seguir retribuyéndoles como Sargentos de bomberos (dinero éste que si se pone fin a la via judicial declarando nulo el proceso, jamás volvería a las arcas municipales)".

30 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Cómo que el dinero jamás volvería a las arcas municipales si se les paga con la categoría superior anulada por la justicia? Siempre se podría deducir del sueldo, pues continuarán al servicio del Ayuntamiento. Sería un pago indebido, contra el que el Ayuntamiento puede actuar como en el caso de cualquier ciudadano, que responde con sus cuentas corrientes, bienes inmuebles, etc.
De todos modos, eso lo tendrá que decidir el juzgado, pues supongo que el Ayuntamiento pedirá la ejecución provisional de la sentencia si la otra parte decide apelar la sentencia.

Anónimo dijo...

¡Pues no! La Corporación, para sorpresa de todos no solo no ha pedido la ejecución provisional de la sentencia si no que mantiene a los interesados en estos puestos. Además de ello, mantiene injustificadamente a un Sargento en tareas administrativas que coincide con el anterior Suboficial "a dedo" que la Sra. Oliva colocó por afinidad suponemos!!!!. Esto teniendo en cuenta que el Acuerdo recoge que el horario de este señor es de jornadas de 24 horas en el operativo y no de 7:30 de lunes a viernes. Además, es de todos conocida la falta de personal operativo en este Servicio y no creo que esta Corporación se pueda o deba permitir el lujo de mantener a un Sargento en tareas administrativas a dos mil y pico euros, en fin, ver para creer!!!!

Anónimo dijo...

Me alegro que se vaya haciendo justicia, en este caso para funcionarios; habiendo otros pendientes de laborales.

Respecto de que la ex-concejala Julia Martín Naveso decidió mirar para otro lado ha sido la tónica habitual durante su tiempo en el puesto, que no durante "su mandato".

Una vez firme la sentencia y pedida su ejecución; pídase la devolución de los emolumentos percibidos indebidamente por quienes no se les haya reconocido su plaza; pues es dinero de TODOS.

Ha sido la tónica general de la corporación psoe-iu aquella del despilfarro, del amiguismo, y de las "malas prácticas"; al igual que con el tal De la Cruz, que también habría que pedir responsabilidades a quien a sabiendas de la ilegalidad permitía el pago.

Y digo: por qué estos polític@s de medio pelo hacen uso y abuso del dinero que es de los vecinos?.
Hay que cambiar la legislación y pedir responsabilidades a aquell@s que ahora gozan de impunidad.

Por cierto ¿y los sindicatos, qué opinan?. De traca, es de traca; y a alguno de ellos les cita el juzgado y NO ACUDEN, a que sí ZURDO, el de cc.oo.

Anónimo dijo...

Ojitooooooooooooooooo! Que el preparador de bases para sí mismo ya ha comenzado a intentar abrir expedientes utilizando su condición "temporal" de Sargento a los que en esta reclamación están implicados. Más vale que el Ayuntamiento tome cartas en el asunto antes de que ocurra una desgracia pues este "tipo" tiene más peligro que un mono con dos pistolas, además de una referencia democrática más que discutible. Tu reclamas, yo te expediento! Que cachondo!!

Anónimo dijo...

¿Y con el Sargento administrativo a 2.600 euros que no quiere volver a los turnos que pasa? ¿A ese también tenemos que mantenerle los vecinos o qué? Además, si es verdad que faltan bomberos operativos, ¿A qué espera el Ayuntamiento para ponerle en su puesto? Y si encima era un protegido de Laurita, ¿Por qué le mantienen y cuidan de esa manera? ¿Tantos méritos tiene este señor? La verdad es que no entiendo nada, salimos de Guatemala con los golfos del PSOE-IU y parece que vamos directos a Guatepeor con los señores del PP.

Anónimo dijo...

Me parece indecente lo de este alcalde con sus comentarios, máxime cuando no tiene ni idea de depende que cosas,y encima se deja aconsejar por joyitas que van de mártires y tendrían que callar.No nos engañemos, estos tambien tienen su trup como los anteriores.La anterior concejala miraría para otro lado según algunos, pero creo que los nuevos no saben donde mirar.

Anónimo dijo...

Al cuarto anónimo habría que ponerle un monumento a la cobardia entre otras muchisimas cosas, o mejor que se lo hagan sus amigos con pistolas, y no me refiero al que llama mono.¿se podría saber la verdad del expediente?la verdad, no tu verdad.Ojala dejarais de manipular a la gente,incluso a los recien llegados.La verdad es otra y algunos la sabemos porque la hemos vivido de alguna forma,y es que los dos sargentos ganaron la plaza porque fueron los mejores,¿O queríais otro que fuera de otra cuerda?Mientes más que hablas,y mira que hablas..

Anónimo dijo...

Una pregunta sobre todo a las personas que hacen el articulo,¿no os parece un poco partidista o parcial dar solamente la opinión de unos sin saber la de los otros afectados,sobre todo al que acusan?aunque quizás,ni quiera hablar,¿para qué?si ya se sentencia sin pruebas o se miente difamando gratuitamente mirando para otro lado.

Anónimo dijo...

Ya ha hablado a las 15:42 h. y en otro orden de cosas, aqui lo que se expone son:
1) ¿Donde estan las Actas matarilerilerile, donde estan las actas matarilerileron, chimpón?
2) Sentencia 00279/2011 del TCA nº 31 de Madrid donde su señoría en la resolución cita textualmente, y digo bien, SU Señoría, que no cualquier otro....."discriminatorio, arbitrario y carente de toda justificación legal".
Jajajaja, no te autodefiendas, lo dice su señoría no cualquier otro, SU SEÑORÍAAAAAA!
¿Que más verdades y pruebas quieres?
Te han cazado y respondes atacando a todo aquel que ha querido no permitir este atropello (otro mas del cortijo), que triste. Ahora publica otro comentario en tercera persona en tu defensa. !!Estas MUY visto!!

Anónimo dijo...

Sentencias, juzgados, justicia, ¿no?. Entonces, por que alguien pregunta que solo es lo de una parte, ¿pero no hay una sentencia?
Pues a cumplirla, a defenderse o a lo que proceda, ¿no os parece?
No hay mucho más que cuestionar ni por que entrar en difamar o no, hay denuncias, hay resoluciones, hay recursos, ¿Habrá Justicia? Lo veremos en proxímos capitulos y mientras los vecinos de Leganés a mantener a todos estos.

Anónimo dijo...

¿Y con el Sargento administrativo a 2.600 euros que no quiere volver a los turnos que pasa? ¿A ese también tenemos que mantenerle los vecinos o qué? Además, si es verdad que faltan bomberos operativos, ¿A qué espera el Ayuntamiento para ponerle en su puesto? Y si encima era un protegido de Laurita, ¿Por qué le mantienen y cuidan de esa manera? ¿Tantos méritos tiene este señor? La verdad es que no entiendo nada, salimos de Guatemala con los golfos del PSOE-IU y parece que vamos directos a Guatepeor con los señores del PP.

Anónimo dijo...

Solo espero y deseo que se os acabe el chollito de una vez por todas y que devuelvas las llaves, si no lo has hecho ya, de la oficina particular, esa que tienes para ti solo y la dejes para el uso del servicio de extinción. Estos privilegios tocan a su fin, o así debería ser.

Anónimo dijo...

Al comentario de las 15:42:
Su dirección IP corresponde con la oficina de los Sargentos del Servicio de Extinción de Incendios de Leganés.......algo huele mal...

Anónimo dijo...

UY, UY,UY¡¡¡¡..... La que se ha liado con las dichosas plazas de sargento.
A ver a los comentarios de las 15:42.
En cuanto a las manipulaciones, deberiais miraros el ombligo, porque no se esta contando la realidad de la sentencia, ni de la demanda o denuncia contra las bases. Ya que se esta contando por parte de uno de los afectados, que se va en contra de una persona que se presento a las pruebas selectivas de las 2 plazas de sargento, y eso es mentira, se denuncian unas bases mal hechas. A esto hay que hacer una pregunta: QUIEN A HECHO ESAS BASES? QUIEN A FORMADO PARTE DE LA ELABORACIÓN DE LAS MISMAS?
Antes de meterse en esos jardines debería uno asesorarse por personal cualificado para esos menesteres y así ahora no estariamos llorando como plañideras.
De todas formas siempre queda la justicia y los jueces que daran o quitaran la razon, pues son ellos los que mas entienden de legalidades.

Anónimo dijo...

O sea, que las plazas de sargento se las han ganado los mejores......

Los mejores del vecindario?
Los mejores de su portal?
Los mejores que......

Creo que a Felipe II se las ponian así. Es más también al generalisimo le ataban los ciervos a los arboles para que no fallara con la escopeta....., que facil es hablar.

Anónimo dijo...

Cantemos todos,"VAMOS A CONTAR MENTIRAS TRALARA"las cosas se recurren, como otros¿verdad? y hasta salen bien,aveces,sobre todo si a su señoría se la cuelan y tu eres experto en eso.Vais daos si creéis que aquel necesita defenderse en tercera persona,a claro,es que todo el mundo opina como vosotros.Los demás somos vuestros palmeros.

Anónimo dijo...

Al de la dirección IP ¿van a investigarle por el segundo curro que tiene sin declarar? ¿Porqué a éste individuo no se le pone un detective? ¿El PP sabe que tiene un trabajo sin declarar con la de parados que hay en la actualidad?

Anónimo dijo...

¿Quien tiene otro curro sin declarar?
¿Pero no expedientaron a un compañero vuestro por eso?
Ah, ¿que no era afín al regimen PSOE-IU?
Y éste al que te refieres es el que esta escribiendo desde esta IP o el otro, no te entiendo, me has liado.
Uyuyuyuyuyuyuyuy, que de cositaaaaaaaas!!!!

Anónimo dijo...

La dirección IP de la oficina de sargentos ¿También se utiliza para los negocios particulares?

Anónimo dijo...

El expedientador comentaba el otro dia en su turno (las paredes oyen) que había comenzado la guerra. Aqui dicen que no necesita expresarse en tercera persona, debe ser todo un valiente, jajajaja. Veis, mas peligro que un mono con dos pistolas. Será porque no le han dejado salirse con la suya por el morramen o será porque piensa que es William Wallace reencarnado. Ah no, que William era defensor de causas justas, perdon, perdon. Me estoy tronchando con este tipo.

Anónimo dijo...

Pero es que no hay sentido comun.Lo ocurrido con las bases esta en la via que debe de estar,la sentencia es a dia de hoy la que esta escrita y comunicada a los demandados y demandantes,lo que ocurra esta aun por llegar,lo que sea sera atajado por cada uno de los demandados y demandantes cuando sea firme.En mi opinión,se esta utilizando la libertad de expresión en "pro" de opiniones personales y estados de ánimo.Dejemos que la justicia impartida por un juez ponga a cada uno en su lugar y no la ira que cada uno lleva dentro.

Anónimo dijo...

Este por lo menos viene todos los dias, otros estan haciendo la obra de su casa,

Anónimo dijo...

Lo de el anónimo de las 20:13 es lo más racional.Basta ya de tanta saña,además todo el mundo tiene mierdas y cositas y no digáis que no que aquí nos conocemos todos.

Anónimo dijo...

Casi todo el mundo, no te confundas!

Anónimo dijo...

egolatría.

(Del gr. ἐγώ o lat. ego, yo, y -latría).


1. f. Culto, adoración, amor excesivo de sí mismo.




Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Anónimo dijo...

Vamos a ver, esto es un juego. ¿Reconoceis a alguien que coincida con estas definiciones?

malo, la. (Del lat. malus).

1. adj. Que carece de la bondad que debe tener según su naturaleza o destino.

2. adj. Dañoso o nocivo a la salud.

3. adj. Que se opone a la razón o a la ley.

7. adj. Desagradable, molesto. ¡Qué rato tan malo! ¡Qué mala vecindad!

10. adj. coloq. Bellaco, malicioso.

Anónimo dijo...

embaucador. (De embabucar).

1. Persona que engaña, alucina prevaliéndose de la inexperiencia o candor del engañado.

Anónimo dijo...

Otro ejemplo, las bases fueron un "embuste"

embuste: Mentira disfrazada con artificio.

Todos sabemos lo que ocurrió verdad. Lo único que faltaba era la certificación legal de la golfería y esta llegó, y vaya que si llegó. Ahora a lamentarse y a atizar, pareces !Pepiño Blanco leche!

Anónimo dijo...

Que fácil es calumniar y difamar amparándose en el anonimato (como yo hago ahora).Da la sensación leyendo los comentarios, que hay mucho resentido o enfermo de odio y envidia y lo que más me choca es; que el señor alcalde haga comentarios en esta publicación tan poca seria (es mi opinión), y no se dedique a solucionar estos desaguisados en donde lo tiene que hacer que es en el departamento de RRHH del Ayuntamiento.
Señor Alcalde con estas declaraciones que hace sin tener ni idea del fondo de la cuestión, no me inspira ninguna confianza y creo que de seguir así, va a subir a los altares a alcaldes anteriores.

Anónimo dijo...

"Por orden del sr.alcalde, se hace saber":que si los demandados ganasen el recurso,mejor devolverles el dinero que seguir de sargentos, he creído entender.¿y la pasta? Me he perdido, si finalmente ganan, ¿no se les reconocería como tal? y ¿que justicia sería esa,sr.Gomez?.Miedito me da como ese rasero se hiciera porque entonces van a vapulear a trabajadores,ciudadanos..bochornoso,parcial,peligroso..

.

.


IMPORTANTE: Esta web-blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LISI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio será retirado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. Los insultos y descalificaciones personales también serán eliminados. Los comentarios que los responsables DLEGANÉS estimen que pudieran incurrir en algún tipo penal serán guardados y puestos a disposición judicial, si así se requiriera. Las direcciones IP de los visitantes que dejen comentarios en el blog serán guardadas por blogger-google a los efectos anteriormente señalados. El spam queda prohibido.


.