Desde el año 2008

.

.

Pérez Ráez dice que la factura de Cuadrifolio pasó 'sin problemas' por el Tribunal de Cuentas

Desde el Ayuntamiento aseguran que los imputados "volverán a mostrar su inocencia".

ULEG pide que García Blázquez sea apartado del gobierno municipal.

"Esto demuestra finalmente que la justicia funciona", asegura el PP.

El ex alcalde y diputado regional socialista, José Luis Pérez Ráez, ha asegurado, tras conocer que el TSJM ha decretado la apertura de juicio oral en el caso 'Cuadrifolio', que la factura de 101.478 euros abonada en la última Junta de Gobierno de la pasada legislatura a la empresa 'Cuadrifolio', pasó "sin problemas" por el Tribunal de Cuentas tras auditar este organismolas cuentas municipales de aquel año, informa Europa Press.

Con ello, el ex primer edil ha defendido, en declaraciones a EP, la legalidad de la aprobación, y ha manifestado sentirse "muy tranquilo" ante la decisión del TSJM en la causa en la que se investiga una presunta prevaricación. "Se ponga como se ponga el PP, el Gobierno lo único que hizo fue pagar una factura con un informe que tenía sobre la mesa".

En este sentido, ha recordado que la presunta ilegalidad hubiera estado en negarse a abonar el dinero. "Si no se hubiese pagado, la empresa se habría querellado contra nosotros por enriquecimiento ilícito del Ayuntamiento", ha agregado.

Ráez ha apuntado que el pago que se llevó a cabo durante la Junta de Gobierno fue "un tema más de trámites, de reconocer créditos", y ha considerado que intentar atribuirle cualquier responsabilidad en este caso "es como si a Esperanza Aguirre (presidenta de la Comunidad de Madrid) la hiciesen responsable de las facturas que en el caso 'Gürtel' han pagado las consejerías".

EL PP, "SATISFECHO" CON EL AUTO

El portavoz del PP, Jesús Gómez, se ha mostrado "satisfecho" con la decisión del TSJM de abrir juicio oral a instancias únicamente de la acusación popular. "Esto demuestra finalmente que la justicia funciona. Ha sido un proceso arduo y nuestro interés es que un juez determine si existe o no delito en la actuación, y nosotros daremos argumentos", ha declarado a Europa Press.

Gómez ha recordado que la apertura de juicio es una decisión "irrecurrible" y que, tras la presentación de los escritos de acusación y de defensa, el caso entrará en 'reparto' y que "le tocará al magistrado que esté de turno".

Los 'populares' decidieron interponer un recurso contra el sobreseimiento que ordenó el pasado abril la Sala de lo Civil y lo Penal del TSJM al considerar que había indicios de una presunta prevaricación y que el archivo de las actuaciones se había centrado en el hecho de que, según la doctrina, la acusación popular no estaba legitimada para reclamar en solitario la apertura de juicio al no mantener la acusación el Ministerio Fiscal.

El portavoz de ULEG, Carlos Delgado, ha asegurado que la apertura de juicio "es un paso adelante" para determinar posibles "responsabilidades". "Hay indicios para pensar que debía haber juicio", ha asegurado a Europa Press.

En este sentido, ha remarcado que el actual concejal de Hacienda del Ayuntamiento, Antonio García -que figura en la causa-, debería "ser apartado de sus funciones" por "razones de imagen de la institución".

Además, el edil independiente ha considerado que el Partido Socialista de Madrid (PSM) "deberá adoptar ahora alguna medida", ya que, según ha recordado, al menos dos de los ex ediles encausados realizan actualmente labores como cargos de confianza en la Administración local leganense.

Fuentes municipales han manifestado a Europa Press que "hay tranquilidad" en el Ayuntamiento y que, tanto el ex alcalde como el resto de encausados, "ya han demostrado una vez su inocencia, y volverán a hacerlo".

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Ráez lo único que está demostrando es que se conoce al dedillo todas las coartadas posibles, aunque esperemos que no le sirvan. Dice que se vió obligado a pagar la factura ante un informe que tenía en la mesa; lo que no dice es que es el respaldo habitual que buscan los políticos para librarse de que les acusen de prevaricar, ni tampoco dice que el informe que se agenció es de una técnica nombrada a dedo, no del secretario del Ayuntamiento o de técnicos funcionarios. También sale con que si no hubieran pagado la factura, la empresa podía reclamar por enriquecimiento injusto, aunque eso no se lo cree ni él, que una empresa que factura una carpa que nadie ha visto por un valor seis u ocho veces superior al precio de mercado de una carpa, se atreva a pisar un juzgado. Tendría que empezar por decir qué pagos encubre esa factura, y qué otros servicios prestó Cuadrifolio que no se han facturado.
Por lo menos, con esto Ráez va a estar entretenido en preparar su defensa, que llevaba mucho tiempo ocioso, a ver si deja de maquinar maldades contra las personas que son molestas para el PSOE, simplemente porque no se hacen cómplices de sus tropelías.

Anónimo dijo...

Lo de la factura y el tribunal de cuentas es una maniobra de despiste ante los suyos y para decir algo en los medios.

¿Desde cuando se envían las facturas al tribunal de cuentas?

Se envían las cuentas, no las facturas, salvo requerimiento del tribunal.

Anónimo dijo...

Eso, eso que les den p'al pelo. Se lo merecen, por mentirosos, y más cosas, y sobre todo por DESASTRAOS.
En compañía del que dió positivo en el control de alcoholemia. Otro caradura.
Este Raez se inventa cada historia tan extraña, que se ve claramente que es para intentar salir del atolladero.
Esperemos que esto cambie en mayo, veremos los nuevos que tal lo hacen, porque estos despuyés de treinta y dos años, la "han cagado", por ....... en fin una serie de adjetivos bastante indecorosos e innombrables.
Están nerviosos, yo también lo estoy con tres parados en casa, de cuatro que componemos la unidad familiar; y jamás se nos ha ocurrido engañar a nadie, ni maquinar..... Anda y que os den. A Parla..... EN MAYO NOS OS VOTAREMOS.

Anónimo dijo...

EL SOCIALISMO SE HUNDE.

TIC, TAC, TIC, TAC

Anónimo dijo...

Si el pago de esa factura fuera legal, ¿por qué niegan que tanto el Secretario como la Interventora del Ayuntamiento les informaron de que era ilegal? Todos los imputados se han puesto de acuerdo en decir que no fueron informados previamente, porque el informe fue verbal al haber llevado ese asunto a la Junta de Gobierno por urgencia y no constar en el orden del día. Cuando se está seguro de que se ha actuado correctamente, se dice la verdad. Así que no es cierto que hubiera un solo informe (el de Virginia Moreno, cargo de confianza); estaba ese informe hecho a la medida, a favor del pago, y otros dos informes más, de los dos funcionarios habilitados nacionales, que les decían que era ilegal ese pago. ¿Toda la defensa de Ráez va a ser decir que es inocente porque el Secretario y la Interventora mienten en el juicio, acusándolos de cometer el delito de falso testimonio?

.

.


IMPORTANTE: Esta web-blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LISI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio será retirado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. Los insultos y descalificaciones personales también serán eliminados. Los comentarios que los responsables DLEGANÉS estimen que pudieran incurrir en algún tipo penal serán guardados y puestos a disposición judicial, si así se requiriera. Las direcciones IP de los visitantes que dejen comentarios en el blog serán guardadas por blogger-google a los efectos anteriormente señalados. El spam queda prohibido.


.