Desde el año 2008

.

.

Un empresa internacional acusa al Ayuntamiento de infringir la normativa europea en contratación de Informática

El concejal del PP Diego Alhambra sigue desvelando el caos que impera en la Concejalía de Nuevas Tecnologías. Lo último, una empresa que no pudo optar a conseguir un contrato de 600.000 euros con el Ayuntamiento porque, pese a haber instalado redes informáticas en dos países, no cumplía la condición primordial de Montoya: nunca trabajó en municipios de más de 100.000 habitantes. Pero sí en países de más de 100.000 habitantes. Aunque esto era "no adecuarse al pliego de condiciones de Leganés".

Alhambra destapó que los servicios jurídicos de una empresa internacional acusan a los servicios de contratación del Ayuntamiento de infringir las leyes europeas al no permitir a esta compañía su concurso en un contrato de 600.000 euros "porque no ha trabajado nunca en municipios de más de 100.000 habitantes, aunque ha instalado las redes informáticas en dos países", se quejó con sorna el edil 'popular'.

Alhambra recordó las pifias continuas en Nuevas Tecnologías en el caso Alvina (100.000 euros que se iban a dar con presunto tráfico de influencias y provocó el cese de la directora de Informática), el caso Eptron o el retraso de un año en la nueva web corporativa que cuesta 240.000 euros.

También denunció que no se hubiera avisado a la FEMP de que Virginia Moreno había sido cesada ya que formaba parte de la comisión de Nuevas Tecnologías de la Federación Española de Municipios de Provincias.

9 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Esta empresa de informática ha impugnado el pliego de condiciones del concurso? Se supone que sí, ya que Alhambra dice que los servicios jurídicos de dicha empresa acusan al Ayuntamiento de infrigir la normativa europea, pero de la noticia no se deduce claramente que hayan recurrido, mediante un recurso de reposición ante el propio Ayuntamiento o judicialmente.
Es que si no han recurrido contra el plego de condiciones, existe la presunción de que el concurso se ajusta a la legalidad y no se puede hacer nada, por muy irregular que parezca a simple vista.

Anónimo dijo...

sí, claro, que recurra y ya no la volvéis a llamar en la puta vida. Qué ruina moral es este Ayuntamiento y qué poco seso el anónimo que ha contestado y me precede.

Anónimo dijo...

Pues si no le pueden echar la culpa a la bien pagá se la echarán a otro cualquiera que no sea del agrado de los monty-man, que hay varios asentando sus dominios en nueva tecnologías

Anónimo dijo...

Pienso que el PP, debería impugnar el pliego si considera que es discriminatorio o no se ajusta a derecho.

En cualquier caso, mejor que no lo impugne porque al PP el tema de tribunales no se le da demasiado bien.

Anónimo dijo...

El primer comentario no lo ha hecho nadie del Ayuntamiento. A algunos le parecerá de poco seso el recurrir, para evitar que pongan a la empresa en la lista negra, pero la opción de ir simplemente de comparsa en un concurso para que el contrato se lo lleve otro, tampoco es muy inteligente. Saben perfectamente que los pliegos de condiciones están hechos a la medida de alguna empresa afín al Ayuntamiento, sólo con ver los requisitos exigidos.
Si se acepta que las cosas son así y que no van a cambiar, no sé qué hace esa empresa presentándose al concurso si no cumple los requisitos del pliego de condiciones. O recurre el pliego si lo considera ilegal, o que no se presente. La otra opción de que un partido de la oposición recurra el pliego para no dar la cara ellos, puede tener las mismas consecuencias de pasar a engrosar la lista negra.
Nadie ha dicho que fuera fácil, pero si la gente no se arriesga tampoco cambiará nada.

Anónimo dijo...

Ah, por cierto, la guindelita ya es la mejor en la oposición repetida... Manda huevos.

Anónimo dijo...

Ha aprobado el primer ejercicio, y está pendiente el segundo. Lógicamente, si la oposición se ha preparado para ella, superará todas las pruebas con mucha mejor puntuación que el siguiente.
Como diría la concejala de RRHH, todo muy legal, lo mismo que en cualquier república bananera.

Anónimo dijo...

Bueno no importa el segundo ejercicio para la guindelilla está convocado para el próximo 28 de mayo¿?

Supongo que del 2011.

Probablemente han cortado y pegado las anteriores actas de aprobados.

Supongo que habrá fallado alguna pregunta y no sólo las que han eliminado.

Seguro que no ha tenido acceso al examen ni antes ni después de que el exámen se llevase a reprografía.

Y seguro que la valija no la custodiaba ningún familiar o afin.

Tal vez todo sea muy legal.

Anónimo dijo...

Bla,Bla,Bla,Bla,Bla,Bla,

.

.


IMPORTANTE: Esta web-blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LISI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio será retirado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. Los insultos y descalificaciones personales también serán eliminados. Los comentarios que los responsables DLEGANÉS estimen que pudieran incurrir en algún tipo penal serán guardados y puestos a disposición judicial, si así se requiriera. Las direcciones IP de los visitantes que dejen comentarios en el blog serán guardadas por blogger-google a los efectos anteriormente señalados. El spam queda prohibido.


.