Desde el año 2008

.

.

El PP rechaza el 'paripé' del alcalde para salvar su cara ante los sindicatos y se ausenta del pleno

Gómez: “Jamás se ha visto que en un municipio se someta a votación la aplicación de la Ley. A nosotros no nos gusta ni la bajada de sueldos de los funcionarios ni la subida del IVA, pero nos queda más remedio que acatarlas”.

Los concejales del PP, con su incomparecencia hoy en la sesión extraordinaria convocada por el alcalde Montoya para delegar en la Junta de Gobierno la aplicación del Decreto del “tijeretazo” de Zapatero a los empleados municipales, han querido manifestar su protesta por la actitud sinuosa y chapucera del equipo de Gobierno (PSOE-IU) a la hora de aplicar el Real Decreto que regula el recorte de nóminas, dado que toda la puesta en escena preparada por el alcalde era un paripé innecesario e irresponsable.

Innecesario porque la Junta de Gobierno ya tiene atribuidas por la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local las competencias concernientes a las retribuciones de los empleados municipales. En su artículo 123 n la citada ley dice muy claramente que, entre las competencias de la Junta de Gobierno está “establecer el régimen retributivo de los miembros del Pleno, de su secretario general, del alcalde, de los miembros de la Junta de Gobierno Local y de los órganos directivos municipales”.

Asimismo, y en lo que concierne al resto de funcionarios y empleados municipales, el artículo 127 h de la citada Ley establece que es competencia de la Junta de Gobierno “aprobar la relación de puestos de trabajo, las retribuciones del personal de acuerdo con el presupuesto aprobado por el Pleno…”. De igual modo, los artículos 59 n bis y el 137 bis del Reglamento Orgánico Municipal (ROM) de Leganés atribuyen a la Junta de Gobierno las mismas competencias y en los mismos términos.

Pero es que además, el Real Decreto que regula el “tijeretazo” dice muy claramente en su artículo 28 Uno. B d) que “el complemento específico que, en su caso, esté asignado al puesto que se desempeñe (…) experimentará una reducción del 5% respecto de la vigente a 31 de mayo de 2010”.

Y además de innecesario, este paripé también constituye un acto de irresponsabilidad, porque, de haber rechazado el Pleno la propuesta del 10 de junio o la propuesta de hoy, habría sido la Delegación del Gobierno, el Ministerio de Economía y Hacienda o el de Política Territorial el que habría tenido que imponer la aplicación del “tijeretazo”, además de una sanción a los responsables de su no aplicación, indican desde el PP.

Queda pues meridianamente claro que el propio alcalde o la concejal delegada de Recursos Humanos, Julia Martín Naveso, podían y debían haber aplicado la letra del Real Decreto sin más excusas y sin más dilaciones, una vez que éste fue aprobado por el Congreso de los Diputados y entró en vigor. Es más, en lo que concierne al complemento específico, el equipo de gobierno lleva ya un mes de retraso en la aplicación del Real Decreto.

Por todos estos motivos, el Partido Popular no ha querido participar en este paripé que PSOE-IU han montado para salvar la cara ante las organizaciones sindicales de su mismo signo político. Un paripé que se remonta al Pleno del 10 de junio, en el que el alcalde Montoya, ante la posibilidad cierta de que la propuesta no saliera adelante por discrepancias con sus socios de gobierno, tal y como ha quedado de manifiesto esta misma mañana en la votación, dejó el punto sobre la mesa.

El PP destaca que, como ya pudo comprobarse en el Congreso, se ha mostrado en todo momento contrario a la rebaja de los sueldos de los funcionarios, así como también a la congelación de las pensiones y al recorte en las ayudas a la Dependencia. Pero en un Estado de Derecho, una vez que se aprueba una ley hay que cumplirla, aunque no nos guste la ley.

El presidente 'popular', Jesús Gómez, ha indicado sobre esta incomparecencia que “jamás se ha visto que en un municipio se someta a votación la aplicación de la Ley. Está claro que cuando a PSOE-IU no les gustan las leyes que sus propios representantes aprueban en el Congreso, buscan todo tipo de excusas y de artimañas bien para eludir su cumplimiento o bien para salvar la cara ante su parroquia. Ya puestos, ¿por qué no someter mañana mismo a votación en el Pleno Municipal si se aplica o no en Leganés la subida del IVA?"

Y ha añadido: "A nosotros no nos gusta ni la bajada de sueldos de los funcionario, ni la subida del IVA, pero no nos queda más remedio que acatarlas. Si al PSOE tampoco le gusta lo que tenían que haber hecho sus diputados en el Congreso es votar en contra, pero una vez aprobada, ya no valen paripés ni juegos malabares: sólo cabe aplicar la Ley en los términos establecidos, que es lo que han hecho la práctica totalidad de las grandes ciudades de España, sean del signo político que sean, sin necesidad de acudir al Pleno y arriesgarse a que el Pleno vote en contra de aplicar una Ley”.

21 comentarios:

Anónimo dijo...

jajajajaj claro claro, por eso estaban los copncejales del pp en la puerta con cara de asustados y sin saber muy bien que hacer.

Anónimo dijo...

jajajajaj claro claro, por eso estaban los concejales del pp en la puerta con cara de asustados y sin saber muy bien que hacer.

Anónimo dijo...

Claro, por eso ni siquiera ha entrado el responsable de prensa, que bien temprano se ha enchufado al audio de Legacom. No iban a entrar, eso estaba claro y Rafa lo sabía.

Anónimo dijo...

Que cara la de los de IU:

Se abstienen en el Pleno de delegación de competencias y luego dicen que van a votar en contra en la Junta de Gobierno.

¿Pero no están en contra?

Si están en contra, vota en contra en el PLeno, no lo dejo pasar y luego en la Junta en la que no pinto nada (IU) voto en contra.

Como facilita las cosas IU al PSOE.

IU HA FACILITADO LA APLICACIÓN DEL DECRETO CONTRA LOS TRABAJADORES PÚBLICOS.

Anónimo dijo...

Lo que está claro es que si hubieran estado dentro, al votar en contra es como votar contra una ley que hay que acatar, a favor es como estar de acuerdo con la tropelía de la ley y abstenerse es indiferencia, pero con colaboración.

No entrar ha sido una forma original de decir al alcalde que el pleno era inapropiado.


Puede ser que algún concejal del pp, de esos que no vienen más que a recoger nómina, estuviera poco informado y se haya tenido que informar en la puerta.

Anónimo dijo...

SEÑORES ESTOS DEL IU-PSOE HAN PERDIDO TOTALMENTE EL NORTE. NO TIENEN NI PU-A IDEA DE CASI NADA. VAMOS, A MI PARTICULARMENTE NO TENDRÍA INCONVENIENTE ALGUNO EN SUBIR AL ESTRAMO Y DARLES A LA MAYORÍA DE ELLOS, UN REPASITO.

Y A LOS VECINOS NOS TIENEN COMO SI FUÉSEMOS PARÁSITOS O ALGO POR EL ESTILO.

HA HECHO BIEN, JUSTO LO QUE TENÍA QUE HACER EL PP.

MAYO 2011 ESTÁ CERCA, MUY CERCA. CADA DÍA QUE PASA VA SALIENDO MÁS MIERDA.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Que cara tiene Gasco, como manipula la información para salvar a los compañeros de viaje a Suiza para el reloj de la Plaza Mayor.

IU COMPLICE

Anónimo dijo...

otra vez el que ha puesto un poco de sensatez y ha dicho las cosas a la cara ha sido el de Uleg. La postura del pp también tiene sentido, incluso, si me apuras, la del psoe. Lo que no tiene ni pies ni cabeza es lo que ha hecho iu. Es tomar el pelo a la gente y a lo que dicen defender. Pero después de haber dado el poder al pp en Leganés ya se puede esperar cualquier cosa de ellos.

Anónimo dijo...

Yo creo que el único que ha mantenido la dignidad ha sido el representante de Uleg. El resto da la impresión de que hubiesen hecho un teatro para quedar bien: la espantada del PP posibilita que IU pueda buscar algún resquicio para decir que se opone a una medida que en realidad quiere que se apruebe, y también deja al PSOE las manos libres para hacer el paripé grotesco de decir que va a negociar lo que luego no negocia.
Si los responsables municipales quieren declararse en rebeldía contra una ley que les parece manifiestamente injusta, que lo hagan con todas las consecuencias y no se anden con circos.
Como siempre, el de Uleg el único que mantiene una posición racional.

Anónimo dijo...

Eso, eso.. El de Uleg es el único (Esa es la frase patrón, luego ya puedes poner detrás de eso lo que quieras)

Porque la única realidad, cual dogma de fe, es que el de Uleg es el único, pero único, único en su especie. Eh.

El de Uleg es el único, porque es lo que tiene ser el único entre los únicos. Uno puede ser el único o el único y él, el gran él es el único.

Loado sea el único, el grande, el inconmensurable...

Grande la unidad, grande el único... Así empezo también un histórico. Era el único.

Anónimo dijo...

El audio del pleno no lo pone el responsable de prensa si no el técnico de Legacom David. Este es también autor de las pifias resúmenes de plenos que luego tumban los juzgados. Anda de camuflage haciendo carrera como trabajador fijo cuando todo el mundo sabe que es otro secuaz y chivato del clan montoya. Igual hasta se deja bigote y se cuelga una gaviota en unos meses con tal de seguir disimulando.

Anónimo dijo...

Respuesta al último anónimo... Me refería al responsable del prensa del PP, que sí entró muy prontito a engancharse al audio.

Ni siquiera llegó a entrar al Salón del Plenos.

El PP sabía de antemano que no iban a formar parte de esta mentira y, encima, han desvelado las verguenzas de cada uno:

PSOE. Haciendo el ridículo, votando algo que no hay que votar. A ellos hay que botarlos urgentemente.

IU: Quedando en evidencia ante la gente de izquierdas, al dejarle en bandeja el poder abstenerse públicamente y no ponerse en contra, como decía la Federal.

ULEG: Quedando en una evidencia ridícula, al votar que no a hacer lo que dice la Ley. El único que, siempre, tiene razón. ¿También yendo en contra de la Ley?

Una vez más, en el tablero táctico que es la política, el PP le ha dado sopas con hondas al resto.

Debe haber alguien que piensa o tienen muchas suerte en las decisiones.

Anónimo dijo...

Ni CCOO ni UGT se iban a sentar en la mesa de negociación para rebajar el sueldo a los empleados publicos. Solo negocian derechos, nunca recortes, eso solo lo hace el PSOE con la ayuda de IU.
El delegar en la Junta de Gobierno simplemente es para salvar a IU que todos sabiamos que tenia la orden de votar en contra en el Pleno.
H

Anónimo dijo...

Eso, el PP es el único que ha actuado bien. No asiste al Pleno, y así escurre el bulto. Para los desinformados, el PP tenía 3 opciones, votar si, no o abstenerse. Ninguna de ellas ha sido utilizada. Es mejor escabullirse por octava vez en esta legislatura. Por lo menos podía haber ido y haber explicado su postura, más que nada para que sus votantes entendieran algo. A mí el PP me ha defraudado, cuando hay alguna situación conflictiva, hacen como el avestruz, meten la cabeza debajo del ala y salen corriendo. Sólo se representan a ellos mismos, no a los ciudadanos.

Anónimo dijo...

Si se han ido del pleno por octava vez como si es la novena o la décima. Es una opción tan válida y democrática como votar sí o no, o abstanerse. Es una forma más de manifestar la discrepancia, y los concejales están en su derecho de utilizarla cuando consideran conveniente. ¿Acaso Montoya consulta para convocar el pleno para hacer el paripé de la delegación de competencias para que Calle pueda votar en contra sin que le perjudique el voto? Pues eso.

Anónimo dijo...

No son tres opciones, sino cuatro las que tenía el PP (Sí, No, Abstención, y Abandonar el Pleno) y optó por la última, la que exigía el esperpento organizado por Montoya.
Si hubiera seguido en el pleno y hubiera votado en contra o se hubiera abstenido, también se lo hubieran reprochado, porque esa es la táctica. Hubieran dicho que la oposición está en contra de los derechos de los trabajadores, de la ley o de las medidas anticrisis. En resumen, que para contentar a Montoya PP y ULEG tienen que dejar de ser oposición y votar a favor de todas las propuestas que lleve Montoya al pleno.

Anónimo dijo...

Pues si el PP es tan escrupuloso cumpliendo la ley se les ha olvidado una obligación legal de los concejales, TAL VEZ LA PRINCIPAL: asistir a los plenos.

Es en los plenos donde se representa a los ciudadanos y se dice lo que se tenga que decir, incluso ausentarse del mismo, pero una vez comenzado y explicándolo a la ciudadanía. Lo que no se puede hacer es la política del avestruz y cagarla. Porque lo que en realidad pasaba es que el PP no es capaz de reunir a sus 12 concejales para ir a un pleno, poner contra la espada y la pared a Montoya y sus socios. Como no juntaban ni 10, ahora se ponen a despotricar contra todos.

Ha sido una metedura de pata y una ocasión perdida para dejar en evidencia a Montoya. Pero al final, por mucho que Jesús Gómez machaque teclas en los blogs, el único que ha quedado en evidencia es el PP, que ha incumplido con la primera ley que rije a un concejal: representar a los vecinos en los plenos. PARA ESO COBRAN ALGUNOS UNAS SUSTANCIOSAS INDEMNIZACIONES.

Anónimo dijo...

Al que dice lo de los concejales que juntaba algún partido político, deberías revistarte bien quien eran los que estaban de vacaciones, puesto que si el Pp entra en pleno al Pleno, la verguenza de Montoya era total al tirar del voto de calidad para sacar adelante la moción.

Risión, que sois una risión. Especialmente tú IMPRE-SEN-TAN-BLE

Anónimo dijo...

El de las 22:43 va a dejar de tener una palabra, por bocas. Pero ha resultado bien conocerse a tiempo, banda de traidores.

Anónimo dijo...

http://www.ppleganes.org/notas/nota_09062010.pdf

RECTIFICACION PUBLICADA POR EL PP EN SU WEB A PETICION DE LA FAMILIA GUINDEL.

¿DEMANDA DE RECTIFICACION?

.

.


IMPORTANTE: Esta web-blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LISI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio será retirado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. Los insultos y descalificaciones personales también serán eliminados. Los comentarios que los responsables DLEGANÉS estimen que pudieran incurrir en algún tipo penal serán guardados y puestos a disposición judicial, si así se requiriera. Las direcciones IP de los visitantes que dejen comentarios en el blog serán guardadas por blogger-google a los efectos anteriormente señalados. El spam queda prohibido.


.