Desde el año 2008

.

.

El alcalde dice que se rescatará La Cubierta "bajo el prisma de la legalidad" y "sin pelotazos", pero no cuantifica su coste

Montoya da órdenes a la Policía para que investigue la posible apertura de un burdel en la plaza de toros.

El alcalde Montoya aseguró hoy a preguntas de los periodistas que el rescate de la concesión de la plaza de toros La Cubierta se realizará "bajo el prisma de la legalidad" y sin permitir "pelotazo urbanístico" alguno. "Se hará todo con luz y taquígrafos", precisó el primer edil tras asegurar que "aquí no hay pelotazos", informa EP.

Así se pronunció ante las críticas levantadas por el acuerdo de PSOE, IU y PP para crear, en el pasado Pleno municipal, una comisión que trabajará en los procedimientos para rescatar la concesión y que fijará el precio para retirarle al actual adjudicatario el contrato, para cuya finalización quedan 63 años.

Montoya manifestó que desconoce los plazos y el coste que supondrá para las arcas municipales este rescate. En este sentido, hoy no se atrevió a aventurar a cuánto ascenderá el justiprecio de la operación. "La comisión trabajará libremente y dar una cifra ahora podría condicionarles", apuntó.

Por otro lado, aseguró que el objetivo del rescate es "solucionar un problema real", vinculado a los ruidos y molestias que generan en el entorno del coso taurino los miles de jóvenes que, cada fin de semana, se congregan en los bares de copas y discotecas de los bajos de la plaza.

El regidor reveló que dio instrucciones a Policía local para que "se investigue" si, como denunció el PP en el último Pleno municipal, en esos locales se podría haber instalado un burdel.

11 comentarios:

Anónimo dijo...

Pero Montoya se sale por la tangente. Para recibir la aprobación de los ciudadanos, dice que se intentan solucionar los problemas que generan los miles de jóvenes que van a los locales, pero la solución no está en el rescate de la concesión, o sólo la mínima parte. Tendría que decirnos si a la Comisión se le ha encargado que valore únicamente el rescate de la concesión, o está incluída también la recuperación de los locales, que es lo que realmente acabaría con las molestias. Que se sepa, las conversaciones que ha habido han sido con el empresario de la plaza, no con los titulares de los locales, a los que también habría que pagarle las correspondientes indemnizaciones si se quiere acabar con los problemas reales, es decir, con los que perciben los vecinos.

Anónimo dijo...

Montoya es de los que si le preguntas ¿a dónde vas?, contesta: manzanas traigo.
Las luces y taquígrafos de Montoya, ya se verán.

Anónimo dijo...

¿Sin pelotazos?

El solo rescate de La Plaza (de toros) es un pelotazo. Es el rescate de un negocio ruinoso para un empresario.

¿Problema real?
Ruidos y molestias. Pues creo que hay una ordenanza municipal que regula el ruido, así que la aplique. Es curioso como si un simple bar da ruidos en seguida se pone la policia a medir el ruido ¿y aquí por qué no lo hacen?

¿Por qué no regulan la hora de cierre de los locales de la plaza y si se exceden no sancionan?

¿Qué pasó con la famosa comisión que se formó hace tiempo por la muerte de una persona en La Plaza (de toros)? ¿La conclusión de esa comisión fue el rescate?

Anónimo dijo...

Pues esa comisión salió con una serie de conclusiones. Y se han dado dos circunstancias curiosas:
-No aparece ni por asomo que una solución o fórmula sea el rescate.
-No se han cumplido ni una sola de las recomendaciones.

¿Quo Vadis Monty-Calle-JGómez?

Anónimo dijo...

Por las declaraciones que hizo Calle en El Buzón, el rescate no puede más que levantar sospechas. Lo primero, por querer pagar el rescate de la concesión con terrenos; lo segundo por querer solucionar las molestias que crean los locales pagándole indemnizaciones también. Van buscando la solución más costosa para el Ayuntamiento.
Si hay incumplimiento por el concesionario, las indemnizaciones a los locales deberían ser por cuenta de la empresa. Si la solución es el rescate dando por supuesta la buena gestión, el Ayuntamiento se quedaría frente a los locales en la posición que antes estaba la empresa, pero lo que tiene que hacer es poner orden y el que no cumpla las normas, se le echa y se acabó el problema ¿Pero qué es eso de pretender indemnizar a los más conflictivos? y se supone que con terrenos, faltaría más.
Para el que quiera ver lo que dice la Ley de Contratos del Sector Público sobre la extinción de las concesiones (artículos 245, 246, 247 y 248) puede leerlo aquí:
www.noticiasjuridicas.com/
base_datos/Admin/
l30-2007.html

Anónimo dijo...

La cuestión con los locales conflictivos es que la mayoría son amigos de Montoya y quiere dejarles solucionada la vida también. Salvo en el improbable caso de que PSOE-IU volviera a ganar las elecciones, ningún otro gobierno indemnizaría a los titulares de negocios que funcionan sin licencia, o que producen ruidos porque no han instalado las medidas correctoras adecuadas, o incumplen horarios. Cualquier otro gobierno clausuraría esas actividades que funcionan sin licencia.
Los titulares de los negocios de La Cubierta, no son propietarios; tienen cedido el aprovechamiento, y se puede resolver el contrato como a cualquier arrendatario, pues es un contrato similar, por incumplimiento de las condiciones del contrato o de las ordenanzas municipales.
La relación de amistad, es una de las razones de las prisas por tramitar los asuntos de La Cubierta cuanto antes.

Anónimo dijo...

Montoya dixit: "se rescatará la Cubierta bajo el prisma de la legalidad" ... y yo me pregunto ¿¿¿¿es que hay otro prisma desde el cual hacerlo????

Ande andarás Montoya, ande andarás....

Anónimo dijo...

Torres le dá pasta por adelantado, Monty promete................tras el paso del tiempo.............Torres exige............Monty no cumple porque no puede...............Campos entretiene...............Torres se hace el tonto ¿o lo es?...............sigue el teje maneje................al final ¿que pasará?....................todo seguirá igual............menos el bolsillo de los trileros..............que se jodan todos los engañados, se lo merecen.

Anónimo dijo...

QUE SI QUE SI PERO NO PREGUNTA DEL MILLON ES VENEFICIOSO PARA EL PUEBLO ,,,,
VALE......
CUANTO
Y LUEGO QUE NOS HECHAREMOS LAS MANOS A LA CAVEZA VERDAD ESTUDIARLO MEJOR Y LUEGO HABLAIS Y COMENTAIS QUE NO TENEIS NI P IDEA DE Que va el asunto y luego escrivis aaaa y quien dijo lo de xxxx

Anónimo dijo...

Al último anónimo: la pregunta correcta no es si es beneficioso para el pueblo, sino qué coste tendrá para el Ayuntamiento rescatar La Cubierta de la forma que pretende Montoya. Resulta que en esta operación quiere dar el pelotazo el empresario; los políticos y cargos que andan alrededor llevarse también su pellizco; para que éstos puedan llevárselo, otra buena cantidad tiene que ir al partido; como el pago se hará en terrenos, también tiene que hacer el negocio el ladrillero. Total, que para rescatar La Cubierta y que todo el mundo se lleve su trozo de tarta, tienen que fijar la indemnización por todo lo alto, en unos treinta millones. El sistema beneficioso para el Ayuntamiento es fijar la indemnización justa, que no llega a diez millones (quizá sean ocho o incluso menos) que habría que pagar en metálico, y si no hay partida presupuestaria, mediante un préstamo, que tampoco los intereses están tan altos); se le ofrece al empresario y si quiere más, que reclame en los tribunales. El beneficio para Leganés, el mismo, por menos dinero, y sin fomentar más la corrupción.
Hay muchas formas de solucionar los problemas.

Anónimo dijo...

Otra cosa que añadir: la indemnización y los terrenos los valoran en treinta, pero en realidad esos terrenos valen cuarenta millones. O puede que la indemnización y los terrenos los valoren valoren en veinticinco, pero el suelo que entreguen valga cincuenta. Se trata de enriquecer a un tropel de gente.

.

.


IMPORTANTE: Esta web-blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LISI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio será retirado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. Los insultos y descalificaciones personales también serán eliminados. Los comentarios que los responsables DLEGANÉS estimen que pudieran incurrir en algún tipo penal serán guardados y puestos a disposición judicial, si así se requiriera. Las direcciones IP de los visitantes que dejen comentarios en el blog serán guardadas por blogger-google a los efectos anteriormente señalados. El spam queda prohibido.


.