Desde el año 2008

.

.

La Audiencia Provincial rechazó la denuncia de plagio contra el director DLEGANÉS realizada por un trabajador de Legacom

En su Auto la Audiencia Provincial rechaza totalmente la acusación de plagio realizada por un trabajador de Legacom contra el director DLEGANÉS, Enrique Riobóo.
Con esta denuncia se pretendió paralizar el procedimiento judicial de Canal 33 contra Legacom por competencia desleal.

La Audiencia Provincial no sólo confirma la sentencia absolutoria (y archivo) emitida por el Juzgado de 1ª Instancia número 40 de Madrid a favor de Riobóo, sino que afirma que de haber existido plagio sería, por fechas, al revés. Según la Audiencia el plagio lo habría realizado el trabajador de Legacom que presentó la denuncia. Con lo que manifiesta este Auto existen ahora más posibilidades de una condena a Legacom por haber practicado competencia desleal a Canal 33.

Por otra parte, y en otro capítulo más de Tribunales, con que desde el Ayuntamiento se quiere doblegar la independencia de este medio y del periodista Enrique Riobóo, el Juzgado de Leganés número 8 ha estimado la demanda interpuesta por el Jefe de Negociado de Personal del Ayuntamiento de Leganés contra Riobóo. La jueza suplente, Elena Sanabria Seguido, considera lesionado el "derecho al honor" del alto funcionario municipal, condenando al periodista a:

1.- Que abone la cantidad de 20.000 euros al alto funcionario municipal en concepto de daños morales producidos.
2.- Que publique la totalidad del texto de la sentencia en su periódico digital.
3.- Al abono de las costas causadas en la presente instancia.

Esta Sentencia que no es firme, está siendo recurrida en todos sus términos. Igualmente el periodista Enrique Riobóo ha trasladado la misma a la Asociación de la Prensa de Madrid para su análisis. Fuentes de la citada Asociación han mostrado su extrañeza por los términos de la misma, y confian en la revisión que ahora realice la Audiencia Provincial. "No se puede condenar en base a criterios totalmente subjetivos" manifestaron fuentes jurídicas a DLEGANÉS.

La jueza titular suplente del Juzgado número 8, Elena Sanabria, tiene sobre su mesa otros casos sin duda, incómodos para el alcalde. Sobre el llamado caso "Alazar" (amiguetes del alcalde hacen negocios a costa del Ayuntamiento) lleva dos meses reflexionando si llama a declarar al alcalde Montoya, tal y como le ha solicitado, en su legítimo derecho, la defensa del periodista Enrique Riobóo.

SCAN0957_000

Auto de archivo definitivo, que no admite recurso.
En su texto se prueba que de haber existido plagio sería al reves. Es decir, el plagio lo habría realizado a Canal 33, el trabajador que ahora ampara la empresa municipal Legacom.

16 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Alguién se ha preguntado por qué todos los asuntos incómodos para el Ayuntamiento de Leganés van a parar a este Juzgado nº 8 o al nº 5, habiendo ocho juzgados en Leganés?
Aunque la indemnización es bastante inferior a la que le pedía el funcionario a Riobóo, lo más probable es que en la Audiencia Provincial revoquen la sentencia, entre otras cosas porque el PSOE no tiene la misma influencia que en los Juzgados de Leganés.
Como en estos tiempos, en los asuntos que pueden estar politizados es más importante la ideología del juez que tener razón según la ley, conviene recordar que esta juez sustituta, anteriormente fue abogada de CCOO.
Por los últimos asuntos en los que está implicado el Ayuntamiento, parece que ahora todo lo mandan al Juzgado 8, y se han olvidado del 5, porque los magistrados de la Audiencia Provincial encargados de la revisión de las sentencias del juzgado 5 ninguno es de la cuerda del PSOE. Creo que en la Sección a la que corresponden los del Juzgado 8 sí tienen por lo menos a un magistrado que en alguna ocasión les ha tratado bien, pero que a lo mejor se cansa de hacer tanto favor.
Si en la Audiencia confirmasen la sentencia, aunque creo que este asunto no tiene una cuantía como para ir al Supremo, puede llegar al Constitucional, por ser contraria al derecho a la información.

Anónimo dijo...

Digamos que es una cal y otra de arena. Lo único que esto es una carrera de fondo por lo que no importan las batallas sino quién gana la guerra.
Si tiene tantas posibilidades de salir adelante el recurso, me alegro por el periódico. En cualquier caso que a un juzgado le caiga el san benito de favorecer a una determinada causa puede ser bastante contraproducente para este juzgado.

Anónimo dijo...

La del 8 lleva estudiando ya durante mucho tiempo el caso facturas. Lo mismo el CGPJ se interesa por qué tanto retraso en investigar a Montoya y tanta prisa en otros asuntos.

La justicia debe ser ciega, pero no tuerta.

Anónimo dijo...

La fama que tienen que tienen los juzgados se la buscan ellos, porque la gente analiza las sentencias y sabe cuando están hechas a la medida del político amigo. No es ningún sambenito que se les cuelgue a los jueces sin motivo; hay retrasos y adelantos en la tramitación que se ve claramente la finalidad que persiguen, o sentencias inexplicables que también hablan por sí solas.
Los jueces, como los políticos, preferirían que todo el mundo les creyera cándidamente, y que no se supiera lo que hay detrás de la fachada.
Es cierto que hay batallas que se pierden y otras se ganan, pero no se puede ir con ingenuidad pensando que con tener razón y pedirla correctamente los jueces te la van a dar, porque la justicia se mueve por los mismos intereses que la política.

Anónimo dijo...

Que le pregunten a Garzón cómo va la justicia

¡Manda cojones!

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

RIGOOOODOOOOO TE IRIA MEJOR SI PUSIESES UNA TIENDA DE VENTA DE TILA, ENTRE TUS CORREVEIDILES TIENEN MUCHO POTENCIAL CONSUMIDOR. UN POQUITO DE TILA SEÑORES QUE NOS VAN A DAR UN DISGUSTILLO.

LOOS dijo...

Buenas tardes.

Por desgracia para la ciudadanía la justicia en este país más que ciega es tuerta desde 1985.

Y ahí pecan todos los partidos sin excepción.

Ninguno quiere cambiar el sistema de elección de los miembros de todas las instituciones.

Lo de la "despolitización de la justicia" ya no cuela a estas alturas.

Por eso han dejado de pronunciar esas palabras.

Y hay políticos de todos los partidos que estarían dispuestos a cargarse la ley de la reforma judicial de gonzalez del 85.

Pero esos políticos, no cortan el bacalao.

Con lo que a los ciudadanos nos queda muy poco margen de maniobra.

Un saludo

Anónimo dijo...

Esta juez sustituta, ex-abogada de CCOO, es la misma que le indicó erróneamente al PP que contra la sentencia (favorable a Legacom) no cabía recurso.

Anónimo dijo...

El PSOE local tiene controlado el reparto de los asuntos entre los juzgados, de manera que los que a ellos les interesan por la razón que sea, vayan siempre a los Juzgados 5 y 8. La razón de que la mayor parte vayan al 8 es porque al juzgado 5 sólo le turnan la mitad de asuntos que al resto de juzgados, por ser también el encargado de Registro Civil.
En la Audiencia Provincial las secciones civiles encargadas de las apelaciones de estos dos juzgados no son afines al PSOE, y al final se puede encontrar justicia, pero la politización de la justicia ocasiona el doble de trámites y gastos.

Anónimo dijo...

La Justicia debería ser eso: JUSTICIA. Aquí en Leganés algunos de los Juzgados que ya mencionais tienen toda la pinta de estar politizados y desde el punto de vista de la ciudadanía ¡QUE PODEMOS PENSAR?¡. Bueno y este jefe de contratación, yo, como trabajador del ayuntamiento puedo decir que esa plaza que ocupa se creó, preparó y se le adjudicó de forma irregular y que todos los trabajadores sabemos, así como a algún familiar que otro, en otros puestos VAYA CARADURA. Creo que nos harían un favor a todos en general si lo quitaran de enmedio, porque aparte de su poca capacidad y conocimientos para el puesto que ocupa, como trabajador, que otra cosa sabe aparte de "colocar" a quien quiere. Pues majete todos los vecinos deberían tener las mismas oportunidades de obtener un trabajo, pues el dinero público de los vecinos ES SAGRADO, y además pregunto ¿Por qué se paga los Abogados con dinero de los vecinos?. Si no es cierto, ya sabes, desmiéntelo. Esas actitudes y otras parecidas NOS LLEVARAN AL PSOE A PERDER EN MAYO DE 2011. Con este tipo de gente y algun@s más, que los hay, se acabó el mandato de 30 años. Salud.

Anónimo dijo...

Que bueno tio, o sea que la noticia es que en SEPTIEMBRE DEL 2009 ganaste un juicio por temas de tu TELE esa que dices que tiene más audiencia que tele5, y luego de rondón pones escondido que AHORA HAS PERDIDO otro dónde te van a meter 20.000 cucas y las costas básicamente POR MENTIR. Eres un crak riobobo. Habla con Jesús y Carlos y que lo pague Aguirre en publicidad...

Anónimo dijo...

Esta sentencia condenando a DLeganés por el derecho al honor no es nada habitual y tiene bastantes posibilidades de ser revocada en la Audiencia Provincial.
Conociendo la guerra encarnizada que el Ayuntamiento mantiene contra DLeganés por todos los medios, es para pensar que esta demanda sobre el honor no es una actuación individual del funcionario demandante, sino que es el PSOE, o mejor dicho el grupo municipal socialista quien ha impulsado la demanda. Es más, viendo la desorbitada cantidad que se pidió como indemnización y la cantidad reconocida en la sentencia por un juzgado amigo, también inusual, es para deducir que la demanda se presentó porque se sabía que en determinado juzgado le darían el escarmiento a Riobóo. Y no digo más, porque a buen entendedor pocas palabras bastan.
Es un hecho conocido que en ciertos despachos de abogados se preparan escarmientos hacia determinadas personas que saben de antemano que se los ejecutará el juez elegido para llevarlo a cabo, como ocurría en Barcelona con el juez Pascual Estevill. En el caso de Estevill, previo pago del precio por cumplir encargos de meter en prisión a personajes conocidos de la burguesía barcelonesa.

Anónimo dijo...

20.000 euros, dividido entre tres, salen a seis mil y pico euros cada parte, a repartir entre los colaboradores necesarios para darle un escarmiento a Riobóo. No está nada mal, para el poco esfuerzo que exige.

Anónimo dijo...

Para los que no lo sepan, los jueces sustitutos son como los funcionarios interinos, que salen de una bolsa de empleo pero que no han hecho oposición. La mayoría de los jueces sustitutos son simples licenciados en derecho que están preparando las oposiciones para ser jueces. Por tanto, más que a ningún otro juez les interesa tener amigos que les recomienden en los tribunales que les vayan a examinar, y qué mejor recomendación que la de los dirigentes socialistas para echar una mano en las oposiciones con tantos jueces que hay de obediencia socialista que pueden ser miembros del tribunal de oposición.

Anónimo dijo...

Que bien y que bueno e interesante el comentario de las 12:31, acertaste. Haber si aprende ese tal funcionario como se escribe, como se desarrola un pensamiento, porque eso luego se puede llevar a la práctica al trabajo, pero ese que coño va a aprender. Bueno otro comentario dice que se puso la demanda por indicación del psoe, pues seguramente, chanchulleos. Y la Jueza, no digamos, el de las 13:03 es correcto lo que expresa, es más se les denominaba los de "tercer turno". Efectivamente, Licenciados en Derecho y punto, vamos aprendices de "Juez". (pa salir del paso y lo que hacen es joder al primero que tienen delante). Culpable: EL GOBIERNO, por no aumentar la plantilla, iba a hacer mucho ese CAAMAÑO. Que saque plazas que hay muchos parados.

.

.


IMPORTANTE: Esta web-blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LISI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio será retirado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. Los insultos y descalificaciones personales también serán eliminados. Los comentarios que los responsables DLEGANÉS estimen que pudieran incurrir en algún tipo penal serán guardados y puestos a disposición judicial, si así se requiriera. Las direcciones IP de los visitantes que dejen comentarios en el blog serán guardadas por blogger-google a los efectos anteriormente señalados. El spam queda prohibido.


.