Desde el año 2008

.

.

Caso Cuadrifolio: Antonio García Blázquez no sabía que se pagaba y declaró ignorar si había siquiera expediente

Esta mañana declararon como imputados en el Tribunal Superior de Justicia, Antonio García Blázquez, concejal de Hacienda y portavoz del grupo municipal socialista, y Virginia Moreno, directora de Sistemas de Información (informática) del Ayuntamiento. Ambos están imputados por prevaricación, por haber propuesto en la última Junta de Gobierno del entonces alcalde Pérez Ráez el pago a la empresa Cuadrifolio de más de 101.000 euros.

Antonio García Blázquez a su salida del Tribunal no quiso hacer declaraciones.

La declaración de Blázquez en el Tribunal fue sorprendente pues afirmó no saber nada de si había o no había expediente para el pago a Cuadrifolio. Él simplemente elevó el acuerdo de pago porque llevaba la firma de Virginia Moreno. Hay que recordar en este punto que Blázquez también es el responsable municipal de la Mesa de Contratación.

Virginia Moreno fue preguntada sobre si tiene capacidad de emitir informes a lo cual declaró que tanto ella como el jefe de sección pueden firmar de forma indistinta. Ante esta sorprendente declaración fue preguntada si ella es funcionaria de carrera en el ayuntamiento con capacidad de emitir informes. Su respuesta no dejó lugar a dudas. Virginia Moreno no es funcionaria de carrera, ocupa un puesto de confianza y no tiene capacidad de firmar ningun informe de pago.

A la salida del Tribunal Superior el portavoz del grupo municipal popular, Jesús Gómez, declaró a los medios de comunicación su convencimiento de que estaríamos ante un claro delito de prevaricación, por lo que espera que en los próximos días se produzca el procesamiento tanto de Blázquez como de Virginia Moreno. Jesús Gómez recordó que "no se trata de una irregularidad administrativa. Ningún juez llama como imputado a nadie por irregularidad administrativa".

No se descarta que sean llamados a declarar tanto el representante legal de Cuadrifolio, como el Jefe de Sección de Informática del Ayuntamiento quien si estaría autorizado a emitir informes de pago, y que esté se habría negado a firmarlo. ¿?

19 comentarios:

Anónimo dijo...

García Blázquez prefiere hacerse el tonto, y decir que no sabía si había expediente, a reconocer la verdad, que se le pagaba a Cuadrifolio gastos de la campaña electoral del PSOE, de la que él era el responsable. Sabe que si habla, termina imputado por malversación de fondos, pues ese es el delito principal y más grave, con penas más altas, y la prevaricación el medio del que se han servido.
La verdad es que todos los delincuentes de guante blanco ofrecen unos espectáculos penosos cuando se les pilla y tienen que declarar en los juzgados, porque no tienen otra defensa más que fingir que son retrasados mentales, y que no saben nada de nada.
´García Blázquez hoy se hizo el tonto, hasta fingiendo no saber lo que es un expediente, y está en su derecho de defenderse como pueda. Pero no puede seguir al frente de la Delegación de Hacienda y presidir la Mesa de Contratación una persona que acaba de decir que firma lo que le pongan delante para sacar dinero del Ayuntamiento y que él desconoce lo más básico del funcionamiento del Ayuntamiento, cuando es él quien autoriza todos los pagos que hace el Ayuntamiento.
García Bázquez puede seguir fingiendo retraso mental para su mejor defensa en el proceso penal, pero tiene que dimitir del cargo de responsable de Hacienda. inmediatamente.

Anónimo dijo...

Hasta ahora el tonto se las daba de listo, pero se acabó, su carrera ha llegado a su fin, y que pase el siguiente.....Montoya & Company

Anónimo dijo...

¿Qué dice Montoya del papelón de García Blázquez y Virginia Moreno ante el TSJM?
¿También dice que hicieron lo que tenían que hacer, uno haciendo una propuesta de pago de un gasto que no conoce, y la otra un informe falso?

Anónimo dijo...

Esperamos ansiosos el comunicado del grupo municipal socialista, acusando al PP de judicializar la política, diciendo que García Blázquez al elevar a la Junta de Gobierno un gasto que desconocía, y ni siquiera sabía si había expediente, lo hizo en cumplimiento de su deber. Y que también cumplió con su deber la directora de informática haciendo un informe falso, para que cobrase Cuadrifolio más de 100.000 euros.
Yo felicito al PP y a ULEG por presentar denuncias, gracias a las cuales se pone al descubierto la catadura política y moral de los gobernantes locales, y les animo a que sigan denunciando todas las irregularidades, grandes y pequeñas, para obligar al equipo de gobierno a dar cuenta de su gestión fuera del Ayuntamiento donde no valen los comunicados de Legacom. Así, los pocos vecinos que todavía confían en ellos por las siglas que los amparan, conocerán de verdad sus artimañas y verán como tienen que justificarlas cuando se presentan ante la justicia.

Anónimo dijo...

Otros dos imputados en Cuadrifolio. Y Garcia Blaquez haciendose el tonto ante el juez. Pero si es el que maneja todo el ayuntamiento. Abre o cierra el grifo de las inversiones. Y va y dice al juez que el no sabe nada.

La bienpaga va por mal camino. A esta es a quien quieren cargar el mochuelo.

Lo bueno es que despues viene el caso Dardo y aqui esta mas clara la implicacion de Garcia Blazquez, el alcalde, Calle y Castejon.

Esperemos noticias

Anónimo dijo...

De dimitir nada de nada. Ni se te ocurra. Que dimitan todos los implicados en el Gurtel primero. Sobre todo los responsables, la Espe y el Camps. ESos son los que no tienen verguenza y que deberían de estar declarando en el TSJ.
Animo y a por ellos que son 2 monos (y actuan como tales)

Anónimo dijo...

Claro, y Espinete existe, este tío está muy mal, ó se cree que el juez es tonto, son muchos años usurpando dinero público y no están acostumbrados a estas ferias, pero les han pillado.
Si yo fuera la bien pagá, cantaría a lo Pavarotti todo lo que sé, pero claro, hay personas que tienen la cabeza de adorno, no se les puede pedir más.

Anónimo dijo...

¿implicados o imputados? Espe que yo sepa no está imputada en nada, pero Raéz, Blázquez, la bienpagá, El Arroyo "pumuki", la Sevilla, Rita la Cantaora, Floren Izquierdo y el Maroto sí lo están, y alguno todavía viviendo de la sopa boba pública. ¿CUÁNDO PIENSAN DIMITIR?
TICTACTICTAC

Angel dijo...

Vaya dos jetas... el uno haciéndose el tonto, la otra viendo que le cae el muerto y se le acaba el chollo de ganar lo que un alcalde por no hacer nada (véase la web de Leganés como ejemplo).

Esperemos que haya justicia y acaben los dos donde deben acabar.

Anónimo dijo...

Yo soy muy feliz con una inhabilitación, yo soy muy feliz con una inhabilitación... Ponedle música de Loquillo y tendremos el hit de la legislatura de esta fantástica Orquesta de vividores del PSOE-IU de Leganés.

Anónimo dijo...

Antoñitoooooooooo, que se te acaba el cholloooooooooooo, que te j.................., tira de la manta coño, que te estan vendiendo por detras, que pareces t...........

Anónimo dijo...

Antonio será al final la cabeza de turco, y mira que ha callado y ha visto y él no estaba metido, pero macho, quien juega con fuego...

Dimite de forma digna, al menos puedes volver a tu puesto de trabajo de oficinistilla en el ayuntamiento. Montoya o Calle no sabrían qué hacer con su vida.

Antonio, pega un puñetazo en la mesa y vete con la cabeza alta. Porque la has cagado, pero otros más y se tiene que saber.

Anónimo dijo...

Es que la inhabilitación es para cualquier cargo público, tanto político como funcionario. Como García Blázquez termine inhabilitado, tampoco puede trabajar como funcionario.
Y si lo condenan por malversación de fondos, la inhabilitación es el doble de tiempo que por prevaricación. Por eso le echa el muerto a la informática.
Tampoco la informática va a querer cargar con el muerto, porque si la inhabilitan, no puede volver a la Carlos III.

Anónimo dijo...

Aquí estan todos de mierda hasta el cuello, y el desfile no ha hecho más que comenzar, se van a tirar lostrastos entre ellos y se van a empezar a atacar, es lo de siempre, todos qieren salvar su culo aunque sea a costa del vecino.
Con lo del caso dardo y el caso facturas esperando en la puerta, Antoñito no vá a poder soportar la presion sin delatar a todo dios.

Anónimo dijo...

Antonio o Antoñito a secas:

Pero hombre de hacienda y de dineros públicos ¿Cómo puedes alegar ignorancia? ¿Cómo se puede ser tan lerdo en cuestión de las responsabilidades que te agencian el plato de lentejas diario y mal ganado? ¿Cómo tan infantilmente bobo alegando desconocimiento del expediente "X" que ya llevas colgado como San Benito leganense tras un Áuto de Fé popular?

Menuda medalla al descrédito te has autoconcedido. Ganada a pulso y firma ¿?

Menudo descosido a tu ya entredicha honestidad.

Ahora alude desconocimiento, que no exime de la culpa. Y grita como todos los que ven de cerca el hotel rejas: ¡Inocente, Inocente!

Impártase justicia con la verdad como bandera y hágase público su resultado.

La Aguja

Anónimo dijo...

García Blázquez no se va porque detrás tendrían que irse los cargos de confianza imputados y Ráez, al que no despegan de su escaño ni con agua hirviendo.
Para seguir en los cargos y, a su vez, manteniendo que el PSOE cumple el Código Ëtico recientemente aprobado según el cual todo cargo público imputado será cesado en el cargo, pues tienen que recurrir a la teoría de la gran injusticia que se está cometiendo con ellos, procesándolos por simples irregularidades administrativas. Dicen que no es comparable la prevaricación de los del PP, que es como un atraco a mano armada, con la prevaricación del PSOE de Leganés, que es como el aparcamiento en doble fila.
¿En qué bolsillo quedarían aparcados los 101.000 euros de la carpa alquilada a Cuadrifolio?

Anónimo dijo...

En el bolsillo de la campaña electoral, que tiene miga la campañita de los huevos, no van a ganar para abogados esta gente con la mierda de la campañita electoral, bueno, ni para abogados ni para tupperwares de tortillas

Anónimo dijo...

Es absurdo que Montoya insista con la irregularidad administrativa. Montoya puede decir que él considera que es una irregularidad administrativa y que espera y desea que los jueces lo vean así, archivando el caso. Hasta ahí se comprende, pero lo que no puede decir es que a los nueve imputados se les está investigando por una irregularidad administrativa, porque no es cierto. Si el asunto esta en la Sala Penal del Tribunal Superior es porque tanto el Juez Instructor como el Fiscal consideran que hay indicios del delito de prevaricación, y posiblemente se le impute a García Blázques y Virginia Moreno por el de malversación de caudales públicos. Si piensan sinceramente que es una simple irregularidad administrativa ¿por qué niegan que la Interventora y el Secretario les advirtieron de ilegalidad? Si creen que actuaron correctamente, no hay por qué negar que fueron advertidos; que reconozcan que fueron advertidos, pero continuaron porque pensaron que debían aprobar el gasto y que eso era lo correcto. Así hay que decirlo, y no hacerse los tontos en el TSJM, ni negar las advertencias que se le hicieron.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
.

.


IMPORTANTE: Esta web-blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LISI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio será retirado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. Los insultos y descalificaciones personales también serán eliminados. Los comentarios que los responsables DLEGANÉS estimen que pudieran incurrir en algún tipo penal serán guardados y puestos a disposición judicial, si así se requiriera. Las direcciones IP de los visitantes que dejen comentarios en el blog serán guardadas por blogger-google a los efectos anteriormente señalados. El spam queda prohibido.


.