ULEG denuncia un injustificado sobrecoste de 500.000 euros en el nuevo vestuario de La Cantera

En el pasado Consejo de Administración de la empresa pública del suelo de Leganés (EMSULE) se llevó la aprobación de la licitación para la construcción de unos nuevos vestuarios en la ciudad deportiva “La Cantera”, por un procedimiento negociado y un precio de licitación de 987.000 €.

Un escrito/informe de ULEG logró que de momento se quedara sobre la mesa el asunto, pero es inminente su aprobación por el Consejo de Administración gracias al acuerdo existente entre PPSOE+Tránsfugas.

Chapuzas de vestuarios a precio de chalés de lujo.

Si se estudia a cuánto saldrá el metro cuadrado construido, uno se lleva la enorme sorpresa de que es muy similar al precio de compra por metro cuadrado de una vivienda de protección oficial, cuando en este caso el terreno es del ayuntamiento por lo que no hay que comprarlo. El coste del metro cuadrado de vestuarios asciende a 1.268 € cuando por ejemplo el Pabellón en Valdepelayo Carlos Sastre saldría hoy por poco más de 523 €, o tras consultar al mercado se obtuvo un coste de 420.000 € para unos vestuarios de 800 m2 construidos, lo que supone 525 €/m2.

La Dirección General de Vivienda y Rehabilitación y el propio Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid toma como referencia el coste de ejecución material por metro cuadrado construido de entre 504 a 564 €/m2 incluyendo el beneficio empresarial, lo que arrojaría un coste para la instalación deportiva de poco más de 500.000 €, en lugar de los 987.000 € previstos. Una obra inflada a todas luces.

EMSULE SA, un ayuntamiento paralelo de la sociedad política Llorente&Recu S.L. y del contubernio PPSOE en Leganés.

Lo llamativo es que sea la empresa pública del suelo quien se dedique a este menester sin ningún mandato del ayuntamiento y sin ninguna contrapartida, es decir, a fondo perdido. Y es que la excusa de que esta instalación no está recepcionada por el ayuntamiento y por eso es competencia de EMSULE es un reciente invento sin fundamento, puesto que el agua, la luz, conserjes, etc. lo paga el ayuntamiento.

Incluso, el restaurante que, hasta hace 5 años, tenía la instalación lo sacó a concurso el propio ayuntamiento. Este cúmulo de irregularidades ha motivado a que ULEG haya solicitado formalmente la comparecencia de la Interventora en la próxima Comisión Plenaria de Régimen Jurídico y Hacienda.

Y es que la incapacidad de este gobierno (en realidad una sociedad político-mercantil del alcalde “socialista” y el Portavoz del PP Miguel Ángel Recuenco, anterior presidente de EMSULE y edil de Urbanismo) para sacar adelante proyectos hacen que el señor Llorente utilice la empresa pública, donde trabajan las cónyuges del alcalde (es la directora financiera) y del edil de IU que integra el gobierno local, como un “instrumento” operativo del propio gobierno para vender que se hace algo, aun a riesgo de someter a la empresa a una descapitalización.

Por otro lado, el procedimiento elegido para sacar a concurso este proyecto ha sido el de “negociado” (por escasos 12.000 euros escapa de ser un procedimiento abierto), cuando realmente no se dice qué aspectos se van a negociar. Además, se ha montado un mecanismo para que las empresas que se presenten no puedan presentar ofertas económicas ventajosas puesto que aquellas que lo hagan por debajo del 2,5% de la media, se consideran en baja desproporcionada y quedan “eliminadas” de facto al recibir 0 puntos.

Es más, aquellas empresas que presenten una oferta con un descuento de tan solo el 5% recibirán 54 puntos, de un total de 60. Sin duda, esto lo que hace es limitar la competencia y asegurar pingüe beneficio a la empresa beneficiaria en detrimento de los intereses generales. A juicio del partido independiente, el pliego no parece ajustarse en este aspecto a la ley de contratos de la administración.

Calidad técnica muy discutible.

Por el precio que se va a pagar por esta instalación cabría esperar un suntuoso proyecto a la altura de un equipo de “Champions League” con duchas de cromoterapia, chorros relajantes direccionales, hilo musical, inodoros calefactados y revestimientos porcelánicos rectificados. Lo cierto es que el proyecto no es ni innovador ni vanguardista, más bien todo lo contrario parece un proyecto de hace más de diez años. En el proyecto encontramos ejemplos que llaman la atención como que en lugar de poner trenes de ducha al mismo nivel se instalan platos de ducha o la propia “alcachofa” es de tipo teléfono flexible de 1,70.

Algo que para un domicilio puede estar bien pero no para una instalación de pública concurrencia. Incluso los revestimientos de las paredes es de azulejo blanco de 20x20 o las duchas adaptadas para personas con dificultades de movilidad son las más alejadas de la zona seca de cada vestuario en lugar de ser la primera, un auténtico despropósito.