Desde el año 2008

.

.

El alcalde incumple su palabra con las madres de Prado Overa y les deja una parada a 40 minutos y entre el barro

Madres de Prado Overa denuncian al alcalde en el juzgado por quitarles la ruta escolar
El alcalde de Leganés, Jesús Gómez, incumplió de nuevo su palabra, en esta ocasión con las madres de Prado Overa a las que sin previo aviso les suprimió hace unas semanas la ruta escolar de sus hijos. Tras las presiones de ULEG y denuncias en el juzgado de los padres afectados, Gómez se comprometió hace unos días a que un autobús realizaría dos paradas en el polígono para recoger a siete niños de primaria. Sin embargo, este lunes 17 las madres vieron con sorpresa como solo había una parada a 40 minutos, andando entre barro, de la familia más alejada.

Dos de las cinco madres han comparecido en la sede de ULEG para denunciar la falta de palabra del alcalde que además el jueves 13 de noviembre, en una reunión con estas mujeres, "amenazó tres veces con suspender la entrevista" e incluso las amenazó con ir ala Fiscalía de Menores si los niños ni iban al colegio.

Resulta que el año pasado la Comunidad de Madrid anuló la ruta en autobús para las familias de Prado Overa, un polígono a las afueras de Leganés. Entonces el curso pasado el servicio lo asumió el Ayuntamiento que, este año, tras dos meses de clases, lo anuló sin previo aviso.

Tras la denuncia de las madres, el alcalde les prometió dos paradas en el polígono, lo que se ha incumplido estableciéndose solo una a la entrada de Prado Overa. "Yo voy con una niña de 4 y otra de 10 años, estoy relativamente cerca a 15 minutos andando, pero tengo que ir por una calle con gran tráfico de camiones y coches a toda velocidad", dijo una de las afectadas. "Pero hay otra madre", añadió, "que debe andar 40 minutos por descampados con un niño de cuatro años y eso que no ha llovido ni hace un frío extremo".

Por ello, reclaman las dos paradas del autobús en el polígono y no solo una alejada de las familias. "Estamos indignadas. Pagamos impuestos como todo el mundo, pero no recibimos los mismos servicios que el resto", finalizó.

15 comentarios:

María Dolores Montoro de Francisco dijo...

Urbanizar a lo "me cago en diez" tiene estos problemas. Permitir que la ley de la selva pueble polígonos y asentamientos, se termina pagando caro en forma de disfunciones.

Una vez hay niños y éstos han de ser escolarizados, se debe facilitar la fórmula.

Dado que son sólo 7, el coche oficial del alcalde podría hacer esta función.

¿ironía?

Claro.

Es una forma de decir que si se paga un cesto, se pueden pagar ciento.

Un pequeño transporte de los que se emplean para trasladar a los mayores a los centros de día sería suficiente con sus 10 plazas para cubrir la necesidad, que, además, se centra en dos únicos ida y vuelta al día, o sea compatible con otros servicios.

Una línea de autobuses podría ser un exceso de recursos para 7 pequeños ciudadanos, pero una mini ruta es suficiente y satisfactoria, además de sostenible y compatible con otros servicios.

Y la moraleja es que conviene anticiparse a las avalanchas, programar y urbanizar con la cabeza y no con la cartera ... o el cazo.

Anónimo dijo...

Sra. Montoro la cuestión fundamental es que hay 7 menores que no pueden ir al cole porque hasta noviembre tenían ruta escolar que les recogía en la puerta de su casa y que el ayuntamiento ha eliminado sin previo aviso.

Pero no hay que preocuparse porque el ayuntamiento va a instalar una bandera en Plaza España de 12 m.

Anónimo dijo...

El alcalde va todos los días en coche oficial desde su casa al ayuntamiento, pero no hay dinero para que 7 niños vayan al colegio en autobús como hacían hasta este mes.

Anónimo dijo...

En otro sitio he leído que ha sido el conductor del autobús el que se ha negado a entrar en Prado Overa, alegando que por esos caminos no puede transitar.
También informan de que el Ayuntamiento fijará la ruta que debe hacer el autobús, así como los puntos concretos de las dos paradas a que se comprometió el Ayuntamiento y aceptaron los padres de los escolares, no una como pretende el conductor.

Hombre sencillo dijo...

¿ Qué Jesús incumple su palabra? Me dejan ustedes anonadado...ja,ja,ja

Menos mal que le queda poco. Aunque ya le buscaran otro puestecito. Tanto "liberalismo" y sólo saben vivir de los impuestos ciudadanos...

Anónimo dijo...

¿El ayuntamiento?

El acuerdo fue el lunes con el director de la DAT Sur. Si fuera por el alcalde las madres estarían sin autobús y en la fiscalía de menores denunciadas por no escolarizar a sus hijos. Cuando el culpable de toda esta situación es el propio alcalde que quitó el autobús que pagaba el propio ayuntamiento hasta el pasado 7 de noviembre.

Anónimo dijo...

Estas señoras saben perfectamente y así lo reconocen que la ruta escolar NO es competencia del ayuntamiento y que la competencia y obligación de ellas es llevar a sus hijos al colegio. El Alcalde ha mediado por esos niños con el DAT Sur, para que hubiera dos paradas.

Anónimo dijo...

No será competencia del Ayuntamiento el transporte escolar, pero se lo ha estado facilitando a los niños de Prado Overa hasta ahora, y ha mediado para que tengan autobús. Otros, sabiendo que no es competencia del Ayuntamiento, solo han buscado el enfrentamiento con el alcalde.
Tampoco está de más recordarle a los padres de los escolares sus obligaciones y las consecuencias de su incumplimiento, pues para muchas personas nunca son suficientemente buenas las soluciones que se les ofrecen, sobre todo si aparecen en escena pescadores a río revuelto que van buscando beneficiarse del conflicto en vez de solucionarlo.

Anónimo dijo...

Si no era competencia del ayuntamiento ni tienen derecho a ruta:
a)¿Por qué el ayuntamiento se ha hecho cargo de esa competencia hasta el 7 de noviembre?

b)¿Por qué el ayuntamiento a puesto ruta escolar si los niños no tienen derecho?

c)¿Por qué hay más rutas escolares en Leganés, esos niños tienen más derechos?

d)Precisamente el acuerdo llegó cuando el alcalde no estaba, casualmente en la reunión del lunes.

Anónimo dijo...

El Ayuntamiento tiene las competencias obligatorias mínimas que establece la ley, pero también asume otras que no son suyas, las llamadas competencias impropias, que debería cumplir el Estado o la Comunidad Autónoma y, además, en cada ayuntamiento se dan unos servicios u otros, que no son obligatorios, con arreglo el presupuesto que tengan y las demandas sociales, siempre respetando el derecho a la igualdad de todos los ciudadanos.
En el caso de los niños de Prado Overa, cuando la CAM suprimió la ruta, el Ayuntamiento pudo facilitar el transporte con cargo una partida presupuestaria que ya está agotada y la Intervención no autoriza el pago del transporte con cargo a otra partida, aunque el Ayuntamiento podía pagarles con cargo a Asuntos Sociales unas cantidades para que las familias realizasen el transporte por su cuenta. No es una obligación legal del Ayuntamiento, pero consideraron que era una necesidad social que debería ser atendida, por ser el Ayuntamiento la administración más próxima y tratarse del derecho a la educación reconocido en la Constitución, que debe hacer cumplir cualquier administración. Se buscó una solución rápida, aunque provisional. A lo mejor, lo que debería haber hecho el Ayuntamiento el curso pasado es intentar la solución definitiva que se ha dado ahora, que es la ampliación de una ruta, para no confundir a la gente con soluciones provisionales que crean falsas expectativas a otros que pueden estar en la misma situación.

Anónimo dijo...

¿Y por qué no se crea esa partida presupuestaria? PAra una cosa así se aprobaría seguro por todos.

Es el alcalde, su cabezonería habitual, su imprevisión y sus ganas de crear problemas donde no los hay lo que ha conducido a esta situación que solo terminan sufriendo las madres y sus hijos, que ahora, en el mejor de los casos, tienen que desplazarse 20 minutos por una zona embarrada y sin urbanizar para llegar a una parada a la intemperie y peligrosa

Anónimo dijo...

La solución normal y lógica al problema de los niños de Prado Overa es la ampliación de una de las rutas ya existentes de la CAM, que para eso es la administración competente y tiene los medios, no que el Ayuntamiento asuma el transporte de todos los niños que vivan en zonas aisladas, porque puede haber más casos.
Si esas familias viven en una zona sin urbanizar, pisan el barro en cuanto salen de casa, no solo para ir al colegio y aunque lo deseable sería que los caminos estuvieran asfaltados, ahora se trata de que esos niños no falten a clase ni un solo día más, que es lo primordial para ellos. Todo lo demás es secundario y las familias, afortunadamente, lo han entendido.
Parece que algunos lamentan que las familias hayan aceptado la solución ofrecida y que hubieran preferido mantener el conflicto con el Ayuntamiento, aunque los niños siguieran sin ir a clase.


Anónimo dijo...

Las madres no han aceptado la situación. Están indignadas y se sienten estafadas por el alcalde y la CAM. Van a dar mucha guerra y con razón. Son su hijos, los mismos que a otros les llevan al colé en coche oficial

claudi claudi dijo...

El alcalde....Su informalidad lo caracteriza desde hace tiempo. Denuncias, una más para su colección particular (ni tan siquiera lo despeina).
El Ayuntamiento no es el órgano que se debe hacer cargo de ello, pero el año pasado cuando asumió esta partida, debería haber dicho y alertado a los padres del Prado Overa, que tenía un final a corto plazo. Así estas familias no se hubieran quedado quietas ante la DAT y desde el momento que el Ayto deja de hacerse cargo del mismo la Comunidad de Madrid lo hubiera hecho (creo). el problema es que el Alcalde sólo habla en su beneficio, pone a todos los medios de comunicación en contra, amenaza con llamar a Fiscalía de menores, dice que su solución se toma o que se busquen la vida. La DAT ofrece 2 paradas y para que no haya replica un poco antes de las 2 de la tarde del lunes dice que mejor una parada y al inicio del polígono.. yo conozco la zona, 2 kms desde mi casa al cole no es son los 2 kilometros que van a tener que andar estos niños, ya que yo voy por calle pavimentada, con pasos de cebra y en unas condiciones casi buenas (digo casi porque tendría que hablar bastante del paso de Vereda hacia Leganés, pero entiendo que esto es mucho mas importante), ellos van por calle despavimentada, lloviendo con barro hasta las orejas, con la calle en cuesta, en fin en unas condiciones que me gustaría que probara el Alcalde (aunque él cree que todos solamente le queremos hacer la vida imposible). El reclamo al Ayuntamiento sería por la forma.. de desprecio hacia sus ciudadanos, de la DAT porque la maniobra que hizo el año pasado fue magistral y la de el lunes no tiene desperdicio. Asuntos sociales porque en un principio amenazó con quitar ayudas a los que disfrutan de ellas por no llevar a los niños al cole, a los periódicos por no confirmar la información que dan, a las personas que no saben de que hablan y lo que hacen es difamar.
Estoy al 100% con esas familias, seguirán luchando por algo que consideramos es justo y nosotros como padres, seguiremos apoyándoles en esta batalla.

RUF. dijo...

HABEMUS NEPOTES.

¿Es casualidad que los dos aspirantes del Psiu, Santi y Rubén sean nepotes, del Emsule además?

No, no es casual, el citado Ente fue creado por el Isideoro, aparte de para otros curiosos fines, poder colocar a sus enchufados.

La lista de “colocados” es muy larga, no creo que se salve ni uno solo, todos los enchulados son con seguridad enchufados, entre ellos las esposas de estos dos elementos.

Por ello el enchule debe ser cerrado, y sus competencias traspasadas adonde nunca debió de salir, el propio Ayuntamiento.

Basta de satélites manejados a voluntad.

Santi y Rubén, son exponentes de la etapa más negra del Leganés supuestamente izquierdoso, mentira, simple aparato auto complacido que se arroga logros que son de todos, y oculta sus propias miserias.

Hay que echarlos, podemitas, uleguianos…………..a por ellos.

ERE PARA EL EMSULE.

Ruf.

.

.


IMPORTANTE: Esta web-blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LISI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio será retirado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. Los insultos y descalificaciones personales también serán eliminados. Los comentarios que los responsables DLEGANÉS estimen que pudieran incurrir en algún tipo penal serán guardados y puestos a disposición judicial, si así se requiriera. Las direcciones IP de los visitantes que dejen comentarios en el blog serán guardadas por blogger-google a los efectos anteriormente señalados. El spam queda prohibido.


.