Desde el año 2008

.

.

Las exinterventoras municipales dejan en evidencia al alcalde:
"Se le advirtió reiteradamente que estaba vulnerando la Ley"

Prestaron declaración en el Juzgado número 5 sobre el llamado "caso nóminas": El pago a los directores generales que habría ordenado, mensualmente, el alcalde saltándose el procedimiento legal.

Habrá más diligencias tanto de oficio como de parte, y no se descarta que sea llamado a declarar el alcalde de la ciudad, Jesús Gómez Ruiz.

En la mañana de este lunes, 27 de enero de 2014, prestaron declaración en el Juzgado número 5 de Leganés las dos exinterventoras municipales. Se señaló, sobre el llamado caso "nóminas", que habían advertido al alcalde sobre la "ilegalidad" de pagar las nóminas de los directores generales, primero con informe negativo y posteriormente con "reparo legal".

"Trasladé al alcalde en reiteradas ocasiones que se está vulnerando la Ley. Que los directores generales no tienen cobertura jurídica ni presupuestaria. Que se le pagan con cargo a otras partidas que no son las suyas. Que se le abonaron así varios meses. Que las dos interventoras (la actual y la anterior) tenían el mismo criterio".

"Que propuso fórmulas para poder solventar esa discrepancia. Que el alcalde no adoptó ninguna medida de las que se propuso"
, afirmaron en la declaración

Finalizadas las declaraciones de ambas interventoras desde el Juzgado se seguirán practicando diligencias tanto de oficio como de parte. En este punto hay que recordar que este procedimiento judicial se inicia por denuncia de PSOE y ULEG. IU también puso en conocimiento del fiscal el reiterado comportamiento del alcalde.

El Juzgado ha aceptado la personación del portavoz de 'Unión por LEGANÉS', Carlos Delgado, en la causa que se sigue contra el alcalde, Jesús Gómez (PP), por decretar hasta en cuatro ocasiones el levantamiento de los "reparos suspensivos" del pago de la nómina municipal ordenado por Intervención a raíz del pago a cuatro directores generales del Ayuntamiento. Se da la paradoja que en la mañana de este lunes el abogado del Ayuntamiento defendía al alcalde y el portavoz de ULEG, Carlos Delgado, defendía los intereses generales del Consistorio.

18 comentarios:

ZerSus dijo...

Vamos! Entre rejas! Él y sus directores generales!

Anónimo dijo...

Para el que quiera información con datos veraces y sobretodo no sesgada puede hacerlo aquí:

http://noticiasparagetafe.com/leganes-mas-diligencias-de-oficio-tras-la-declaracion-de-las-ex-interventoras/

Anónimo dijo...

Noticias para GETAFE? A pastar, aldeano!

Anónimo dijo...

tenemos la desgracia de tener un alcalde terco y cabezon, que se cree que sabe más que nadie, no escucha ni arregla lo que hace mal.
Creo que acabará muy mal pero lo tiene merecido y por el bien de esta ciudad debería irse
Supongo que habrá que echarle en las elecciones

Anónimo dijo...

Por favor, que se acabe esto ya, que se vayan todos, la semana pasada la Selas con sus mentiras sobre bomberos y amiguismo con alguno, otras la Carrillo con sus aires de grandeza, denuncias a sindicalistas,y demás descalabros de ceses y despidos, vaya usted a saber, escuchas a concejales, peleas entre ellos,y del señor Gómez...para que contar, de donde han salido que han hecho buenos los nefastos años de psoe e iu? Esto es surrealista o una peli de Almodobar o Buñuel.Que se vayan, que los echen,o que se haga algo, son insufribles.

Anónimo dijo...

En la Roca huele a kk

Anónimo dijo...

La última ex interventora dice lo mismo que decía antes, no es ninguna novedad.
Si no hay partida presupuestaria para el pago de los directores generales, habrá una irregularidad contable, pero no un delito.
Los denunciantes han elegido el juzgado que les convenía para sus luchas por el poder, no defendiendo el interés general como dice Riobóo, y gracias a eso se abrieron diligencias, pero el que bautizaron como el caso nóminas no tiene más recorrido que el que ya ha tenido.

Anónimo dijo...

Aparte de hacer un periodismo chusquero y de garrafón, en DLeganés mentís con contumacia. Y, lo que es peor, tomáis a la gente por imbécil. Miren lo que realmente declararon ayer las ex interventoras, una por una.

MADRID.-LEGANÉS.- Declaran en el juzgado las dos exinterventoras municipales por el caso del pago a los Directores Generales

Ambas mantienen diferencias de criterios sobre el abono de estas nóminas, por las que se investiga una posible prevaricación del alcalde

LEGANÉS, 27 (EUROPA PRESS)

Las exinterventoras municipales Lucía Mora e Iciar Fernández han prestado declaración este lunes en el Juzgado de Instrucción número 5 de LEGANÉS, a raíz de la denuncia presentada por el Partido Socialista y Unión por LEGANÉS (ULEG) contra el alcalde, Jesús Gómez (PP), por levantar hasta en cuatro ocasiones los reparos suspensivos que interpuso Intervención al pago de la nómina municipal al detectar presuntas irregularidades en los nombramientos de cuatro Directores Generales.

Fuentes personadas en la causa han asegurado a Europa Press que ambas exfuncionarias han ratificado ante el juzgado sus posicionamientos iniciales, de tal manera, que la primera ha defendido que informó "favorablemente" de los nombramientos de los Directores y que fue aprobado en Pleno, mientras que la segunda ha apuntado a posibles irregularidades en estos nombramientos.

En este sentido, Fernández ha asegurado, según el documento al que ha tenido acceso Europa Press, que informó al alcalde de "que no hay cobertura jurídica para el sustento de los Directores Generales", al tiempo que ha detallado que de "abril a septiembre se pagaron las nóminas con informes desfavorables".

Además, según la exhabilitada nacional en LEGANÉS, los Directores estaban "dados de alta en una categoría que no les corresponde" y "llevan una asignación presupuestaria que no está determinada".

Fuentes próximas al alcalde han explicado, en declaraciones a Europa Press, que las contradicciones de ambas exinterventoras demuestran que hay criterios diferentes, y que el regidor organizó los nombramientos y pagos de los Directores al amparo de la autorización de la primera exinterventora.

Por su lado, el portavoz de Unión por LEGANÉS (ULEG), Carlos Delgado, que está personado en la causa, ha asegurado que su formación pedirá que se llame a declarar al regidor, así como al extitular de la Oficina de Apoyo a la Junta de Gobierno local, José Luis Ballesteros.

De hecho, el Juzgado ha anunciado que practicará más diligencias de oficio sobre este asunto, en el que investiga si el alcalde pudo cometer una presunta prevaricación.


Anónimo dijo...

Por cierto, el estilo indirecto no va entrecomillado, aprende a redactar, aunque sea lo único que obtengas de todo esto.

Anónimo dijo...

El delito no está en la irregularidad contable, sino en pagar y seguir pagando cuando es ilegal el hacerlo y estar avisado al respecto. A ver si se entera la catedrática.

La juez o el TSJ o el que sea ya decidirán y seguramente absuelvan, archiven o lo que sea, porque en materia penal y más cuando hay políticos importantes por medio la impunidad es vergonzosa, pero lo que no puede la "catedrática" es inventarse una nueva y extravagante teoría sobre lo que es el delito de prevaricación que consistiría en que para perpetrarlo es necesario cometer dos delitos en uno. Es decir, siguiendo su delirante tesis, para que te sancionen por ir circulando con el coche bebido, tienes que haber robado a mano armada la botella de ron que te has pimplado.

Absurdo razonamiento de la catedrática, por eso ya no tiene clientes.

Anónimo dijo...

¿Cuándo va a informar DLeganés del acto de presentación de SÍ SE PUEDE-Alternativa de Izquierdas de Leganés? ¿Que se organice una nueva opción política local y a su presentación acudan cientos de vecinos no es noticia?

Anónimo dijo...

Y no ha dicho el abogado del ayuntamiento que se acoge a la sentencia igual que hizo con el contencioso de los 23 policías?
Menudos sinvergüenzas tanto él como el alcalde que no defendieron a los policías
Riobóo a ver si te informas de ese caso que es otra batalla perdida para el frascas!!!!

Anónimo dijo...

Y por el asunto de los 23 policías y por otras causas, los sinvergüenzas del sindicato pelota del PP, huyen como ratas dejando abandonados a sus afiliados, participes sin culpa de que no vinieran al trabajo los viernes y sigan sin venir los mercenarios que quedan. Ya queda menos, incluso para la que " como no estoy en ningún sitio puedo criticar ", esta si que es mala, pwero tiempo al tiempo........

Anónimo dijo...

Los servicios jurídicos de la FEMP lo tienen muy claro. Las Juntas de Gobierno no pueden aprobar el presupuesto de 2014 sino EL PRESUPUESTO DEL EJERCICIO INMEDIATAMENTE SIGUIENTE, como lo dice la Disposición Adicional Decimosexta:

Decimosexta. Mayoría requerida para la adopción de acuerdos en las Corporaciones Locales.
1. Excepcionalmente, cuando el Pleno de la Corporación Local no alcanzara, en una primera votación, la mayoría necesaria para la adopción de acuerdos prevista en esta Ley, la Junta de Gobierno Local tendrá competencia para aprobar:
a) El presupuesto del ejercicio inmediato siguiente, siempre que previamente exista un presupuesto prorrogado. (…)


Lean ustedes mismos el texto de las consideraciones de esos servicios jurídicos http://www.femp.es/files/3580-774-fichero/WEB%20Aprobación%20presupuestos%20Junta%20de%20Gobierno.pdf:

"CONSIDERACIONES: La vigente Disposición Adicional Decimosexta de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local (LRBRL) –añadida por la LRSAL-, atribuye, con carácter excepcional, a la Junta de Gobierno Local la competencia para aprobar EL PRESUPUESTO DEL EJERCICIO INMEDIATAMENTE SIGUIENTE, siempre que exista un presupuesto prorrogado y cuando el Pleno no alcanzara, en una primera votación la mayoría necesaria para tal aprobación. (…)"

Anónimo dijo...

qué malo es este periódico, miente, y sobretodo no se somete, como los demás, a los dictados del alcalde y su séquito.
que malo es como descubre los trapicheos de quienes gobiernan
seguid así, los vecinos necesitamos pluralidad de información y por lo que se ve molestáis mucho al poder.
que se jodan

Anónimo dijo...

Que manipuladores sois los peperos y pelotas del alcalde
Claro la primera interventora informó bien del nombramiento de los directores, si es que nadie cuestiona esto.
Aprended a leer
Lo que se cuestiona es el pago, reiterado varios meses, y hecho en época de la segunda interventora que es la que lo cuenta en el Juzgado.
Que manipuladores y mentirosos sois, y por cierto vuestros insultos no llegan muy lejos.
Insultáis a los demás para tapar vuestras mentiras
que patéticos sois

Anónimo dijo...

Si no se cuestionan los nombramientos, lo único que existe es un pago a cargo de una partida presupuestaria inadecuada, por no existir una partida específica. Habría una irregularidad contable, de la que serían responsables los órganos de control que no la detectaron cuando se produjo.
Lo que durante veinte meses era correcto para todo el mundo no se convierte en delito y causa para pedir la dimisión del alcalde solo porque haya venido una interventora nueva con un criterio distinto y el ex Titular de la Oficina de Apoyo se haya dedicado a mandar correos a todos los funcionarios.
Hoy mismo en El Confidencial se publica una noticia sobre una sentencia del Ayuntamiento de Granada en la que el propio juez le reprocha a los denunciantes del PSOE (oposición) no haber ejercido su función fiscalizadora durante mucho tiempo para después denunciar al gobierno, como si ellos no tuvieran responsabilidad ninguna.

Anónimo dijo...

Esto no es una irregularidad contable, detrás lo que hay es una contratación de personal para dejarles de funcionarios por los servicios prestados al PP.

.

.


IMPORTANTE: Esta web-blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LISI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio será retirado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. Los insultos y descalificaciones personales también serán eliminados. Los comentarios que los responsables DLEGANÉS estimen que pudieran incurrir en algún tipo penal serán guardados y puestos a disposición judicial, si así se requiriera. Las direcciones IP de los visitantes que dejen comentarios en el blog serán guardadas por blogger-google a los efectos anteriormente señalados. El spam queda prohibido.


.