Desde el año 2008

.

.

Carlos Delgado "El alcalde tras ser imputado maniobró para hablar con la jueza"

"No contento con este intento de condicionar a la juez, se agarró al privilegio de aforado y aportó “el carné de diputado” para influir en la instrucción del “Caso Nóminas”. Todo esto lo ocultó en su rueda de prensa. Un Alcalde que sigue escondiendo la providencia donde es calificado como imputado y que huye de su responsabilidad"
El Grupo Municipal Unión por Leganés-ULEG ha comparecido en rueda de prensa para tratar el asunto de la presunta imputación del alcalde de Leganés por prevaricación. Su portavoz Carlos Delgado ha querido salir para valorar y aclarar el “caso nominas”. "El alcalde, con verdades a medias, tecnicismos inapropiados y aferrándose a supuestos errores no demostrados y a expresiones fuera de contexto, mantiene la estrategia de maquillar o disfrazar su situación procesal. Así, en su rueda de prensa, el alcalde ocultó que el 11 de diciembre, después de ser informado por una providencia de su calificación como imputado, el Jefe de la Asesoría Jurídica del Ayuntamiento, pero “erigido” en su abogado particular y actuando en nombre de D. Jesús Gómez, presentó un escrito a la Juez de instrucción pidiendo una “entrevista” personal. La juez le despachó diciendo que “no ha lugar a la audiencia” y que se siguiera el trámite habitual", afirma Delgado.

Recordemos que por resolución judicial (no recurrida por el Fiscal ni por el propio alcalde ni anulada por la Juez) de 29 de noviembre el alcalde está considerado como imputado por prevaricación por el Juzgado nº 5 de Leganés por el reiterado pago ilegal, según la Intervención, del sueldo de los directores generales, cargos de confianza política elegidos por libre designación, entre los que están destacados afiliados y militantes del PP. Todos ellos tienen sueldos de más de 50.000 €/ año. La juez también ya ha ordenado que acudan el 27 de enero a declarar en calidad de testigos dos exinterventoras.

El portavoz de ULEG, que ha podido ver en sede judicial estos documentos, solicitó formalmente el 9 de enero la personación en la causa para ser parte y ser informado por escrito y obtener las copias y así impedir las intoxicaciones que el alcalde está perpetrando, quien se centra en aspectos formales para no dar explicaciones del escándalo de saltarse la ley para pagar sueldazos a cargos de confianza.

En la conferencia de prensa celebrada Unión por Leganés-ULEG ha desvelado las maniobras que el alcalde (ocultándolo a los vecinos y a su gobierno) estuvo intentando ante la Juez de instrucción para condicionarla una vez que una providencia judicial del 29 de noviembre le dio por personado y calificado como imputado por prevaricación. El 11 de diciembre, a través del Jefe de la Asesoría Jurídica del Ayuntamiento (ahora más bien abogado particular del alcalde) presentó un escrito al juzgado por el que pedía a su titular “una entrevista personal”, dada la relevancia de su cargo. En ningún caso se esgrimió que fuera para aclarar “errores” o “erratas” en la providencia que le calificaba como imputado (condición que reconoce el propio alcalde). La juez rechazó de plano la audiencia. Posteriormente, el alcalde entregó al juzgado una copia de su carné de diputado regional para que la instrucción lo tuviera en cuenta y poder beneficiarse de su privilegio como aforado. No existe hasta la fecha ninguna resolución judicial que haya anulado o enmendado la providencia por la que se le calificó como imputado. Es más, no consta que el Fiscal, conocedor de la providencia y desde el 14 de noviembre de la propia apertura del procedimiento penal, ni el alcalde hayan recurrido nada.

Providencia no impugnada. “Para esclarecer resoluciones judiciales o enmendarlas hay procesos reglados en la Ley: los recursos, como el de aclaración del artículo 267 de la LOPJ o el de reforma del artículo 216 de la Lecrim que, según la práctica forense, permite recurrir providencias de este tipo. Lo que es irregular y más propio de la época descrita en la obra de Los Santos Inocentes es que se pidan “entrevistas” personales al juez. ¿Qué quería, condicionarlo, decir que los de la Oposición son muy malos? A eso se sumó “el tirar de galones” y comunicar su condición de diputado cuando aún no es el momento procesal para aplicar ese privilegio procesal. Más le valdría al alcalde hacer valer esa condición de diputado en la Asamblea de Madrid y defender a los leganenses de los cierres de las escuelas Verbena o Valle Inclán o de las urgencias en La Fortuna, del abandono del polideportivo Butarque o del olvido de nuestra ciudad en infraestructuras como centros de salud y escuelas infantiles. "Hay un futuro si el alcalde dimite, le dimiten o le dimitimos". explicaron desde ULEG.


El escándalo no para de crecer, aunque se busquen cortafuegos y supuestos errores sin base documental queriendo desviar la atención de lo importante: "el alcalde está pagando suculentas nóminas a cargos de confianza desde hace meses a pesar de las reiteradas advertencias de ilegalidad por parte de múltiples funcionarios habilitados nacionales. El viernes, el gabinete de prensa del TSJM dijo en un confuso, inexacto e incompleto comunicado que ha conducido a error que no había auto de imputación, lo que es de lo más lógico y nadie ha dicho lo contrario, porque lo que hay es una providencia, la resolución judicial habitual en este tipo de procedimiento abreviado. Es decir, ante la pregunta de si el alcalde está a día de hoy calificado como imputado, la respuesta correcta a la luz de las resoluciones judiciales vigentes y de la jurisprudencia es, sin duda: SÍ. Aunque, insistimos, eso no es lo más importante, sino el fondo que motiva la instrucción penal".

Desde el partido vecinal se señaló que la espiral de ocultaciones, medias verdades, presiones y maniobras del alcalde no tiene freno, lo que ha motivado a ULEG a reiterar lo que denuncian desde hace meses: “No podemos tener al frente a un alcalde sospechoso que además maneja un presupuesto anual de más de 200 millones de euros y que en su condición aún vigente de imputado está aplicando a rajatabla su derecho a mentir”.

18 comentarios:

Anónimo dijo...

Cuando dimitira este chupa sangre,dimision ya.

Anónimo dijo...

El Alcalde está siendo investigado penalmente y el comunicado del TSJ para dar oxígeno a Jesús Gómez tiene muy poco recorrido.

Ruf. dijo...

Otro asalto más fallido del aspirante, la gordi, Lola,no consigue reanimarle.

Delgado está sonao, como el Perico.

Ruf.

Anónimo dijo...

¿Pero este Juzgado lleva tan al día el trabajo que admitió la denuncia nada más presentarla por que no tenía nada pendiente anterior?
El día 11 de noviembre ULEG le dio 48 horas al alcalde para que cesase a los directores generales, con la advertencia de que pasado ese plazo, presentarían denuncia ante el juzgado de instrucción, plazo que terminó el día 13 de noviembre.
El día 14 de noviembre la juez de instrucción nº 5 admite la denuncia y acuerda practicar diligencias.
Según ULEG, el día 29 de noviembre el alcalde ya está imputado.
Si comparamos esta tramitación con la del caso facturas, resulta lo siguiente.
En 2007 se presenta una denuncia contra Montoya y otros que corresponde al juzgado 8. Se admite y se practican diligencias. La Juez archiva, pero la Audiencia le obliga a continuar y le ordena hace casi un año que cite como imputado a Montoya para que declare, y todavía no lo ha hecho, se supone que por falta de tiempo.
El juzgado nº 5 hizo en dos semanas lo que el juzgado 8 todavía no ha hecho en casi siete años, en un caso que va más adelantado, pues hace años se practicaron diligencias de averiguación del delito en el caso facturas y en el caso de los directores generales se llevarán a cabo el día 27 de enero..

Anónimo dijo...

Las providencias se dictan no solo para imputar, las hay con distintas finalidades, y la que dictó el juzgado nº 5 fue para tener por personado al jefe de la asesoría en representación de Jesús Gómez.

Anónimo dijo...

A lo mejor el alcaldable, prefiere personarse "personalmente" visto que no le recibió la jueza que no se fía de nadie solo de él mismo y comprobado que prefiere controlar todo y más en este caso.

Anónimo dijo...

Todo el mundo puede hablar con los jueces, ¿por qué no el jefe de la asesoría o el mismo alcalde? Otra cosa es que el juez no quiera en un caso concreto, pero llamar maniobra para influir en el juez al hecho de interesarse por un asunto que le afecta personalmente es un exceso verbal.
¿Por qué no es el momento oportuno para alegar el aforamiento si los que tenían que haberlo dicho son los denunciantes? Claro que, si hubieran dicho que además de alcalde es diputado, la juez tenía que remitir inmediatamente la denuncia al tribunal competente y no era eso lo que se pretendía. Lo normal es que si se acusa a alguien, se defienda, no va a dejarse llevar como un cordero al matadero.
Hizo bien alegando su fuero desde el primer momento y sirve de aviso a navegantes.

Anónimo dijo...

Espero que os sea reconocida la labor que estáis demostrando los de ULEG, a todos los ciudadan@s con vuestro control del equipo de gobierno actual,especialmente del indeseable que está al cargo en los próximos comicios;no como los demás que sólo están para llevárselo,ellos y sus familiares.
Seguid así.
Enhorabuena.

Anónimo dijo...

yo no conozco ni a unos ni a otros pero lo que si se que a peor si que no vamos a ir con cualquier otro partido que gestione el municipio.

Anónimo dijo...

Delgado, viendo la manera tan asquerosa de hacer oposición cualquiera colabora para verte gobernando.
Al anterior que dice que a peor no se puede ir.......que repase las cacicadas y desmanes de los 32 años anteriores.....si te interesa saberlo, claro....a lo mejor es contrario a tus intereses personales.

Anónimo dijo...

ULEG hoy ha puesto los puntos sobre las íes y ha desnudado todas las mentiras y medias verdades del alcalde.

ULEG vuelve a demostrar que es un partido con un par y que además sabe lo que se trae entre manos. Por eso saltan tanto los peperos como en sus tiempos saltaban los sociatas.

Son gente honrada, profesional y currante. Vecinos que miran por su municipio. Y eso duele a los de siempre

Anónimo dijo...

Insultan, luego cabalgamos. Carlos, adelante, los peperos están de los nervios.

Anónimo dijo...

Dice el refranero que viendo la posada se intuye al posadero. Viendoos hacer oposición se sabe como gobernaríáis, ulegeros. Mucho hambre y muchas ganas de sacarlo sin reparar en las formas de llegar al poder veo. Y conste que yo no soy ningún cargo remunerado del PP, muy al contrario soy un votante decepcionado se ese partido que ni me planteo votaros con "las maneras" que os veo. Vaya banda.

Anónimo dijo...

IU muy callandito, POR LA PRUDENCIA QUE LE EXIGE LA REPONSABILIDAD y bla y bla y bla.

Traducción: IU muy callandito por los intereses del ladrillo (emsule y otras cositas…)

Hombre sencillo dijo...

Hola:

Cada vez me da más pereza hablar de D. Jesús. Creo que alguien que no respeta sus compromisos electorales no merece tanta atención.

A D. Jesús sólo le queda dimitir. Ha demostrado no saber gestionar la ciudad. No sabe formar equipos de trabajo. Por no hablar de sus promesas "solidarias"...

No extraña que sea un dirigente sin ningún arraigo en la ciudad. Si su partido fuera un poco más democrático...¡¡ Otro gallo cantaría!!

Estoy atento a lo de Burgos. Creo que la ciudadanía comienza a estar HARTA de tanto abuso. Veremos...

Saludos.

Anónimo dijo...

Si alguien tenía duda que el alcalde está IMPUTADO aquí tenemos de su propia boca cuando lo reconoce. Más claro agua y que se deje de rodeos. Está IMPUTADO y lo más grave, sigue pagando de forma irregular a sus directores generales elegidos "a dedo" con el dinero de todos los vecinos. A esto cómo se le llama? Vean el vídeo http://splashurl.com/km5edes

Anónimo dijo...

A los críticos con ULEG: ¿qué se supone que debe hacer un partido en la oposición con un alcalde imputado? ¿Callarse (IU)? ¿Permanecer en la inacción (PSOE)?

Los vecinos estamos cerca de tomar el poder. Y no por ambición, sino por responsabilidad, por echar a los sinvergüenzas que han destrozado este país.. y lo siguen haciendo, campando a sus anchas.

El PP es un gobierno ilegítimo en tanto incumplen sus compromisos electorales. LA legitimidad en democracia no sólo está en los votos; también reside en el cumplimiento y en la ética. Un partido con financiación en B no puede formar un gobierno ilegítimo.

Anónimo dijo...

Iluso, tú y los tuyos no os vais a tomar ni un cola cao al igual que vuestro muso el Revilla (como el chorizo) y sino al tiempo

.

.


IMPORTANTE: Esta web-blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LISI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio será retirado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. Los insultos y descalificaciones personales también serán eliminados. Los comentarios que los responsables DLEGANÉS estimen que pudieran incurrir en algún tipo penal serán guardados y puestos a disposición judicial, si así se requiriera. Las direcciones IP de los visitantes que dejen comentarios en el blog serán guardadas por blogger-google a los efectos anteriormente señalados. El spam queda prohibido.


.