Desde el año 2008

.

.

La contratación del alumbrado navideño se ha hecho con la máxima legalidad y transparencia, afirma el Ayuntamiento

Comunicado oficial del Ayuntamiento de Leganés

Sin tener obligación legal, el Ayuntamiento le dio publicidad al proceso de contratación (un negociado sin publicidad) publicándolo en la web del Ayuntamiento e invitó a diez empresas en lugar de las tres que marca la ley.

Ante las falsedades vertidas hoy, lunes 16 de diciembre de 2013, por Unión por Leganés-ULEG en rueda de Prensa y en una posterior nota, en referencia al alquiler y montaje del alumbrado decorativo navideño, el equipo de Gobierno del Partido Popular quiere desmentir todas y cada una de las mencionadas faltas a la verdad a través del siguiente comunicado:

Primero.- El Ayuntamiento de Leganés no ha amañado ningún contrato, por lo que en la rueda de Prensa ofrecida esta mañana por ULEG no ha podido demostrarse bajo ningún concepto que el Ayuntamiento de Leganés haya amañado contrato alguno. Es más, la información y declaraciones que acompañan al titular de la nota de Prensa no se corresponden con el mismo. “ULEG demuestra con documentos que el Ayuntamiento de Leganés amaña contratos”, reza el rimbombante titular. Sin embargo, no hay ninguna línea del texto que demuestre amaño alguno, es más no demuestra nada de nada. Es falso.

Segundo.- Dado que, por lo tanto, lo anunciado esta mañana por ULEG es rotundamente falso, no hay ninguna actuación realizada por la concejal de Obras, Infraestructuras y Mantenimiento que justifique la dimisión o el cese de dicha edil. En ese sentido hay que añadir también que, de un tiempo a esta parte, las actuaciones de oposición de ULEG más parecen una persecución personal a la mencionada concejal que una labor seria y responsable de oposición política.

Tercero.- El Ayuntamiento de Leganés inició un proceso de contratación para cubrir el alquiler y montaje del alumbrado decorativo navideño. Se trataba de un negociado sin publicidad; es decir, no existía obligación alguna de darle la citada publicidad y hubiese bastado con invitar a tres empresas concurrentes. AUn así, para garantizar la total transparencia del proceso y la máxima concurrencia del mismo, se le dio publicidad publicándolo en la página web del Ayuntamiento (perfil del contratante) y se invitó a 10 empresas. Todo ellos, se insiste, sin obligación. Sólo concurrió una que, además, tenía una oferta que reducía en un 15 por ciento la cifra que inicialmente puso el Ayuntamiento. La elección de esa empresa obedece sólo y exclusivamente a criterios técnicos y bajo ningún concepto ningún técnico del Ayuntamiento ha recibido indicación o instrucción al respecto de la elección de empresa alguna.

Cuarto.- ULEG alude a unja suerte de doble rasero del Partido Popular a la hora de proceder en este tipo de cuestiones, refiriéndose a cuando el PP, entonces en la oposición, ‘adivinó’ y registró mediante acta notarial los nombre y apellidos de las diez personas que iban a ser elegidos en un concurso-oposición al que se presentaron 900 personas. El Gobierno municipal estima que hay una considerable diferencia entre anunciar con antelación, con nombres y apellidos, los elegidos entre tanta gente, que apostar casi sobre seguro en un chusco montaje como el que hace ULEG y que queda explicado en el anterior punto.

Quinto.- Finalmente, y dado que ULEG atribuye a este Gobierno municipal actuaciones no ajustadas a la ley a través de frases como “cambalachear y teledirigir el resultado”, “ha de ganar Ximenez” o “prepararon todo un escenario e hicieron todas las maquinaciones posibles”, el equipo de Gobierno se reserva la posibilidad de ejercer las acciones legales que considere pertinentes contra quienes le adjudican la comisión de delitos.

Al respecto de esta cuestión, el alcalde de Leganés, Jesús Gómez, ha señalado que “ULEG, y particularmente su portavoz, el señor Delgado, parece que no tienen otra forma de hacer oposición que recurrir a la injuria, a la intoxicación, a la difamación y ya en los últimos tiempos directamente a la calumnia. No se puede decir alegremente que se ha amañado un contrato que en este caso es un procedimiento negociado sin publicidad, en los que la ley sólo exige tres ofertas y no es necesario hacer publicidad, pues, muy al contrario, el Ayuntamiento ha procedido con total transparencia, ya que se ha invitado a diez empresas y se ha publicado la oferta en la página web del Ayuntamiento, por lo que en ningún momento se ha limitado la concurrencia”.

El primer edil ha añadido que “además, solamente se ha presentado una oferta, la de la empresa a la que se ha adjudicado este contrato, que además presentaba una rebaja del 15 por ciento. Creo que cualquiera puede entender que el amaño brilla por su propia ausencia; atribuir al equipo de gobierno, y en concreto a la primera teniente de alcalde y concejal de Obras, Beatriz Tejero, haber dado instrucciones políticas para forzar la adjudicación del contrato a una empresa concreta es lisa y llanamente una calumnia”. Jesús Gómez ha sido rotundo al afirmar que “ese contrato se ha adjudicado exclusivamente con criterios técnicos, y han sido los técnicos del Ayuntamiento los que han redactado los pliegos y las bases, los que han emitido las invitaciones a participar a las empresas y los que han seleccionado la oferta. Decir que por parte del equipo de gobierno se han dado indicaciones políticas o ha habido presiones para adjudicarlo a una empresa concreta es mentir y calumniar”.


El alcalde ha concluido advirtiendo que “ésta es la última vez que el equipo de Gobierno hace este aviso: en política no vale todo. Y lo que menos vale es la calumnia. Si no se tienen argumentos a hacer oposición a una labor de gobierno que, a pesar de las dificultades económicas y de las que nos ponen los grupos de la oposición, especialmente ULEG, encaminadas a paralizar el Ayuntamiento, es razonablemente buena, lo que tienen que hacer los señores de ULEG es dedicarse a vigilar que se hacen las cosas bien y a criticar lo que entiendan como criticable, que es lo que hace una oposición seria y responsable. Pero si su única vía de oposición es la calumnia, esa vía lleva a los tribunales, ya que, insisto, no vale todo en política. O aprenden a hacer una oposición responsable y seria o la oposición se la harán a ellos los tribunales que entiendan de las calumnias que han vertido y ante los que emprenderemos las pertinentes acciones judiciales”.

18 comentarios:

Anónimo dijo...

¡¡PERO SI NO PODÍA HABER MÁS PRUEBAS!! Acta notarial dos meses antes de contratación, cambio de delegación de esta contratación (de festejos a obras), todas las empresas del mismo municipio, cambio de calles para luces... A la calle Tejero, hombre ya!!

Anónimo dijo...

Hombre no dirán que el concurso ha estado teledirigido por el boinas de La Roca

Anónimo dijo...

Es una vergüenza la situación política de esta ciudad. Los cuatro grupos municipales son lamentables. LEGANÉS necesita airé fresco.

Anónimo dijo...

Pronto empezaran a salir los juicios, ya veremos como queda el alcalde, acordaros de la readmision de los despedidos por el pplamolda, quien pago? Los vecinos con sus impuestos, quien pagara a la empresa de mantenimiento de la ciudad? Los ciudadanos con sus impuestos, etc, etc...:

Anónimo dijo...

el grupillo compuesto por mediopolvo y RichiZersus están yendo demasiado lejos

José Manuel García García dijo...

TRANQUILIDAD SEÑORES Y SEÑORAS:
TRAS UNA RUEDA DE PRENSA DE ULEG Y ,COMUNICADO DEL PP, LOS LEGANENSES QUEDAMOS EN EL PAIRO DE LOS MARES TELÚRICOS, A LA ESPERA DE LA VERDAD.

Yo siempre he creído que en el Ayuntamiento hay un fantasma que lo enreda todo, he escrito varias veces sobre él, pero ahora lamentablemente hay un diablo, todo tiene su presunción de inocencia, pero con ella, y tras ella, suenan tambores de "guerra".


A veces sobran 6 versos, para retratar con las palabras la situación actual de Leganés.

Desatada la guerra en Leganés
en este tiempo gris del aguinaldo...
son notas de prensa por doquier
que anuncian presuntos pelotazos.
Presunción de inocencia sobre todo,
pólvora mojada mientras tanto.


JOSMAN.

Anónimo dijo...

Si lo maximo que pueden denunciar como oposición desde ULEG es esto, es que ya están a la desesperada. Vaya proyecto de "minigobernante" que tenemos, vaya futuro tendría Leganes con este listo que sólo vive de la mierda que él mismo inventa.

ZerSus dijo...

Me juego un riñón a que ese 15% de descuento se lo ha llevado Tejero y Chuchi.

Anónimo dijo...

Claro Richi, está tan claro que por eso lo denuncias aquí y no en los JUZGADOS.

Anónimo dijo...

A los juzgados irá, no te preocupes, pero mientras teneis que dar explicaciones políticas, que no las estáis dando, que solo decís lo de la querella, como los golfos a los que se les pilla en bragas.

Por cierto, no mezclemos delitos con golfadas políticas. Mira Fabra cuántas hizo y de cuántas se ha librado. Que un tipo que se comprometa a donar a Cáritas o a hacer unas obras ante notario no cumpla, le convierte en un sinverguenza incumplidor y un cara dura que no merece estar en un puesto de responsabilidad, pero no es ningún delito, ni se va al juzgado.

Pues con esto puede ser lo mismo, es una golfada política que ya veremos si es delito, o ya veremos si tiene responsables, pero golfada es. No lo dudes.

Anónimo dijo...

La corrupción política es una posibilidad que puede darse en cualquier momento, pero en estos temas Carlos Delgado va dando palos de ciego. Las razones que da para desconfiar del contrato de las luces navideñas no se pueden demostrar, y se pueden afirmar de cualquier contratación, hasta de la más limpia que pueda haber. Siempre se puede decir que la oferta más ventajosa se debe a que la diferencia con las otras ofertas se la lleva alguien. Eso es indemostrable, y puede ser cierto o no, pues a las empresas también les puede interesar hacer la obra rebajando el precio.
Sembrar la sospecha de corrupción por sistema, alegando hechos indemostrables, no es la mejor táctica política, pues se puede afirmar de cualquier grupo político, hasta de los ahora denunciantes.

Anónimo dijo...

Hombre, lo que me queráis decir, pero la pregunta clave sigue sin ser respondida: habiendo miles de empresas que se dedican a esto del montaje de luces, ¿Cómo leches es posible que antes de que haya un concurso, ni pliego, ni nada ya ULEG fuera al notario y dijera que se iba a celebrar concurso y que lo iba a ganar Ximenez?

Ni invitaciones, ni ofertas, ni leches, que me expliquen cómo puede acertar eso. ¿Chiripa? acertar algo así es imposible, salvo por un motivo. Porque hay amaño y es un secreto a voces en la propia empresa y en el ayuntamiento.

Lo de que se invite a 10 empresas para hacer el teatrillo y que luego solo se presente 1, la ganadora, no ayuda precisamente para pensar que el procedimiento es limpio.

Tampoco ayuda que la empresa ganadora no saque ni un solo punto en el apartado técnico y digan los técnicos que no tienen claro que se esté cumpliendo el pliego.

Tampoco ayuda el que el señor de la empresa se presente en una comisión de contratación y diga que con quién tiene que hablar y firmar, cuando aún no ha acabado el "concurso".

Tampoco ayuda a pensar en la limpieza del proceso cuando de forma insospechada se pasa de la delegación de Festejos a Obras como concejalía responsable, concejalía donde su lideresa tiene tufo a chanchulleo con el tema "emergencias".

Tampoco ayuda a pensar que este contrato sea un fraccionamiento del contrato grande, el dedicado a toda la iluminación para todas las fiestas (patronales, carnavales, navidades...) y que no se haya sacado a concurso el pliego grande para poder "trocearlo" de manera más fácil para evitar un concurso abierto como se debe.

Tampoco ayuda a pensar bien la reacción del PP, del alcalde y de la concejala. Han sido pillados como ellos cuando las oposiciones y su reacción ha sido la misma o peor que Montoya y Martín Naveso. Si eso era para Jesús Gómez síntoma de culpabilidad, aquí ya ni te cuento.

Y cuando se apela a que se vaya al juzgado es porque no hay explicaciones y se quiere diluir el asunto con balones al aire. La justicia hablará si toca y le corresponde. Pero la golfada hay que explicarla o justificarla, y ni una ni lo otra lo han hecho los del gobierno

Anónimo dijo...

Este ha sido un procedimiento negociado, no es un concurso abierto.
Los que sospechan de amaños, antes de acusar públicamente de corrupción, deberían saber lo que es un procedimiento negociado, en el cual los técnicos llaman a las empresas para que participen o las mismas empresas solicitan participar. A algunos les parecerá que la contratación debería ser de otra forma, pero el procedimiento negociado sin publicidad está previsto en la ley para obras o servicios de ciertas cuantías. Si las empresas pueden solicitar participar en esos procedimientos incluso antes de aprobarse las bases y los técnicos pueden llamar a las empresas que consideren solventes técnicamente, y se cumple la ley con invitar a tres empresas, es lógico y hasta normal que se hable en las Delegaciones correspondientes de nombres de empresas que quieren participar. Las posibilidades de acertar quien va a ser el adjudicatario en un procedimiento negociado son de un 33% como mínimo si hay tres ofertas, de un 50% si hay dos y del 100% si solo hay una, no es una probabilidad entre trillones de posibilidades, como afirma ULEG.
Aunque se quiera ver como amiguismo, el Ayuntamiento cumple la ley invitando a tres empresas (las que le parezca, discrecionalmente, siempre que sean solventes técnica y económicamente) para que presenten ofertas, debiendo elegir la oferta más ventajosa.
Con que se haya invitado a participar a tres empresas solventes a juicio de los técnicos y se elija la oferta más ventajosa entre las presentadas, se ha cumplido la ley, lo que debería saberse para hablar con conocimiento de causa antes de lanzar alegremente acusaciones indemostrables de corrupción.

Anónimo dijo...

J...r, si es que lo quieren to pa ellas!!!
Hasta las bombillitas

Anónimo dijo...

Si, si.. la solvencia de esta empresas se ve a todas luces.... ya están en el suelo.

Anónimo dijo...

Si hay bombillas en el suelo hay un cumplimiento defectuoso del contrato, pero esa es otra historia. Se le puede exigir a la empresa que ponga las bombillas donde tienen que estar.
Eso no tiene nada que ver con los supuestos amaños en la adjudicación que se han denunciado, o más bien, imaginado.

Anónimo dijo...

Lo de los cambios de delegaciones de concejalias no es nuevo, ya se junto en su momento festejos con seguridad para asi asegurarse la fiestas que ningun otro concejal la pondria una sola pega para sus eventos,pues con Cenamor en seguridad lo que era legal y cumplia normativa adelante pero lo que no lo era se paraba, ahora no ahora yo me lo guiso yo me lo como.

Anónimo dijo...

Se respira el aroma nauseabundo de la corrupción.

.

.


IMPORTANTE: Esta web-blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LISI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio será retirado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. Los insultos y descalificaciones personales también serán eliminados. Los comentarios que los responsables DLEGANÉS estimen que pudieran incurrir en algún tipo penal serán guardados y puestos a disposición judicial, si así se requiriera. Las direcciones IP de los visitantes que dejen comentarios en el blog serán guardadas por blogger-google a los efectos anteriormente señalados. El spam queda prohibido.


.