Desde el año 2008

.

.

Los socialistas anuncian que un contundente informe suyo ha hecho renunciar al PP del contrato de mantenimiento en vía pública

Nota de prensa

Así lo anuncia el grupo municipal socialista: "Por segunda vez el PP ha vuelto a infringir la legislación en materia de contratación del sector público, ya que el pliego restringió la presentación de empresas solicitando más requisitos de los establecidos"

La mesa de contratación celebrada el 29 de agosto anuló el contrato de mantenimiento en la vía pública, a raíz de un informe presentado por el Grupo Municipal Socialista en el que se señalaba que el pliego de contratación infringía la legislación para el sector público, dado que el pliego restringió la presentación de empresas solicitando más requisitos de los establecidos.

Se da la circunstancia de que éste es uno de los pliegos que el Gobierno local del PP de Leganés ocultó a la Comisión de Contratación, incumpliendo un acuerdo político que data de 1995 y que fue aceptado por el PSOE a propuesta del propio Partido Popular. La falta de transparencia del PP de Leganés nos hizo pensar que algo turbio ocultaba este pliego.

Se trata de la adjudicación de un contrato de servicios por un importe de 9.106.983’38€, cuyo plazo de presentación de ofertas económicas se produjo el pasado 20 de junio de 2013, presentándose tan sólo 13 empresas a pesar de la cuantía del contrato. La limitación vino impuesta al incrementar el número de subgrupos exigibles en la clasificación de las empresas: seis, cuando la legislación en materia de contratos del sector público establece para este tipo de contratos un máximo de dos (artículo 46 del Reglamento general de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas).

La Mesa ha declarado la nulidad de pleno derecho del mismo a raíz del informe aportado por el Grupo Municipal Socialista y, por tanto, el desistimiento de la contratación de este servicio. No obstante el próximo martes 10 se convocará una comisión de contratación en la que comparecerán los responsables de este expediente, para que expliquen por qué se ha tenido que llegar a este extremo.

El presidente de la mesa de contratación y edil socialista, Pedro Atienza, ha declarado que “el PP ha tenido que asumir la comisión de irregularidades que habíamos denunciado. Todavía quedan por dirimir algunos otros asuntos como la posible desviación de fondos desde el capítulo de inversiones a la contratación de servicios públicos, o el decreto del estado de emergencia en la ciudad para a continuación otorgar sin concurso a una sola empresa un contrato anual de 2 millones de euros: seguimos expectantes de la convocatoria de la Comisión de Investigación que debe aclarar estas circunstancias”.

58 comentarios:

Anónimo dijo...

Pues cuando metan mano al pliego de las vallas y su puntuación previa se van a caer de culo.

Anónimo dijo...

Ya era hora de que hicieran algo útil, que hasta ahora no se les ha visto.
Para eso están, para fiscalizar la gestión de gobierno.
Sin saber qué requisitos se exigían y que después se eliminaron no se puede saber si es razonable o no la postura del PSOE.
Que el Ayuntamiento aceptase el informe del PSOE no supone reconocimiento de ilegalidad. Se puede hacer buscando el consenso, para evitar los conflictos que podrían retrasar la contratación.
Habría que ver si la anulación del pliego con los retrasos que conlleva, le reporta algún beneficio al Ayuntamiento. Protesta el PSOE por el contrato de emergencia, pero por otro lado retrasan el procedimiento ordinario.

Anónimo dijo...

Como les gusta apuntarse el tanto los sociatas estos

Anónimo dijo...

Que cinicos y rastreros son los socialistas de Leganes. Eso lo denuncio Ciudadanos por el Cambio y son incapaces de manifestar quien fue el que denuncio este contrato.

De hecho este pliego de condioiones ya estaba para su adjudicacion (6 meses des pues de dar luz verde la Junta de Gobierno) y paso por delante de las narices de los tres grupòs de la oposicion sin que se enterraran de nada.

Un poco más de verguenza torera de los socialiostas que tienen 5 liberados para controlar la accion de gobierno del PP y no se enteraron del tema

Anónimo dijo...

QUE SINVERGUENZAS LOS SOCIALISTAS APODERANDOSE DEL INFORME DE CXC Y HACERLE SUYO

Anónimo dijo...

Ciudadanos por el cambio, salvo disparar a todo lo que se mueve, poco o nada está haciendo por los intereses de los vecinos de nuestro pueblo. Los socialistas sí han hecho una buena labor advirtiendo cómo debían de la irregularidad oculta en el proceso. Algunos trabajadores municipales habrían informado en el mismo sentido, dando la razón a los socialistas. Parece que no todo el mundo está dispuesto a ser arrastrado al cenagal con el gobierno municipal. Sin embargo habría que preguntar al técnico de obras fiel empleado de lady tejero por qué se exigía más clasificación de la exigible. Y lo mas interesante de todo sería preguntar que pasa con la emergencia. Empieza a oler a trullo.

Anónimo dijo...

Eso de apropiarse del esfuerzo ajeno no solo lo hacen en Leganés, pues hace poco lo hicieron con la Plataforma contra las Hipotecas. Los de la plataforma prepararon un recurso para el Tribunal Constitucional y necesitaban ir avalados con la firma de un número de diputados (creo recordar que cincuenta), y los socialistas primero les dijeron que se lo firmaban, pero cuando tuvieron en su poder el recurso decidieron presentarlo en nombre del PSOE, diciendo que lo importante era presentarlo y lo de menos era quien lo firmase.Con toda su cara, el PSOE presentó el recurso como propio, pero hecho por otros. Si lo que menos importa es quién lo firme, lo lógico es que sea quien ha hecho el esfuerzo de elaborarlo. Son auténticas sanguijuelas viviendo a costa de la energía de los demás.

Anónimo dijo...

Otra para el el alcalde, !!Zas en to la boca¡¡¡

Anónimo dijo...

Sobre la emergencia también debería explicarse el PSOE, que solo se dedica a poner palos en la rueda de la bicicleta. El contrato de emergencia se hace para funcionar mientras se tramita el contrato definitivo mediante concurso ordinario. El PSOE protestó por la contratación de emergencia diciendo que trataban de beneficiar a fulano o zutano. Pues bien, se inician los trámites para sacarlo a concurso y todo son pegas a los pliegos, con lo cual se prolonga más tiempo el contrato de emergencia. Entonces, ¿en qué quedamos?

Anónimo dijo...

Denunciar irregularidades no es poner palos en la rueda. Es la labor y obligación de la oposición y encima parece que hay técnicos que secundan su opinión. Por algo el PP estará reculando.
El contrato de emergencia ya no puede prolongarse mas en el tiempo. Yo no se si con el contrato de emergencia intentaron beneficiar a fulano o zutano, no lo se, tampoco se si la empresa adjudicataria de la emergencia tiene solvencia o no, no lo se, sería un temerario si afirmase nada.
Solo se que no se nada pero huele a podrido en el pepino.

Anónimo dijo...

Quedamos en que huele a podrido. Si son o no solo irregularidades, o lo que sean, el tiempo lo dirá.

Y lo de que con montoya "mas" no vale. Que asquito de políticos, ahora gobierna Gómez.

Los ciuddanos jodidos mientras estos se pelean entre si.

Bien denunciado.

Anónimo dijo...

A podrido, putrefacto, olía en las anteriores legislaturas. Entonces, para ganar un concurso había que haber estudiado en cierto centro y con experiencia laboral en otro concreto.
Ahora, los que antes hacían las chapuzas, protestan porque se le exigen seis requisitos a las empresas y dicen que es suficiente con dos, para que se presenten más empresas porque les parece que son pocas las trece que se han presentado, pero no han explicado cuál es la ventaja para el Ayuntamiento de que se presenten muchas más, pues no van a encontrar el mirlo blanco. El inconveniente claro es que dura más el concurso.
Al menos, para el PSOE tiene la ventaja de que están aprendiendo las normas, pues cuando ellos gobernaban les encargaban a las empresas que iban a ser adjudicatarias que redactasen ellos los pliegos de condiciones, para que no se presentase nadie más, al no cumplir los requisitos (acordaos de Virginia, la directora de Informática, a la que se le pilló un correo de la empresa con los requisitos que tenían que poner en el pliego).

Anónimo dijo...

Que haya mas publicidad y por tanto concurrencia es siempre una ventaja. Quizás no para el de las 20:03 pero sí para el interés general y para los vecinos de nuestro pueblo.

Los peperos echándole la culpa a los socialistas y los socialistas a los peperos, y entre unos y otros el pais sumido en la putrefacción mas absoluta.

En nuestro pueblo clama alcielo que alguno que se dicen liberales menosprecien tanto la concurrencia.


Anónimo dijo...

Sorprende la guerra que se traen en la oposición, atribuyéndose la autoría de las modificaciones de los pliegos de condiciones del contrato de mantenimiento. La realidad es que los pliegos pasaron por la Mesa de Contratación, en la que están representados todos los partidos de la oposición, y ninguno de ellos vio irregularidad alguna. Poco después, CxC publicaron un artículo sobre supuestas irregularidades en los contratos de mantenimiento, como si fuera un gran trabajo de investigación, y lo que hacían era fusilar un informe técnico en el que se decía que las empresas concurrentes debían de ser de un grupo en vez de otro.
El PSOE, a su vez, copió ese informe y lo presentó como propio para pedir la anulación del pliego de condiciones. ULEG, como no podía ser menos, dice que gracias a ellos se tumbaron dos pliegos, y pidió además las comisiones de investigación para que los funcionarios les contaran lo que ULEG no vio en la Mesa de Contratación.
La realidad es que si la fotocopia del informe técnico de un funcionario no hubiera pasado por las manos de CxC, nadie hubiera visto irregularidades en los pliegos.
Esa guerra sobre la autoría de las iniciativas de la oposición parece que se va a reproducir con el IBI. Ya la ha empezado ULEG, declarando que, aunque otros quieran atribuirse los méritos, a ULEG y solo a ULEG le deben los vecinos la rebaja de los tipos del IBI. Pronto empezará el cruce de comunicados desmintiéndose unos a otros.

Anónimo dijo...

A ver si se entera esta última comentarista: Los pliegos no se vieron en la comisión de contratación, fueron ocultados a la misma porque según el Jefe de la Asesoría Jurídica la comisión solo puede analizar contratos ya celebrados y suscritos, no los pliegos. Por eso viene todo este jaleo, porque esta nueva teoría se aplicó casi en primicia para el mantenimiento de vía pública. En el pliego de zonas verdes de votó en contra por la oposición y por eso cambió de criterio el gobierno para que no pasara nada por la comisión.

A ver si alguna se informa mejor, deja de dar cobertura con cuatro argumetnos cogidos por los pelos y a tocar jurídicamente de oído. Que ya huele

Anónimo dijo...

Efectivamente, los pliegos de mantenimiento de vía pública se ocultaron a la comisión de contratación. Hay un informe del sr. Ruiz Galvez que avala esta tesis de que la comisión solo puede analizar y fiscalizar contratos ya celebrados.

También creo oportuno que los partidos de la oposición se expliquen mejor y no den las cosas por sentado.

En este caso, la oposciión tiene toda la razón.

La Tercera España dijo...

Hombre, hoy ULEG se ha apuntado en su blog un tanto con lo del IBI y ha tapado la boca al alcalde.

Los documentos y los correos son datos y hechos. Luego opinaremos lo que queramos, pero los hechos sagrados y están muy claros.

Al césar lo que es del césar

Anónimo dijo...

Lo del informe técnico fusilado por CxC y después disputado entre PSOE y ULEG, ¿es cierto, o no?

Anónimo dijo...

En el comentario de las 13:44 se dice textualmente "la Mesa de Contratación", por donde pasan todos los expedientes antes de celebrarse el contrato y en la que están representados todos los grupos políticos.
El que contesta y recomienda (con muy malos modos)) informarse mejor, habla de la Comisión de Contratación, o sea, que sale por los cerros de Úbeda. Lo que se suele hacer cuando no interesa hablar de la cuestión.
Parece que quisieron ver los pliegos en la Comisión después de haber publicado CxC un artículo que se refería a esos pliegos, pero cuando los tuvieron delante en la Mesa de Contratación no pusieron ninguna objeción. Esto es lo que dice el Ayuntamiento al contestar a los periodistas sobre la demanda de ULEG, y lo publica El Buzón, no se lo inventa nadie.
¿Para qué cree la oposición que están presentes en la Mesa de Contratación? Hablamos de Mesa, no de Comisión. A estas alturas deberían conocer la clasificación de las empresas, tipos de contratos, etc., sin esperar a ver si algún técnico les da pistas.

Anónimo dijo...

Ha llegado el frascas de vacaciones o sigue en babia.

Con que ocurrencia o extravagancia nos deleitara este curso

Se pondra sombrero de Napoleón o megaboina

Anónimo dijo...

Peperos: Tic, tac, tic, tac... Ya solo queda un año y 8 meses. By by Jesús Gómez

Anónimo dijo...

La oposición no puede decir que se le han ocultados los pliegos de condiciones pues, además de estar en la Mesa de contratación, antes se anuncian públicamente los pliegos y cualquiera tiene acceso a los mismos. Si las empresas consultan los pliegos con toda normalidad, lo mismo puede hacerlo la oposición.
Lo que sucede es que se apuntan a la ley del mínimo esfuerzo y hasta que no aparece un informe técnico que cuestiona algún requisito, pasan de todo.

Anónimo dijo...

En las mesas de contratación nunca hay pliegos. , sólo propuestas de adjudicación . Los pliegos van a comisión, menos estos de mantenimiento de vía pública . A ver si se entera la listilla que va sentando cátedra

Anónimo dijo...

Pero los pliegos han sido publicados antes de llegar a la Mesa de Contratación, al alcance de cualquier ciudadano, incluidos los concejales de la oposición. En la pasada legislatura, los pliegos se publicaban en la web municipal, pero en todo caso están a disposición de quien quiera consultarlos en Contratación en el plazo para presentar ofertas. Si la oposición no se molesta en conocer los pliegos antes de acudir a la Mesa de Contratación ¿cómo pueden saber qué ofertas se ajustan al pliego?
¿Cómo alguien puede decir que se le oculta un pliego que se anuncia en un boletín oficial?

Anónimo dijo...

Anónimo de las 20:51:

No retuerza las frases, si no es capaz de ponerlas en su contexto. Siento que lleve tan mal que alguien sepa de lo que habla.
Cuando se dice que están en la Mesa de Contratación, se entiende fácilmente que se refiere a los miembros de la oposición. Por lo que yo he visto, en el expediente de contratación siempre se incluye el pliego de condiciones, pero en cualquier caso lo lógico es que los miembros de la Mesa, mínimamente responsables, vayan debidamente informados sobre los pliegos, que antes han sido publicados para general conocimiento.

Anónimo dijo...

Lo que es hablar sin saber, los pliegos de mantenimiento de vía pública se han publicado directamente sin pasar por comisión ni por mesa de contratación. Los aprobó la JGL y después es cuando se publicaron. Fue en ese momento cuando saltó todo y protestó la oposición . Informese catedrática con el librillo desfasado

Anónimo dijo...

En cuanto están publicados los pliegos, nadie puede decir que se le han ocultado, como se está afirmando, y que hay falta de transparencia.
Los pliegos se publican antes de pasar por la Mesa de Contratación, por lo que los componentes de la Mesa pueden ir debidamente informados para analizar las distintas ofertas.
No es muy normal que, antes de reunirse la Mesa de Contratación, ya se pidan comisiones de investigación.
A este comentarista le iba a decir que argumente sin alusiones personales y respete la libertad de expresión de los demás, pero qué se puede esperar del PSOE de Leganés si no hacen otra cosa que insultar y difamar a los que no les aplauden. No les vendría mal un poco de contención.


Anónimo dijo...

Que no te enteras, que estos pliegos no han pasado por ninguna comisión ni mesa de contratación !!!! Lo vuelvo a decir: no- han- pasado- ni- por- mesa- ni - por- comisión . No lo entenderá , ya lo he escrito tres veces y la catedrática esta erre que erre

Anónimo dijo...

Los pliegos los redactan los servicios técnicos a petición del equipo de gobierno, esa es su prerrogativa, y no tiene por qué llevarlos antes a ninguna comisión ni mesa de contratación; se emiten los informes procedentes (jurídico y técnico) y, seguidamente, se publican en el boletín oficial que corresponda. A la Mesa de Contratación después van las licitaciones, donde, por cierto, también deben ir informados los componentes de la Mesa sobre el contenido de los pliegos. La responsabilidad de informarse es personal de los concejales, quienes no pueden decir que se le ocultan los pliegos cuando se han publicado en el Boletín Oficial, y si los desconocen solo se debe a su falta de diligencia.
Yo estoy hablando del procedimiento legal que, a primera vista, entiendo que se ha cumplido. Ya sé que no coincide con lo que dice el comentarista, ni con la oposición, pero esa es mi opinión. Si no le gusta al comentarista del PSOE, ¡qué le vamos a hacer!
Que hayan anulado el pliego para cambiar el grupo de empresas, en principio, no me parece tan grave, y lo hacen con frecuencia todas las Administraciones, a veces por mejorarlo, por simple conveniencia o por alcanzar un acuerdo con otros grupos políticos, no es indicativo de ilegalidad.
Por mucho ruido que haga la oposición, no han ofrecido ningún dato del que se deduzca que era ilegal o perjudicial el pliego. Tampoco está mal que lo hayan anulado.

Anónimo dijo...

Se han cargado el pliego tras denuncia del partido socialista porque era ilegal. Exigía mas clasificación de la que permite la ley.

Anónimo dijo...

No se lo creen ni los del PSOE que ellos descubrieron que en el pliego se exigían a las empresas cuatro requisitos de un subgrupo más de los que pide el reglamento. Es más el ruido que las nueces, porque no va a haber mucha diferencia al final, pero la Mesa acordó anular el pliego, y anulado está.
Dice el PSOE que el acuerdo era nulo de pleno derecho. ¿Sabrán lo que es la nulidad de pleno derecho? Seguro que no, porque el pliego es anulable, como mucho.

Anónimo dijo...

¿es cierto que hoy un funcionario municipal de alto rango ha confirmado a todos los grupos que existen graves irregularidades? si es así, Delgado y Montoya habrían dado en la diana. ¿alguien sabe si es cierto que desaparecen informes de lo expedientes? huele a podrido en el pepino.

Anónimo dijo...

Montoya y Delgado, con una excusa o con otra, van a estar de show permanente hasta mayo de 2015.

Anónimo dijo...

Si es cierto todo lo que dicen que ha pasado hoy, el show es el del alcalde de leganés. Habría hecho santo a montoya y todos los anteriores alcaldes.

Anónimo dijo...

¿Qué ha pasado hoy en Leganés?
Puede ser que la máquina de fabricar bulos ya esté en marcha.

Anónimo dijo...

Bulo no, se comenta que está todo dicho en informes por escrito. Lo dicen ahora mismo Carlos Delgado y Pedro Atienza en Twitter.

Anónimo dijo...

Entonces, es que hay dos máquinas de fabricar rumores por Twitter.

Anónimo dijo...

sí, sí, rumores... http://uleg.blogspot.com.es/2013/09/las-irregularidades-por-ser-suaves-del.html

Anónimo dijo...

Pues no es un rumor, finalmente hay varios informes de la intervención y del titular de la oficina de apoyo, ambos funcionarios con habilitación nacional.
http://uleg.blogspot.com.es/2013/09/las-irregularidades-por-ser-suaves-del.html

Anónimo dijo...

Puede que este funcionario tenga razón (tal y como lo cuenta, seguro que sí), pero no es la forma más adecuada de corregir las irregularidades el mandar correos a todo dios para que las difundan a bombo y platillo, en vez de ponerlas en conocimiento de los órganos encargados de la inspección, o de la justicia si cree que hay delitos. Hay irregularidades que pueden ser graves o menos graves, o con resultados intrascendentes, pero eso se debe calibrar en el procedimiento correspondiente, no diciéndole a la opinión pública que todo es gravísimo.
Ya que es tan celoso en el cumplimiento de la legalidad, debería aplicársela a sí mismo, pues el sistema utilizado para denunciar los incumplimientos tampoco es el previsto por la ley. ¿Dónde ha dejado el deber de confidencialidad y de lealtad hacia la Administración?
Es muy probable que sus métodos de denuncia de las irregularidades sean la causa de haber tenido que salir por pies de sus anteriores destinos como secretario municipal. Con googlear su nombre, se pueden leer los conflictos que ha tenido con alcaldes y partidos políticos, lo que no les ocurre a otros secretarios que cumplen y hacen cumplir la ley.
Para ULEG hasta hace muy poco era otro loco, pues repetían lo que contaba Revilla de sus andanzas por Castro Urdiales; ahora, como ha organizado aquí el follón, es el respetabilísimo Sr. Ballesteros.

Anónimo dijo...

En este enlace uleg.blogspot.com.es/2013/02/el-abogado-del-alcalde-el-sr-ballestero.html se puede ver lo que decía ULEG de Ballesteros hace unos meses, y compararlo con lo que dice ahora, según va cambiando el viento.

Anónimo dijo...

Hombre ya le faltaba a la sectaria soltar su "argumentación" qué ridículo el tuyo. Cada día tu Jesús Jedi te deja más en evidencia y Uleg y Delgado se cargan de razones

Anónimo dijo...

Es curioso q a la sectaria chupa culos de Jesús se le olvidara el pasado de Ballesteros cuando daba cobertura a las barbaridades del alcalde. Curioso. Ley del embudo se llama?

Anónimo dijo...

Algunos hasta se atribuyen el derecho de ordenar a los demás cuando tienen que escribir y cuando no.
No todos estamos pendientes de lo que hace el tal Ballesteros, ni conocemos todos los informes que redacta, ni tenemos elementos de juicio para juzgar los que no se han publicado. Tampoco tenemos obligación de rebatir los que no le gustan al PSOE y conocemos por referencias. Es absurdo que el PSOE espere el apoyo de personas que han sido víctimas de sus cacerías políticas, o que renunciemos a la libertad de expresión. Encima exigen lealtad, como si les debiera algo a esos déspotas.
¿Qué les importará a estos comentaristas-censores lo que escriban los demás? Que den su opinión, si es que la tienen, y que dejen de insultar a los que no le bailan el agua.
En el anterior comentario no he aplaudido las corruptelas del PP que se denuncian, igual que estuve en contra de la corrupción del PSOE. Las chapuzas que pretenden realizar ahora las juntas de compensación no es más que la continuación de lo que han venido haciendo en la etapa PSOE-IU, siguiendo las pautas que los anteriores gobernantes establecieron.
No obstante, muy seguros no deben estar en el PSOE cuando responden con esa agresividad a los que no coincidimos con ellos.

Anónimo dijo...

Yo lo que leo en el blog de carlos delgado es esto:
"Por la presente conforme a lo manifestado por este funcionario con habilitación estatal en Comisión de Hacienda y “Régimen Jurídico” de fecha 05 de septiembre de 2013 pongo en su conocimiento en su condición de miembros del Pleno e integrantes de la referida Comisión, diversos informes/comunicaciones remitidos a la Alcaldía-Presidencia y Delegaciones de referencia, suscritos por los funcionarios de administración local con habilitación estatal que ocupan los puestos de Titular de la Oficina de Apoyo a la Junta de Gobierno y de Interventora General de este Ayuntamiento, tratándose de asuntos de extrema gravedad que deben ser conocidos por todos los miembros de la Corporación, y tratándose de materias (Plan Parcial, Plantilla municipal etc) cuya aprobación definitiva correspondería al Pleno, rogando nuevamente se adopten las medidas oportunas para garantizar la integridad de los expedientes, y que la legalidad y seguridad jurídicas no se vean mas comprometidas."

Vamos, que Ballesteros manda los informes a los grupos de la oposición como es su obligación, y ellos sabrán lo que hacen luego con ellos. A buen seguro anda preparando y ordenando la documentación para hacerla llegar a la fiscalía. Sorprende que las SS se dediquen ahora a disparar al funcionario. Si se ponen tan nerviosos como se pondrán cuando revienten el resto de asuntos que todos conocemos en el pepino, y van a reventar.

Anónimo dijo...

Esto que publica carlos demostraría que el alcalde de leganés podría haber mentido en prensa cuando dijo que nadie le había advertido ni le iba a advertir de ninguna irregularidad en el pliego de zonas verdes:

"Asimismo, mención especial debe hacerse en el presente escrito a lo ocurrido en Pliegos de condiciones del contrato de servicios de mantenimiento, conservación y reposición de zonas verdes en expte. 57/2012. Con fecha 28 de enero de 2013 se emite informe por parte del Jefe de sección de la Unidad Técnica de Medio Ambiente, con el Vº Bº del Concejal Delegado de Medio Ambiente en el que se informa que se ha modificado el pliego de condiciones técnicas especificando qué es lo que se ha incorporado, y significando expresamente que el resto del Pliego de Prescripciones Técnicas “no sufre alteración alguna”, confirmando que tanto el documento preparatorio como los demás documentos que conforman el procedimiento no habían sufrido alteración de ningún tipo. Visto dicho informe-propuesta la Junta de Gobierno Local de 19 de marzo de 2013 procedió a modificar los referidos pliegos. Ahora bien, como es sabido por ese Alcalde Presidente, PUES ASÍ SE LE INFRMÓ VERBALMENTE Y TAMBIÉN MEDIANTE INFORME ESCRITO (advirtiendo de ese extremo y errores en los Pliegos Técnicos), los Pliegos “sí que habían sufrido alteraciones”, incurriéndose en irregularidades. Bajo ningún concepto se explican los cambios producidos efectuados por el Jefe de sección de la Unidad Técnica de Medio Ambiente. La situación era y es gravísima puesto que no sólo es que se indujera a error a la Asesoría, Intervención y Junta de Gobierno Local, sino que lo pretendido e introducido era y es manifiestamente irregular."


En un ayuntamiento normal y corriente, con una acalde normal y corriente, se habría expedientado al técnico de medioambiente, aunque solo fuera por pura supervivencia política, salvo claro que pueda hablar y contar todas las mierdas de su concejal y del propio alcaldísimo. Pero en nuestro querido pueblo del pepino cualquier cosa es posible, igual se han dedicado a presionar al resto de funcionarios.

Anónimo dijo...

Yo quiero que alguien me hable del viaje a china del churrero, el sobres, el radiólogo (con título de fp)... y el monumental cabreo o pantomima del generalísimo porque él no había ido. Al fin y al cabo les habia dado el visto bueno y se pensaba ir con ellos. Quiero que alguien me hable también de quien pagó ese viaje.

Anónimo dijo...

¿Es cierto que una de las sectarias chupa culos, la de las ss, no hace mucho andaba de comida con un señor de la cope para arreglarle un suculento contrato municipal?

Anónimo dijo...

No respetar la legalidad, presionar a los funcionarios, que se caigan o desaparezcan informes que advierten irregularidades "no puede salir gratis". Estas maniobras mas propias de las SS que de un ayuntamiento parecen muy inteligentes a corto, pero no llegan muy lejos a largo plazo, porque tarde o temprano alguien se percata y advierte, porque el miedo desaparece... El tiempo lo está demostrando. Se ha venido abajo la operación de crédito multimillonaria que se quería hacer colar como de junta de gobierno sin aprobar nuevo anexo de inversiones el pleno, y que probablemente le esté costando un sufrimiento y una presión incalculables a la interventora al haber informado como es su deber. Y y se ha venido abajo legatec que se quería colar saltándose las graves advertencias de una funcionaria, interina, pero al fin y al cabo funcionaria municipal, y ahora también de los habilitados nacionales que advierten expresamente de ilegalidad, y además en la última página como le gusta al concejal bancario. Ahora tocará llorar.

Anónimo dijo...

Como se publica en otro hilo de mensajes el gobierno del PP se desgasta solo. Y ahora que le haría falta la ayuda de la Virgen, va y la dejan tirada.

¿Cómo se justifica que ante tan graves hechos como los que se están viviendo estos días lo único que haga jesús gómez es tildar de perversos a la interventora municipal y demás habilitados? Anda intentando hacerle la cama utilizando a la recién incorporada Vice-interventora, y a quien es jefa de recaudación, Beatriz Mata.

¿Cuándo van a dejar de caerse los informes de los expedientes?

¿A nadie le parece grave lo denunciado respecto de los expedientes INCOMPLETOS Y MUTILADOS?

¿A nadie le parece grave que al final resulte que todo lo denunciado por Carlos Delgado es cierto?

Todo lo que está ocurriendo es muy grave, y cada día que pasa el ÚNICO responsable es directamente el alcalde de leganés.

Para este señor el problema ahora son el secretario de pleno (que no le puso una pistola en el pecho para que se tratasen las mociones de ULEG), el titular de la oficina de apoyo (por decir que lo de Legatec es manifiestamente ilegal, que no se pueden mutilar expedientes...) y la por ahora interventora municipal (por decirle que no podía llevar a Junta de Gobierno una operación de crédito multimillonaria sin aprobarse nuevamente por el pleno el anexo de inversiones del presupuesto, por decirle que no puede nombrarse directora general con firma a la sra mari paz porque ese nombramiento no tiene base ni en plantilla ni consignación presupuestaria, o por decirle que no puede seguir habiendo directores generales en la relación de puestos como funcionarios o laborales).

Huele a podrido.

Anónimo dijo...

Carlos Delgado debería reflexionar sobre "quien a hierro mata, a hierro muere".
Ya irán volviendo las aguas a su cauce.

Anónimo dijo...

Son otros los que debieran reflexionar. Yo quiero que alguien me hable del viaje a China del churrero, el friki del hummer también conocido como "el sobres" (por eso mismo, por los sobres), el radiólogo (con título de fp)... y el monumental cabreo o pantomima del capo de todos ellos, porque él no había ido. Al fin y al cabo les habia dado el visto bueno y se pensaba ir con ellos. Quiero que alguien me hable también de quien pagó ese viaje a China. ¿Tendrá este asunto alguna relación con la operación Emperador?

Anónimo dijo...

A mi me gustaría que alguien me hablase del espectacular ritmo de vida e incremento patrimonial de algunos de estos sinvergüenzas, sus comidas con adjudicatarios, sus viajes, sus amistades peligrosas.

Anónimo dijo...

La reflexión también le viene bien a Delgado. ¡Anda que no levanta polvareda!
La pura realidad es que tanto Delgado como Montoya están actuando como marionetas de alguien que nunca da la cara. Están muy ufanos porque se ven más cerca del poder, pero, si lo alcanzan, van a continuar siendo rehenes del que está moviendo los hilos.
La independencia no sólo se pierde aceptando dinero; también se pierde dejándose embaucar, y es mucho peor, porque se es menos consciente.

Anónimo dijo...

¿Recuerdan estas declaraciones del alcalde de leganés con motivo del pliego de zonas verdes denunciado por carlos delgado al contener múltiples irregularidades?

En esas declaraciones decía que (a día de hoy) no le constaba reparo u objeción alguna, ni de palabra ni por escrito, por parte de ninguno de los funcionarios

http://www.elicebergdemadrid.com/noticia/36429/Leganes/El-alcalde-amenaza-con-presentar-una-querella-contra-ULEG....html

Pues mintió:

El consistorio insiste en que es preciso señalar que los citados pliegos aún no han sido adjudicados a día de hoy ni se ha formulado propuesta de adjudicación por parte de los órganos competentes, dado que en ninguno de los dos casos ha concluido aún el proceso de valoración de las ofertas por parte de los servicios técnicos municipales, sin que nos conste (a día de hoy) reparo u objeción alguna, ni de palabra ni por escrito, por parte de ninguno de los funcionarios que ha participado en el proceso de elaboración y licitación de los antedichos pliegos ni es previsible que lo hagan, en la medida en que fueron ellos mismos los que participaron en la redacción de los referidos pliegos."



Mintió deliberadamente porque sí que le constaba reparo y objeción cuando realizaba esas declaraciones:

"Asimismo, mención especial debe hacerse en el presente escrito a lo ocurrido en Pliegos de condiciones del contrato de servicios de mantenimiento, conservación y reposición de zonas verdes en expte. 57/2012. Con fecha 28 de enero de 2013 se emite informe por parte del Jefe de sección de la Unidad Técnica de Medio Ambiente, con el Vº Bº del Concejal Delegado de Medio Ambiente en el que se informa que se ha modificado el pliego de condiciones técnicas especificando qué es lo que se ha incorporado, y significando expresamente que el resto del Pliego de Prescripciones Técnicas “no sufre alteración alguna”, confirmando que tanto el documento preparatorio como los demás documentos que conforman el procedimiento no habían sufrido alteración de ningún tipo. Visto dicho informe-propuesta la Junta de Gobierno Local de 19 de marzo de 2013 procedió a modificar los referidos pliegos. Ahora bien, como es sabido por ese Alcalde Presidente, PUES ASÍ SE LE INFRMÓ VERBALMENTE Y TAMBIÉN MEDIANTE INFORME ESCRITO (advirtiendo de ese extremo y errores en los Pliegos Técnicos), los Pliegos “sí que habían sufrido alteraciones”, incurriéndose en irregularidades. Bajo ningún concepto se explican los cambios producidos efectuados por el Jefe de sección de la Unidad Técnica de Medio Ambiente. La situación era y es gravísima puesto que no sólo es que se indujera a error a la Asesoría, Intervención y Junta de Gobierno Local, sino que lo pretendido e introducido era y es manifiestamente irregular."


Es muy gracioso cuando el alcalde dice: "en la medida en que fueron ellos mismos los que participaron en la redacción de los referidos pliegos."

Pues va a ser que no. Lo lleva claro el señor alcalde si se creía y se sigue creyendo que nadie iba a reconocer la cara de jilipollas que -según se comenta- se les quedó a la plana mayor funcionarial con el gol (penalmente podría llamarse de otro modo) que les había metido el concejal de medioambiente y su técnico.

¿Dónde está la querella a Delgado?

Anónimo dijo...

Alguien debiera hablar de por qué se marchó realmente del ayuntamiento el director general de industria, mano derecha del concejal bancario, y de por qué el concejal bancario sigue invitándole a todos los actos municipales (tú aquí a mi lado, calladito). Seguro que era por motivos de salud, no lo pongo en duda. No se enfade concejal, no sea tan irascible, que le van a estallar las venas del cuello.

Anónimo dijo...

Si no le consta que haya objeciones o reparos, los haya o no, el alcalde no miente.
Mucho pescador a río revuelto es lo que se ve.

Anónimo dijo...

Por lo que se cuenta en estos lares parece que sí podrían constarle y habría muchas formas de demostrarlo. El tiempo dirá.

De momento, es cierto que los dos pliegos denunciados por carlos delgado eran IRREGULARES. ¿Dónde está la querella a carlos delgado?

Es muy gracioso cuando el alcalde intenta echar la culpa a ciertos técnicos municipales y jugar con el pan que llevan a sus casas: "en la medida en que fueron ellos mismos los que participaron en la redacción de los referidos pliegos."

Juzguen ustedes mismos la catadura moral de cada cual. Porque este señor confunde la lealtad con el suicidio personal, de quien no tiene vela en el entierro, y jamas se ha prestado a participar.

.

.


IMPORTANTE: Esta web-blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LISI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio será retirado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. Los insultos y descalificaciones personales también serán eliminados. Los comentarios que los responsables DLEGANÉS estimen que pudieran incurrir en algún tipo penal serán guardados y puestos a disposición judicial, si así se requiriera. Las direcciones IP de los visitantes que dejen comentarios en el blog serán guardadas por blogger-google a los efectos anteriormente señalados. El spam queda prohibido.


.