Para Juan Manuel Álamo, portavoz del Grupo Popular: “Es posible que les haya pillado a todos de vacaciones, pero como ellos mismos se hartan de decir son 15 (8+4+3) y todos no a la vez; supongo”El grupo municipal popular del Ayuntamiento de Leganés quiere denunciar ante la opinión pública la no asistencia de los representantes de los partidos de la oposición (grupo municipal socialista, grupo municipal unión por leganés y grupo municipal de izquierda unida-los verdes) tanto a la Comisión de Contratación como a la Mesa de Contratación celebrada el pasado jueves.
La ausencia de los representantes de PSOE, ULEG e IU-Los Verdes, inexplicable políticamente en si misma muestra una absoluta falta de respeto a las instituciones a las que representan y manifiesta una clara intención de eludir las obligaciones que tienen como representantes de los ciudadanos, adquiere además una dimensión mucho mayor cuando en la Mesa de Contratación se iba a adoptar un acuerdo urgente a instancias del grupo municipal socialista: la retirada del pliego de mantenimiento de vía pública. En lo relativo a la Comisión, al tratarse de un órgano de control de la contratación y dada la ausencia de los representantes de los partidos de la oposición, se ha tomado la decisión de posponerla hasta el próximo lunes.
Para el portavoz del grupo municipal popular, Juan Manuel Álamo: “este tipo de actuaciones de la oposición en el Ayuntamiento de Leganés de tirar la piedra y esconder la mano es algo que, desgraciadamente, estamos acostumbrados. Es muy habitual que aprovechen la mayoría de la que disfrutan en el Pleno para sus intereses, pero cuando se trata de defender los intereses de todos los leganenses ya es otra historia. Pero el colmo del surrealismo político es solicitar una actuación y no estar presente en el órgano que tiene que tomar la decisión el día que se toma dicha decisión. Es posible que les haya pillado a todos de vacaciones, pero como ellos mismos se han hartado de decir son 15 (8+4+3) y todos no estarán de vacaciones a la vez, supongo”.
La ausencia de los representantes de PSOE, ULEG e IU-Los Verdes, inexplicable políticamente en si misma muestra una absoluta falta de respeto a las instituciones a las que representan y manifiesta una clara intención de eludir las obligaciones que tienen como representantes de los ciudadanos, adquiere además una dimensión mucho mayor cuando en la Mesa de Contratación se iba a adoptar un acuerdo urgente a instancias del grupo municipal socialista: la retirada del pliego de mantenimiento de vía pública. En lo relativo a la Comisión, al tratarse de un órgano de control de la contratación y dada la ausencia de los representantes de los partidos de la oposición, se ha tomado la decisión de posponerla hasta el próximo lunes.
Para el portavoz del grupo municipal popular, Juan Manuel Álamo: “este tipo de actuaciones de la oposición en el Ayuntamiento de Leganés de tirar la piedra y esconder la mano es algo que, desgraciadamente, estamos acostumbrados. Es muy habitual que aprovechen la mayoría de la que disfrutan en el Pleno para sus intereses, pero cuando se trata de defender los intereses de todos los leganenses ya es otra historia. Pero el colmo del surrealismo político es solicitar una actuación y no estar presente en el órgano que tiene que tomar la decisión el día que se toma dicha decisión. Es posible que les haya pillado a todos de vacaciones, pero como ellos mismos se han hartado de decir son 15 (8+4+3) y todos no estarán de vacaciones a la vez, supongo”.
Comentarios
Seguro que a esa comisión no fue nadie porque estaba el, con grabadora en mano.
No vale todo, ni vale de cualquier manera.
Si asisten todos los miembros del órgano sin estar convocados por escrito y deciden celebrar la reunión, ésta es tan válida como la convocada por escrito.
Lo que puede ocurrir es que si se convoca verbalmente, si a alguno le interesa puede decir que no ha sido convocado y no aparecer.
Por eso es conveniente la convocatoria por escrito. Fue una ingenuidad de Álamo confiar en que los miembros de la mesa o de la comisión de contratación iban a asistir, aunque se lo hubieran dicho.
La ley de procedimiento es clara la convocatoria de órganos colegiados se debe producir en tiempo y forma. Los actos administrativos tienen que tener un soporte físico.
Es curioso como el gobierno municipal ignorara y no le parece un conducto válido los correos electrónicos del propio ayuntamiento y sin embargo le parece correcto una convocatoria de forma verbal. Recuerden cuando se utilizó a la policía municipal para notificar en los domicilios particulares un pleno extraordinario y urgente.
Parafraseando al sr. Álamo hay que tener cuajo para sacar la nota de prensa una persona que no asistió a un pleno ordinario porque estaba de vacaciones. Lamentable señor Álamo, aunque comprendo que con el temporal que sufre el PP usted trate de desviar la atención.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/30/madrid/1377861283.html
No se ha encontrado ningún resultado de noticias para la búsqueda de http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/30/madrid/1377861283.html.
Debe ser una gran noticia para no existir.
Esa sentencia sobre los derechos fundamentales puede estar dentro de ocho o diez días (o antes) y también dicen que está al caer la sentencia del recurso sobre la cesión de la parcela para el colegio concertado. Pero es muy aventurado dar por sentado que le van a dar la razón al demandante en dichos asuntos; desde luego, no es para estar ya pidiendo dimisiones en cadena, sin contemplar la posibilidad de sufrir un revés. A lo mejor, hasta tiene suerte, pero ambos casos son bastante problemáticos como para que lo más prudente y aconsejable sea esperar a que los jueces se pronuncien.
Es que hay algunos que venden la piel del oso antes de cazarlo.
Lo que dice el fiscal indica que hay algo que no cuadra. Si no hubiera nada se hubiera tirado por la borda la demanda (como la de los policias apartados)
El fiscal deduce que hay violación de derechos fundamentales, a la vista de la demanda de ULEG y del expediente, antes de que el Ayuntamiento haya presentado sus alegaciones y aporte otras pruebas que no estén en el expediente, de las que se podría deducir que no ha habido infracción de derechos constitucionales.
No sé en qué términos concretos lo han planteado, pero, en general, se considera que no hay infracción de derechos fundamentales si no se ejercitan por los cauces ordinarios establecidos. En el caso de ULEG, para fiscalizar los contratos está la Comisión de Contratación según el ROM, y ULEG presentó una moción pidiendo una Comisión de Investigación.
En resumen, que las alegaciones del Fiscal no anticipan nada, pues si el Ayuntamiento después ha presentado pruebas demostrando que ULEG no fue por el cauce establecido y eligió un procedimiento a su conveniencia, puede que la sentencia no le dé la razón a ULEG.
Todo depende de cómo se haya defendido el Ayuntamiento, y ya se verá.
Si el Fiscal hubiera dicho que el alcalde actuó correctamente, lo más probable es que no nos hubiéramos enterado porque ULEG no lo habría contado, y no habría nada que comentar.
Para los dogmáticos, el que discrepe de su opinión es por sectarismo, ¡no faltaba más!
¿Sectarismo por recordar que hasta que no se tiene la sentencia en la mano no se puede dar por ganado un pleito? ¡Pero si es de sentido común!
Lo que está haciendo ULEG con los procedimientos judiciales es lo más parecido al cuento de la lechera, pues sin estar terminado ninguno de los que ha iniciado en esta legislatura, ya está haciendo cálculos para el día después de la dimisión del alcalde a consecuencia de su derrota en los juzgados.
Cuando se acabe el dinero se acaba el amor, y cada mochuelo a su olivo
1.- que ULEG tiene razón.
2.- que ULEG se ha callado lo que le perjudica, como lo haría cualquiera y más los políticos, pues con los pleitos también consiguen titulares de prensa, aunque no ganen al final.
El Fiscal ha hecho su escrito a la vez que el Ayuntamiento, a la vista de la demanda de ULEG y el expediente, sin conocer lo que podría alegar el Ayuntamiento.
O sea, que según lo que haya alegado y probado el Ayuntamiento en contra de ULEG, así será la sentencia.
Anónimo de las 23:38:
Si el Fiscal hubiera dicho que el alcalde actuó correctamente, lo más probable es que no nos hubiéramos enterado porque ULEG no lo habría contado, y no habría nada que comentar.
Para los dogmáticos, el que discrepe de su opinión es por sectarismo, ¡no faltaba más!
31 de agosto de 2013 01:17 "
Discrepo, si el fiscal hubiese dicho que la razón la tiene el PP, ya se habría encargado el señor Álamo, así como el señor Alcalde, de que todo Leganés lo supiera. Esto es así, cada uno airea lo que le interesa, lo que no se lo esconde; y esto es así en Leganés, en Madrid, en España y en todo el mundo.
TODOS ESTÁBAIS EN LA CASETA SIN CONTRATO DE TRABAJO. TODOS SIN DAR DE ALTA EN SEGURIDAD SOCIAL. TODOS SIN NÓMINA (bueno, algunos si han cobrado). LOS QUE TRABAJAN EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA: CURRANDO SIN PERMISO DE COMPATIBILIDAD. LOS CARGOS POLÍTICOS Y CONCEJALES: PASÁNDOSE LO DEDICACIÓN EXCLUSIVA POR EL FORRO DE TUS CAPRICHOS...
¿queriendo ser Alcalde de Leganes y todavía no te has enterado que el fraude masivo y continuado a la normativa laboral es delito penal???????????????? Pues te va a tocar enterarte.
Creo que en la misma situación, la mayoría, por simple prudencia y no tener que tragarse sus propias palabras, hubiera esperado a conocer la sentencia definitiva, que es la que cuenta.
Qué malo es perder la buena memoria.
No vale eso de que un concejal pida al pleno la constitución de la comisión de investigación, a ver si arrastra a los otros grupos municipales y consigue un acuerdo plenario.
El pliego forma parte del expediente de contratación y su fiscalización le corresponde a la Comisión de Contratación. También podría ser objeto de una comisión de investigación, pero hace falta que lo consideren de especial interés un número de concejales y que lo soliciten al Pleno.
Dependiendo del contenido de la moción, se exigen unos requisitos, y no es suficiente la voluntad del grupo proponente, como dice el comentarista anterior, para crear una comisión especial, o para una moción de censura, por ejemplo, si no se tienen suficientes concejales, como sabe ULEG por propia experiencia.
Que el Pleno por unanimidad acuerde crear una comisión especial, eso no quiere decir que tenga que crearse otra a petición de un solo concejal, cuando el ROM exige que firmen la petición dos quintos de concejales. Si alguna vez se han constituido irregularmente comisiones de investigación, las irregularidades anteriores no justifican otra irregularidad.
Lo que haga el secretario no es indicativo de nada, pues como todos intenta cumplir su función sin que le compliquen demasiado la vida. En el caso de la moción de ULEG, lo más fácil para el secretario es que se admita. Salvo en los casos que la ley establece obligatoriamente los informes, la falta de informes no afecta a la validez del acto y en caso de impugnación tiene como única consecuencia que responde el órgano político de sus decisiones, lo que no ocurre cuando la decisión se adopta de conformidad con los informes técnicos.
Dr.Sunny soigne aussi:
1. VIH / SIDA
2. HERPES 1/2
3. CANCER
4. SLA (maladie de Lou Gehrig)
5. L'hépatite B?
6.Si vous voulez devenir enceinte