Ante la noticia de un nuevo Colegio Público para la Extensión de San Nicasio.
Hace pocos día –el 17 de febrero- se hizo público que el Alcalde ha cedido una nueva parcela de 15.000 metros -esta vez para un colegio público en el Campo de Tiro-, en lugar de ceder otro terreno mejor para ese fin (2 parcelas reservadas para centros públicos por el anterior equipo municipal).
También se conoció la cronología del proceso:
-El día 3 de Febrero la Consejería envió un escrito al Ayuntamiento pidiendo un terreno para construir un CEIP de Línea 3 en la Extensión de San Nicasio.
-El día 10 de febrero la Junta de Gobierno del Ayuntamiento lo puso a disposición de la Consejería. La parcela es más pequeña, solo 15.000 metros frente a los 26.000 que quiere regalar para el macrocentro privado en Arroyo Culebro. (Las empresas amigas necesitan solares grandes para que el centro cuente con los diferentes niveles y unos equipamientos atractivos para actividades por las que cobrarán aunque la enseñanza obligatoria esté concertada)
Esta parcela cedida era la que las AAVV demandaban para instalaciones deportivas.
Así matan dos pájaros de un tiro: rechazan, por la vía de los hechos, la reivindicación de las AAVV y se reservan los mejores terrenos para cuando convenga.
Si esta información que conocimos el viernes la hubieran tenido las madres de Arroyo Culebro el jueves -cuando la Concejala visitó el barrio y las convocó junto a los directores de los dos colegios para defender su proyecto de macrocentro privado "para que las familias puedan elegir" y también les dijo que "como no hay dinero, si el centro no lo construye la iniciativa privada el barrio se quedará sin nada"- le podían haber dicho que las estaba engañando pues ella sabía que la Comunidad tenía dinero para construir otro centro ya que su equipo acababa de autorizarlo (cosa que ni mencionó en la reunión). Las madres exigieron que se cumpliera el compromiso de la Consejería de construir en el barrio un Colegio y un Instituto Públicos.
Tanto IU, como el PSOE han hecho sendos comunicados al respecto, felicitándose de que se vaya a construir un Colegio Público en la extensión de San Nicasio y preguntándose, al mismo tiempo, por qué no se habilitaron para ello los terrenos previstos y sí otros menos adaptados. ¿Va a utilizar los buenos para especular, o para beneficiar a alguna empresa afín?
La conclusión es clara: hay dinero para construir centros públicos (en todas las CCAA que no se ceden terrenos a empresas privadas, las respectivas Consejerías asumen la construcción de los Colegios e Institutos públicos que se necesitan) La Comunidad de Madrid aprovecha la excusa de que hay menos dinero -lo que es cierto y aún quiere rebajar los impuestos- para implantar su política privatizadora en lugar de asumir la construcción de los centros públicos que los barrios necesitan. Las madres de Arroyo Culebro que, sin duda, se felicitan de que se vaya a construir otro colegio público en nuestra localidad, tienen un argumento sólido para seguir adelante, para que el domingo 26, a las 12, los vecinos de Arroyo Culebro acudan masivamente a la manifestación en la plaza del barrio para la que han solicitado permiso. Ellos tienen el mismo derecho a que su nuevo centro sea público, máxime cuando era un compromiso firme de la Consejería reiterado en muchas ocasiones.
- Las organizaciones comprometidas con la defensa de la educación pública -ninguna se ha pronunciado a favor de la decisión de la Junta de Gobierno de privatizar la parcela- seguiremos trabajando para conseguir una gran manifestación el 14 de marzo que dará respaldo social a los partidos (PSOE, ULEG e IU) que vienen defendiendo que el Colegio y el Instituto de Arroyo Culebro sean públicos.
DESDE LA PLATAFORMA PEDIMOS QUE TANTO EL COLEGIO PÚBLICO DE ARROYO CULEBRO COMO EL DE LA EXTENSIÓN DE SAN NICASIO COMIENCEN A CONSTRUIRSE YA
Hace pocos día –el 17 de febrero- se hizo público que el Alcalde ha cedido una nueva parcela de 15.000 metros -esta vez para un colegio público en el Campo de Tiro-, en lugar de ceder otro terreno mejor para ese fin (2 parcelas reservadas para centros públicos por el anterior equipo municipal).
También se conoció la cronología del proceso:
-El día 3 de Febrero la Consejería envió un escrito al Ayuntamiento pidiendo un terreno para construir un CEIP de Línea 3 en la Extensión de San Nicasio.
-El día 10 de febrero la Junta de Gobierno del Ayuntamiento lo puso a disposición de la Consejería. La parcela es más pequeña, solo 15.000 metros frente a los 26.000 que quiere regalar para el macrocentro privado en Arroyo Culebro. (Las empresas amigas necesitan solares grandes para que el centro cuente con los diferentes niveles y unos equipamientos atractivos para actividades por las que cobrarán aunque la enseñanza obligatoria esté concertada)
Esta parcela cedida era la que las AAVV demandaban para instalaciones deportivas.
Así matan dos pájaros de un tiro: rechazan, por la vía de los hechos, la reivindicación de las AAVV y se reservan los mejores terrenos para cuando convenga.
Si esta información que conocimos el viernes la hubieran tenido las madres de Arroyo Culebro el jueves -cuando la Concejala visitó el barrio y las convocó junto a los directores de los dos colegios para defender su proyecto de macrocentro privado "para que las familias puedan elegir" y también les dijo que "como no hay dinero, si el centro no lo construye la iniciativa privada el barrio se quedará sin nada"- le podían haber dicho que las estaba engañando pues ella sabía que la Comunidad tenía dinero para construir otro centro ya que su equipo acababa de autorizarlo (cosa que ni mencionó en la reunión). Las madres exigieron que se cumpliera el compromiso de la Consejería de construir en el barrio un Colegio y un Instituto Públicos.
Tanto IU, como el PSOE han hecho sendos comunicados al respecto, felicitándose de que se vaya a construir un Colegio Público en la extensión de San Nicasio y preguntándose, al mismo tiempo, por qué no se habilitaron para ello los terrenos previstos y sí otros menos adaptados. ¿Va a utilizar los buenos para especular, o para beneficiar a alguna empresa afín?
La conclusión es clara: hay dinero para construir centros públicos (en todas las CCAA que no se ceden terrenos a empresas privadas, las respectivas Consejerías asumen la construcción de los Colegios e Institutos públicos que se necesitan) La Comunidad de Madrid aprovecha la excusa de que hay menos dinero -lo que es cierto y aún quiere rebajar los impuestos- para implantar su política privatizadora en lugar de asumir la construcción de los centros públicos que los barrios necesitan. Las madres de Arroyo Culebro que, sin duda, se felicitan de que se vaya a construir otro colegio público en nuestra localidad, tienen un argumento sólido para seguir adelante, para que el domingo 26, a las 12, los vecinos de Arroyo Culebro acudan masivamente a la manifestación en la plaza del barrio para la que han solicitado permiso. Ellos tienen el mismo derecho a que su nuevo centro sea público, máxime cuando era un compromiso firme de la Consejería reiterado en muchas ocasiones.
- Las organizaciones comprometidas con la defensa de la educación pública -ninguna se ha pronunciado a favor de la decisión de la Junta de Gobierno de privatizar la parcela- seguiremos trabajando para conseguir una gran manifestación el 14 de marzo que dará respaldo social a los partidos (PSOE, ULEG e IU) que vienen defendiendo que el Colegio y el Instituto de Arroyo Culebro sean públicos.
DESDE LA PLATAFORMA PEDIMOS QUE TANTO EL COLEGIO PÚBLICO DE ARROYO CULEBRO COMO EL DE LA EXTENSIÓN DE SAN NICASIO COMIENCEN A CONSTRUIRSE YA
Comentarios
Martillo Pepinero
¿Critican que se construya un colegio público en San Nicasio o les parece bien?
¿Prefieren que como, es previsible, no se va a hacer el colegio público en Arroyo Culebro tampoco se haga en San Nicasio?
¿Preferirían que se construyera el colegio en el ensanche de San Nicasio, en una parcela de la mitad de las medidas de ésta, y bastante más lejos de los niños del barrio de San Nicasio?
¿En qué se basan para decir que no se va a hacer el instituto de Arroyo Culebro?
¿Preferirían que la parcela de San Nicasio fuese sólo para la Universidad, o prefieren que el polideportivo del colegio a construir sea utilizado por todos los vecinos?
Tampoco está claro que esa parcela se fuera a dedicar a espacios deportivos para los vecinos. La intención del PSOE era cederla a la Carlos III y aún no ha dicho que haya renunciado a hacer esa cesión.
El que no se entera eres tú.
La parcela ya no está cedida a la Universidad.
En los presupuestos de este año está prevista una partida para un polideportivo.
¿Porqué se presupuesta si ya se tenía previsto no hacer nada?
Y el barrio es Campo de Tiro, Y precisamente este barrio no ha pedido un colegio lo que significa que la CAM no lo construirá.
La CAM no construye los centros educativos únicamente a petición de los barrios, sino calculando las necesidades según el aumento de población de los desarrollos urbanísticos, en los que ya se prevén esas necesidades. En el caso de la parcelas del Ensanche San Nicasio- Campo de Tiro el colegio será público, y la Plataforma de la Escuela Pública protesta precisamente porque se dedica a este fin esa parcela y no otra, a petición de PSOE-IU Leganés, porque demuestran bastante desconocimiento del asunto.
Y tienes toda la razón, los vecinos de los barrios no tiene ni puta idea de si necesitan un colegio o no.
Y estoy seguro que estaría mejor en otra.
Por ejemplo en una de Solagua.
Lo de Arroyo Culebro... eso si que es otra historia. Público si. Privado siempre y cuando compren una parcela como Mercadona, Decatlon, pero nunca concertado.
Por lo tanto, el colegio estará donde se decida entre la Comunidad de Madrid y el Equipo de gobierno municipal, después de haber estudiado la mejor ubicación para el barrio.
Es perfectamente compatible con un uso deportivo en la parcela, puesto que el polideportivo del colegio, se puede utilizar por los vecinos, si así se acuerda. El colegio será del Ayuntamiento, y por lo tanto, se podrá hacer lo que se considere mejor para los vecinos.
Desde algunos sectores se pide que, sin dejar de atender a la enseñanza concertada, se destinen más fondos a la enseñanza pública para que gradualmente vaya desapareciendo la enseñanza concertada. Pero esos sectores desconocen que aproximadamente la mitad de la sociedad es partidaria de la enseñanza concertada, pues defienden el derecho a la libertad de elección de la educación que quieren para sus hijos, derecho que también hay que respetar, siempre que los partidarios de la enseñanza exclusivamente pública tengan garantizado el derecho a la educación en centros públicos.
Los centros concertados le suponen un importante ahorro al Estado, puesto que no tiene que construir ni mantener esos centros.
A los que están en contra, recordarles que a nadie se le obliga a llevar a sus hijos a un colegio concertado, pero tampoco los defensores de la escuela pública pueden obligar a lo contrario, que no haya colegios concertados para que el que quiera elegir la educación de sus hijos lo tenga que pagar de su bolsillo en colegios privados no concertados.
¿Quién te ha contodop esa tonteria?