Desde el año 2008

.

.

La Policía Local de Leganés denuncia al portavoz del PP por "desobediencia a la autoridad"

El PP convoca rueda de prensa para el próximo lunes, a las 10 horas.

Por haberse personado en el derribo ilegal de una construcción de la Comunidad de Madrid, interesándose y preguntando por lo que estaba sucediendo el pasado 22 de enero.

Se considera una denuncia política impropia de un estado democrático.

"Han perdido el norte.. pronto perderán el Sur" por Enrique Riobóo

·Dos miembros del cuerpo que estuvieron presentes en la ilegal actuación del derribo de la casa sita en los terrenos de la finca del Psiquiátrico, propiedad de la Comunidad de Madrid, denuncian a Jesús Gómez por pedirles explicaciones como miembro de la corporación en el momento de la actuación

·Jesús Gómez (PP): “Es indignante que los que no tienen soluciones para la ciudad tengan que recurrir a métodos impropios de gobiernos democráticos; el alcalde Montoya y Laura Oliva deberían recordar el dicho popular “cuando la oposición investiga al gobierno eso es democracia, pero cuando es el gobierno quien persigue a la oposición eso es dictadura”.

El grupo popular de Leganés quiere denunciar ante la opinión pública la campaña emprendida por el alcalde Rafael Gómez Montoya y la Delegación de Seguridad Ciudadana, al frente de la cual se encuentra la concejal Laura Oliva –secretaria general del PSOE en Leganés-, tras tener conocimiento en la mañana de hoy de una denuncia presentada por dos miembros de la Policía Local, que estuvieron presentes en la ilegal actuación del derribo el viernes 22 del pasado mes de enero de una vivienda sita en los terrenos de la finca del Psiquiátrico propiedad de la Comunidad de Madrid, contra Jesús Gómez, presidente del Partido Popular y portavoz del grupo municipal en el Ayuntamiento.

El grupo popular de Leganés quiere manifestar su indignación ante el argumento presentando en dicha denuncia de “desobediencia a los agentes de la autoridad”, dado que el portavoz del Partido Popular, como miembro electo de la corporación local y autoridad por lo tanto de la misma, se presentó en el lugar para pedir las correspondientes explicaciones a los agentes locales presentes dado lo irregular del expediente de ruina física inminente que le fue entregado a los afectados por la demolición carente del correspondiente registro de salida, además de llevarse a cabo en unos terrenos que no eran municipales, tal y como ha quedado demostrado con los datos catastrales de la finca en la que se encontraba la casa demolida.

El portavoz del Partido Popular intentó con su actuación salvaguardar los derechos de los ciudadanos a los que se les estaba dejando en la calle; así como evitar, en la medida de lo posible, que los policías locales del Ayuntamiento de Leganés cometieran, en virtud de un dudoso decreto de alcaldía al que se suma el ilegal expediente de ruina, una ilegalidad de la que fuese responsable el propio Ayuntamiento.

Sin embargo, el policía al mando de la operación espetó en el momento al portavoz del grupo popular “¿Usted quién es?”, vulnerando las obligaciones de uniformidad (al no llevar puesta algunos de los policías allí presentes la gorra reglamentaria), de saludar a la autoridad (al no hacerlo y parecer desconocer a uno de los 27 concejales de la corporación siendo además el portavoz del grupo popular), así como la obligación de ofrecer las novedades de la actuación a Jesús Gómez, sin necesidad de ser requerido por éste.

Esta actuación es un ejemplo más de la pérdida de rumbo absoluta en la gestión llevada a cabo en las últimas semanas desde la delegación de Seguridad Ciudadana en la que, recordamos, se llevó a cabo un cacheo en la vía pública a los invitados del Partido Popular al Pleno del pasado mes de enero; se colocó un operativo especial de policías locales de paisano con el grupo de personas “sin techo” de la calle del Cobre cuyos chamizos fueron derribados sin una solución alternativa; se realizó una vigilancia especial a los mismos en la Plaza de España desde un coche de incógnito de la Policía Local.

El portavoz del Partido Popular, Jesús Gómez, ha declarado sobre este asunto que “es indignante que los que se han ido quedando sin argumentos políticos, sin soluciones para la ciudad de Leganés y ven como cada día está más cerca su salida del Ayuntamiento, recurran a métodos impropios de gobiernos democráticos para buscar ellos sabrán qué. El alcalde Montoya y Laura Oliva debería recordar el significado del popular refrán político cuando la oposición investiga al Gobierno eso es democracia, pero cuando es el gobierno quien persigue a la oposición eso es dictadura. Es intolerable, y no vamos a dar ni un paso atrás ni uno hacia los lados, que el alcalde Montoya y su secretaria general en el PSOE, concejal de Seguridad, Laura Oliva, utilicen a la Policía Local de Leganés para intentar denigrar la imagen del líder de la oposición. No parecen tener bastante con el ridículo sistemático en el que ponen a esta localidad con sus presencias constantes en los juzgados, sino que ahora mandan también a los miembros de la Policía Local a visitarlos con una denuncia sin sentido. Esta ciudad no merece a unos gobernantes que arrastran en su caída y huída hacia ninguna parte hasta a los responsables de la seguridad de Leganés”.

Han perdido el norte... ahora perderán el Sur

por Enrique Riobóo

Lo vi con mis propios ojos, incluso pude escucharlo.

Era viernes por la tarde, aproximadamente las 17 horas. Estabamos maquetando unas páginas, en la redacción DLEGANÉS, José Sevilla y yo. Recibimos un mensaje en el móvil, un chivatazo más, otra noticia a cubrir,.. la comprobamos y un vecino nos indica: "Hay follón en la calle Estaño, está la policía local y varias máquinas para derribar una casa". No lo dudamos, Sevilla y yo cogemos el coche, la cámara de fotos, ordenador y salimos a cubrir la noticia. De camino hacia Leganés hacemos varias llamadas de comprobación e investigación, y en torno a las 17:30 horas llegamos al lugar indicado.

Allí comprobamos lo que estaba ocurriendo. Al poco llega el portavoz del Partido Popular, Jesús Gómez, acompañado de su mujer, también está presente su jefe de prensa, Juanma Álamo. También acude el periodista de Radio Nacional, José María Sánchez Lázaro. Realizamos grabaciones de sonido, (MP3), y fotografías, muchas fotografías, aunque nos extendemos escuchando y consolando a la familia que se había quedado con todos sus enseres en la p... calle. Soy muy consciente de la emoción y del drama que están sufriendo. El jefe de prensa del Partido Popular intensifica su trabajo, comienza a llamar a los medios de comunicación. Yo, vista la repercusión que este asunto puede tener, pido un cámara a Canal 33. Me bromea alguien diciendo: "TeleLeganés no va a venir, claro!". Quien si llega es también el concejal popular Juan Carlos Cenamor. Que envidia, viene superabrigado, preparado para el intenso frio y helada que comienza a caer.

Allí, observo, miro, escucho, grabo mentalmente. El portavoz del PP se dirige hacia el responsable del efectivo de policía local que se encontraba en terrenos del Psiquiátrico, y como bien supongo, se interesa por lo que está ocurriendo. El tono es de la mayor amabilidad, exquisitamente correcto. Entiendo que como concejal del ayuntamiento tiene algún derecho a que le expliquen qué es lo que ocurre y quién ordenó el derribo. Anoto que, incluso para la tensión emocional de ver a una familia llorando, con todo en la calle, el tono de la conversación es extremadamente correcto.

Hacemos la noticia, la documentamos, charlamos con los desalojados y la publicamos, desde allí mismo, en la página web. El diario ABC nos pide un par de fotografías y también, en ese momento, se las enviamos. Llega el cámara de Canal 33, realizamos una grabación, todavía las máquinas están derrumbando lo poco que queda de la casa. Grabamos unas declaraciones de la familia y las completamos con la opinión de Jesús Gómez.

Hace frio, mucho frio, y se nota ya en los huesos. Llevamos más de 3 horas en la calle. No quiero pensar lo que va a sufrir esa familia. De nuevo Gómez habla con el dispositivo policial, observo el mismo tono correcto, con exquisita educación.

Ahora pasado ya más de un mes, recibo la noticia: Denunciado por "desobediencia a la autoridad el portavoz del PP". No entiendo nada. Creo que en el Ayuntamiento de Leganés se están volviendo locos por momentos. Las denuncias políticas, utilizando a la policía, son propias de otros regímenes, no tienen cabida en nuestro sistema democrático. Llego a una triste y penosa conclusión: En el PSOE de Leganés han perdido el norte... pronto perderán el SUR.

87 comentarios:

neptuno28 dijo...

Hoy me toca felicitarle a usted sr. Riobóo. Enhorabuena por la noticia.

Un saludo DESDE y POR la izquierda.

Anónimo dijo...

Existe una sentencia de un caso similar, en el que Trinidad Jiménez y creo que también Inés Sabanés se interesaron por la situación de unos vecinos que iban a ser desalojados por la policía en Madrid, y que fueron absueltas por actuar legítimamente como representantes de partidos de la oposición.

Irregularidades del Ayuntamiento en el derribo I dijo...

PRIMERO.- Con fecha 22 de enero de 2010, se notificó en mano por la Policía Local, la Resolución de Alcaldía de ruina inminente de esa misma fecha, a los ocupantes del inmueble sito en Ronda Oeste, entre calle Estaño y calle Aragón, exigiéndoles el desalojo inmediato de su domicilio, sin permitirles retirar los muebles y enseres existentes en el mismo, y para lo cual, tampoco aportó la Policía Local orden judicial de desalojo, pese a que los interesados fueron obligados a abandonar la vivienda.

Irregularidades derribo II dijo...

SEGUNDO.- La Resolución remitida, que dio lugar a la demolición en ese acto del edificio por parte de la Empresa Helechos, ha sido tramitada sin ajustarse al procedimiento administrativo establecido, existiendo negligencia por parte de la funcionaria responsable del Servicio que ha supuesto la indefensión de los interesados en el expediente, tanto de los ocupantes del inmueble, como de los propietarios del mismo, así como perjuicios económicos a esa Administración actuante, ya que ha de soportar unos gastos que no le corresponderían, si la propiedad de la finca hubiera sido notificada en tiempo y forma para ejecutar la demolición a su costa.

La negligencia a la que me refiero, se puede concretar en lo siguiente:


a) La Resolución de Alcaldía objeto de la presente denuncia, de fecha 22-1-2010, reproduce el informe técnico del Arquitecto Municipal de fecha 19-1-2010 en el que se recogen las dudas razonables sobre la propiedad de la finca, constando en el informe su solicitud de remisión a la Sección de Patrimonio para que confirmen la titularidad del inmueble.

Sin dar ocasión a que dicho informe del arquitecto se remitiese, (la Resolución de fecha 22-1-10, -3 días después- y no consta en la misma que se haya remitido informe de la Sección de Patrimonio) se resuelve sin la certeza de quien es la propiedad, pese a la solicitud del Arquitecto, lo que ha llevado al Ayuntamiento a asumir unos gastos que no le correspondían y hubieran podido ser asumidos por la propiedad, así como a ejecutar una demolición que actualmente la Comunidad de Madrid, propietaria del inmueble derruido, ha denunciado ante el Juzgado de Instrucción.

(sigue b y c)

Irregularidades derribo III dijo...

b) En el Dictamen del Arquitecto, en su conclusión se contiene una relación de las acciones a realizar, siendo las siguientes:
• El desalojo de los ocupantes por razones de seguridad y de manera inmediata.
• Vallado del perímetro de la ruina para evitar el acceso de toda persona ajena a la demolición.
• Adopción de las medidas previas de seguridad y los procedimientos legales oportunos para proceder a la demolición.
• Retirar los escombros de la demolición.

Como ha quedado patente, no se ha seguido por la responsable de la tramitación del expediente, las medidas recogidas en el informe técnico, puesto que debería haberse procedido al vallado de la finca, notificando al propietario, la Comunidad de Madrid, el requerimiento de la demolición, en un plazo que debía acordar Alcaldía, y sólo en el caso de inactividad de la propiedad, y previa la tramitación de un procedimiento de ejecución subsidiaria, acordar por el Ayuntamiento la ejecución por cuenta de la propiedad, bien con medios propios municipales, o con la contratación de un servicio externo.


c) La resolución mencionada no ha sido tramitada con la diligencia debida a una Jefe de Servicio MVQ, suponemos que Monserrat Vera Querol, con la formación que se le presume, careciendo de los requisitos mas elementales:


• La notificación no incluye la redacción de los recursos que proceden, y ante qué órgano deben presentarse, según se establece en la Ley de Procedimiento Administrativo 30/1992, art. 58.2: “2. Toda notificación deberá ser cursada dentro del plazo de diez días a partir de la fecha en que el acto haya sido dictado, y deberá contener el texto íntegro de la resolución, con indicación de si es o no definitivo en la vía administrativa, la expresión de los recursos que procedan, órgano ante el que hubieran de presentarse y plazo para interponerlos, sin perjuicio de que los interesados puedan ejercitar, en su caso, cualquier otro que estimen procedente.”


• Las notificaciones a los ocupantes de la vivienda, no llevan el sello del Registro de Salida ni su anotación, según se establece en el art. 155 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen jurídico de las entidades locales que establece lo siguiente: “Registrado un documento, se estampará en el mismo nota expresiva de la fecha en que se inscribe, entrada o salida, y número de orden que le haya correspondido” por lo que se deduce que no han sido anotadas en el Registro de Salida del Ayuntamiento, según se establece en el art. 154 del citado Reglamento: “En el Registro de Salida se anotarán todos los oficios, notificaciones, órdenes, comunicaciones, certificaciones, expedientes o resoluciones que emanen de las Corporaciones, autoridades o funcionarios locales”.

(sigue)

Irregularidades derribo IV dijo...

TERCERO.- Todo lo expuesto conduce a inseguridad jurídica incomprensible para una Administración como es el Ayuntamiento de Leganés, pudiendo dar lugar a la nulidad de las actuaciones realizadas de forma negligente por la denunciada, que ya no pueden ser subsanadas de forma alguna, y con la asunción de las consecuencias de la actual denuncia interpuesta por la Comunidad de Madrid ante el Juzgado de Instrucción.

Irregularidades derribo V dijo...

Por todo lo anterior, SOLICITAMOS la incoación de expediente disciplinario a MVQ, presumiblemente Monserrat Vera Querol, en cumplimiento de lo establecido en el Acuerdo regulador del Ayuntamiento de Leganés de las condiciones de trabajo para los funcionarios y en el Reglamento de Régimen Disciplinario de los Funcionarios de la Administración del Estado RD 33/1986, dado que las actuaciones de la mencionada funcionaria podrían ser constitutivas de una falta muy grave, según establece el art. 6.d), o de falta grave, art. 7.h), pudiendo dar lugar a una sanción de las establecidas en los arts. 14 y siguientes del mencionado Reglamento.

Anónimo dijo...

Está claro que Laurita, de forma poco articulada e inconsistente, quiere decir algo, aunque solo sea para que su gallito se oiga un poco en medio del combate.

Pobre mujer.

Notificaciones en barbecho dijo...

Humo y humo, es normal que ante un derribo ilegal, con una notificación viciada, sin sello del registro y sin plazos ni recursos posibles, salga Lauita con una cortinita de humo.

Lo que pasa es que los que tienen en los asientos de la bancada contraria no son muñecos de trapo.

Tienen razones.

A ver si Julita Martín Naveso incoa el expediente o quiere ser imputada doblemente.

Todo llega, so corruptos.

Anónimo dijo...

yo tambien vi lo que ocurrio, llego el del pp y comenzo a dar puñetazos por todas partes, a los obreros, a los policias, a los periodistas.
Dejo a todos mal heridos y tirados en el suelo y se fue echando pestes del Montolla ese.
Los policias pidieron refuerzos pero llegaron tarde.

Anónimo dijo...

Ala Jesusito ahora con la deuncia a cuestas a ver si te pones con el Juez igual de gallito,insolente, faltón y bravucón que te pusistes con los Policías.

Anónimo dijo...

A ver si aprendes a escribir el apellido del Alcalde.....analfabeto.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Yo que Jesús Gómez estaría relamiéndome, la denuncia ridícula que han puesto va a ser la guinda de lo que ser les viene encima.

Me encanta que la gente pique.

Gracias a los que colaboraron, de verdad.

Anónimo dijo...

En este caso la policía notificó un documento que no había pasado por el registro???????


Vayaaaaaaaaaaaaa

Aquí hay tomate, no solo para Monse Vera, también para el subnormal que notificó. Menos mal que no notificó el ticket del Carrefour!!!!


capaces son de pedirle al gitano y su mujer los 50 euros de la compra!

Anónimo dijo...

O una multa de las del cajón de Pulido.

Anónimo dijo...

Cagada de Laura... ahora van a sacar todo lo de policía desde el pp y eso sí que va a doler.

Anónimo dijo...

no es la primera vez que pierde los nervios. Lo hace en cada pleno y lo hizo con el gesto que luego le ha copiado Aznar. Hizo algo similar al pueblo de Leganes. Que se vaya a su pueblo o a Las Rozas, Majadahonda, Pozuelo y todos esos.

Anónimo dijo...

Sí, lo suyo ante una injusticia es llamar a Pulido para que extorsione al gitano.

Ante un derribo ilegal, ya digo, lo suyo es felicitar a los valientes de las pistolas, por cierto alguno ha amenazado a alguna ex en este Ayuntamiento y eso puede salir ahora, cuando las encuestas anuncien que el psoe se cae del todo de Leganés.


¿o no es cierto que esta denuncia forma parte de la estrategia de embasurar, queridos?

Anónimo dijo...

Por suerte, un concejal es una autoridad y la policía, sin un documento válido, hizo una tropelía.

Anónimo dijo...

Venga, venga... calorcita a la leña que viene curvas...

Ya te lo dije una vez, cortit@, y te lo vuelvo a decir otra, cuando J.G.R. sea alcalde de Leganés y veas su procedencia igual te dan ganas de exiliarte, como cerca a Togliatti (por cierto lo buscas en el Atlas y te enteras donde está.. Ya sabes, A..B..C..D..E..F..G..H..I..J..K..L..M... Y así hasta la t).

Vaya cagadón de la concejalía, del oficial de turno y de los dos chavales... Y lo peor, del tonto que lleva las cajas a los exámenes y luego va de sindicalista por la vida.

Como os habéis equivocado, mozalbetes.

P.C.E. (peceepunto@terra.es)

Anónimo dijo...

Laurita disfruta haciendo manitas. Qué mona. Le va a caer la del oso.

Anónimo dijo...

largito o largita hay que esperar a que sea alcalde para saber su procedencia entonces me voy a quedar con las ganas, porque este hombre esta inhabilitado para ser alcalde por su mala leche y su mal genio.

Anónimo dijo...

A alguno le veo huyendo a Vladivostok por el Transiberiano.

Anónimo dijo...

Creo que inhabilitan por otras cosas, guapo. Por ejemplo por cositas de nada como las facturitas de la campaña 2007 que pagaron los contratistas del Ayuntamiento. También por cosas sin importancia como Cuadrifolio.

Por mala leche no inhabilitan. Al revés, la gente está harta de que la atraquen con tanto talante y tan pocos escrúpulos estos políticos de book a cuestas y gomina en los rizos, rolex y cochazo.

Ya digo, sigo repasando motivos de inhabilitación y lo de la leche no viene.

Anónimo dijo...

Cuando hay desobediencia se debe detener. ¿Por qué no lo llevaron a Comisaría? ¿O por qué no lo multaron? Y hora sale esto. Huele mal. A maniobra de Amiguetes II.

Anónimo dijo...

Milagro!

Jesús Gómez ha pasado de "blandito" a mala leche y mal genio.

Qué cosas.

A ver si dicen en todos los blog lo mismo, que cuando la cagan se descoordinan y es un fárrago tremendo ir cazando las incongruencias.

Anónimo dijo...

Entre otras cosas la poli no detiene por falta de huevos. La que más tiene es la Laura, pero batidos con tenedor, sal y fuego con chispa de aceite... vuelta y vuelta.

Anónimo dijo...

Pobre Monty, cómo ha echado a perder el fin de la legislatura, no se ha dado cuenta de que ha dado pie al desenlace de su actuación.

Anónimo dijo...

Otra teoría:

No detuvieron por desobediencia porque tuvieron miedo y prefirieron que algún juez amigo tuviera los papeles. Para qué van a actuar, animalicos...!!!

Anónimo dijo...

Quiá... no detuvieron a Gómez porque Gómez corre muchísimo y los polis no pudieron pescarle. Estaban demasiado ocupados desalojando con una fake-notificación a un pobre que no pudo ni sacar la carne de la nevera.

Anónimo dijo...

Pues yo creo que no le detuvieron porque no había motivo y la denuncia a estas alturas es oportunista y estúpida... o quizá porque Gómez le ha dicho hoy a Monty algo que no le ha gustado nada??

mmmm

buena pista.

Anónimo dijo...

¿quizá algo de algún meganegociete que el pp no va a consentir sin dar la batalla?

Anónimo dijo...

Ahí les has dao, los negocios que va a denunciar Gómez.
De todos modos, una denuncia por las palabras que tuvo Gómez con la policía no pasa de un juicio de faltas, en el que acabará absuelto.
Y si tuvo unas palabras con Montoya y éste le dijo que pondría la denuncia si seguía adelante con su denuncia por una contratación ilegal que acaban de descubrir, hasta Gómez los puede denunciar por coacciones o extorsión.
Se está cubriendo de gloria Montoya, pues hasta los suyos están de parte de Jesús Gómez.

Anónimo dijo...

Pues más le vale al denunciante que le salga bien la cosa, porque cuando se pone una denuncia que se demuestra falsa y/o con mala fe, de rositas no se va el denunciante.

Estas denuncias oportunistas y revanchistas son como un boomerang, primero lo lanzas y en cuanto te descuidas: ¡¡ ZAS COGOTAZO¡¡ y cuando menos te lo esperas.

14 meses y descontando.
El régimen se desmorona por momentos.

TIC TAC TIC TAC

Anónimo dijo...

Monty es torpe, inepto y poco inteligente, pero esto.............esto ya sobrepasa todos los cánones de lo marginalmente moral

¿Y Laura?.....de dónde no hay......no se puede sacar más que paja y alquitrán, acaba de enterrar sus pocas posibilidades de ser algo en el futuro.

Rioboó, esta vez estoy contigo, tu grabación y testimonio le vá a costar caro a los graciosos del circo de la plaza mayor.

Anónimo dijo...

No trabajo en la administración local y menos en la de Leganés, gracias a Dios. Pero he leído una barbaridad que espero no sea cierta en este hilo, sobre una notificación con vicios de nulidad. La actuación del Ayuntamiento es nula en una cuestión tan grave como una demolición. Evidentemente la casa no va a recuperarse, pero la demolición fue irregular y espero que los propietarios así lo vean.

Anónimo dijo...

El sur ya lo han perdido estos mantas, Rioboo.

Ya solo nos queda que un largo periodo de exodo regenere a la izquierda.

Anónimo dijo...

Riboboooo de la jjojoyaaa. Pero si eres de derechas quien te va a creerer. Pa lo que has quedao. Te han prometido prensa .

Anónimo dijo...

Cómo joden las verdades, TI,TAC,TIC,TAC,TIC

Anónimo dijo...

Noticia real, fresquita, de hoy mismo.

El PSOE hizo del Consistorio de XXXXX su empresa de financiación

Financió las municipales de 2007 con dinero de empresarios que se desviaba a través de pagos de anuncios a una televisión local

Cada apertura del sumario del «caso YYYY» sobre la corrupción en el Ayuntamiento de XXXX no hace más que ratificar que el PSOE había hecho del Consistorio una gran empresa que se financiaba con los pagos que realizaban los empresarios para obtener beneficios urbanísticos y un semillero de futuros votantes a los que compraba su voluntad colocándolos «a dedo» en alguna de las empresas municipales.
La instrucción del caso revela los numerosos tejemanejes que se urdían desde los despachos del alcalde socialista ZZZZZZ, ahora en libertad bajo fianza, y de sus miembros de corporación. Unos actos ilícitos que redundaban en las arcas del partido.
El sumario, al que tuvo acceso ABC, señala que un empresario -que supuestamente amenazó a una de las personas que colaboró con los agentes- «financiaría las campañas electorales del Partido de XXXXX y del PSOE mediante las cuñas publicitarias en la televisión que administra, XYZ Televisión, y mediante publicidad en sus revistas». El dinero de esas inserciones era desviado después a ambos partidos.
Las comparaciones con el «caso YYYY» parecían exageradas en un principio, pero las nuevas revelaciones han acortado la distancia entre ambas tramas. En XXXX también se trabajaba con paraísos fiscales, como demostraría la documentación hallada en la Delegación de XYZ sobre sociedades con matrices en Holanda y submatrices en las Antillas Holandesas. Un entramado que la Policía describe de la siguiente manera: «Las personas detenidas son piezas sueltas del puzzle que conforma el Ayuntamiento de XXXX, que si bien no son las únicas, sí son de las principales».
Los investigadores del «caso YYYY» ratifican que afiliarse al PSOE era una condición «sine qua non» para trabajar en el Ayuntamiento de XXXXX. La Policía encontró en la vivienda de ZZZZZ y en su despacho «multitud de hojas de afiliación unidas a los currículos de personas para ser contratadas», lo que demuestra que muchos simpatizantes y familiares fueron «enchufados» en el Consistorio.
Afiliaciones por trabajo
En el sumario se recogen algunos testimonios que denuncian decenas de casos irregulares. El anterior gerente de la empresa municipal Desarrollos Municipales XXXX S.L. calificó de habituales las contrataciones «a dedo» por parte del alcalde y de otros responsables locales. En su declaración señala que los empleos se daban según criterios de militancia política, amistad y vínculos familiares. Según este testigo, los contratos se hacían sin ningún tipo de concurso, sólo por «el simple hecho de estar afiliados a ciertos partidos políticos o por conocer a personas con responsabilidad en el Consistorio».
El declarante afirmó que «las elevadas contrataciones -más de 200 contratos sin rigor- se realizaban a través de empresas municipales, lo cual era similar a entrar en el Ayuntamiento, ya que el capital social de estas sociedades era del Consistorio cien por cien, pasando a obtener las personas contratadas un contrato indefinido al año de incorporarse a las mismas». Por ejemplo, en la gerencia de Urbanismo se contrató a más de 40 o 41 personas, sin ningún tipo de concurso.

.-.-.-.-.-.-

Seguro que a algunos le estará palpitando el corazón más de la cuenta.

Despejen la X aquí:

http://www.abc.es/20100226/nacional-politica/psoe-hizo-consistorio-estepona-20100226.html

....cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar

TIC TAC TIC TAC

.

Anónimo dijo...

Pues no he visto yo pasar Alcaldes,Concejales y lideres de la oposición por este Ayuntamiento, y aquí seguimos los funcionarios.
TIC,TAC,TIC,TAC ¿ y que ?

Anónimo dijo...

Hasta que meten la pata y hay que expedientarlos.

Toc toc toc toc

Anónimo dijo...

Este Ayuntamiento toca todos los palos de la corrupción, los de Marbella en el urbanismo, Estepona con la financiación ilegal, Coslada con los acosos policiales, la operación Guateque con las licencias. Las oposiciones amañadas, hay varios modelos por ahí, y sólo falta que salgan las chapuzas de los hermanamientos, al estilo de Pinto. No nos falta de nada.

Anónimo dijo...

Se presiente una gran ofensiva por parte de la oposición, como si guardaran un golpe de efecto definitivo.

Anónimo dijo...

La verdad es que Leganés acoje lo mejorcito de cada ciudad corrupta, el cotillón de la corrupción lo tenemos aquí, que verguenza, pagarán por ello seguro.

NINONINONINONINO (Sirenas policiales)

Anónimo dijo...

¿Y aquí nadie se está dando cuenta que el coste político de esta denuncia es mínimo, pero que el social para dos los policias es demasiado alto?

¿el hecho de que la concejala Oliva sea jefecilla del PSOE y no de la cuerda del alcalde, no tendrá nada que ver para que esto haya llegado donde está llegando, no????

Uy, uy, uy... que feo suena esto.

Anónimo dijo...

Al parecer en la denuncia de la policía hay falsedades gordas gordísimas. Podría ser que ni siquiera denunciasen policías presentes. Vaya... labor de cocina. Pero en vez de un chef hay un troglodita.

Más le vale ocupar puesto en la lista del psoe y dejarse de jugar a jefe de policía.

Anónimo dijo...

Mejor dicho, de cocina.

Anónimo dijo...

Si los policías que dicen que estuvieron en el derribo no estuvieron, entonces sí que hay denuncia falsa. También pueden haber denunciado por haber tenido conocimiento de los hechos, porque se lo hayan contado los policías que presentaron el derribo.
Lo que sí parece es que es un arreglo de última hora, para neutralizar las denuncias del PP contra el Ayuntamiento, pero no las que son por el derribo, sino por contrataciones ilegales, que son las que le duelen.

Anónimo dijo...

Solo queda esperar al lunes. Hay mucha tela y mucha gente guay que ya puede hacer las maletas.

Anónimo dijo...

Esta denuncia a Jesúa Gómez me suena a persecución, de la misma manera que Montoya ha perseguido por toda la ciudad a los indigentes de la calle del cobre, para que se vayan de Leganés y no le recuerden con su presencia las cosas que no puede o no sabe resolver. El problema del estilo matón de Montoya es que cuando en frente no tiene a pobrecicos sino a personas con un mínimo de recursos personales y de inteligencia, ser matón no es suficiente, hace falta mucho más.

Montoya no va a poder con Jesús Gómez, simplemente porque Jesús Gómez no está en venta y no tiene nada que ocultar.

Anónimo dijo...

Los policias que denuncian no estubieron presentes, y la casa tampoco se derribo.

Los trajes de los escoltas .....huuuum........estoooooooooooo....... espera eso fue que me la clavaron los mios.

Jesús Gomez es muy buena persona
Caperucita existe, y el lobo tambien.

TIC,TAC,TIC,TAC ¿ Y QUE ? TE VAS QUEDAR SIN PILAS PELAO.

Anónimo dijo...

Montoya se cree que Leganés es du cortijo, pero eso ya no es así, ni tiene el gracejo ni el peso ni el cariño por Leganés, a pesar de sus errores, que tuvo Ráez.

Montoya es una enfermedad y Jesús Gómez es la medicina.

Anónimo dijo...

Los trajes de Guadalupe los cargaron los chicos de García Blázquez a la Bescam en vez de a Alcaldía.

Bueno...pues vale

¿dónde está la corrupción?

El Chayanne de Calle no puede salir del sueldo de un concejal.

Eso sí que es corrupción.

La persecución de la policía al lider de la oposición, la mentira en un informe policial, el cambio de los hechos, hechos recogidos por los medios...

...eso sí que es corrupción.


qué ridículo van a hacer los Monty Phyton, madre mía.

Anónimo dijo...

¿o son los Laura Phyton?


...ja

Anónimo dijo...

Por cierto, el pretérito indefinido del verbo estar, en su segunda persona del singular es

..... ESTUVISTE .......

Lo digo por si el imitador del tictac quiere irse puliendo, acabar la primaria y tal, para poder medrar una vez se le acabe el chollo del Ayuntamiento.

Anónimo dijo...

No corrijáis las faltas de ortografía de los montoyistas, que no pueden dejar mal a su jefe escribiendo mejor que él.
Además, es la marca de la casa y así sabemos la procedencia de los anónimos.

Anónimo dijo...

La policía local de Leganés tiene mucho por qué callar.

El bloque a su lado eran una panda de principiantes

Anónimo dijo...

Mucha razón, anónimo, lo siento, dejemos que Legacom siga llenando de faltas de ortografía los blog de Leganés.

Pero comprenda usted que me duelan los ojos.

Anónimo dijo...

Yo lo que creo es que deberíamos seguir indagando en esta denuncia tardía, que firman los polis que no hablaron con el portavoz del pp. Del reportaje, de las cámaras y sonido ...

¿saben el ridículo en el que puede haber metido Montoya a Laura?

Anónimo dijo...

Creo que en la rueda de prensa del lunes los del pp ponen un vídeo. Lo que no sé es de qué.

Anónimo dijo...

jejejejej... Qué divertido, qué divertido... Un alcade y su concejal de Seguridad Ciudadana que siguen haciendo las cositas rematadamente mal...

Jajajjaja.. Unos policías, que según decis, no estaban allí y firman un informe falso... ¿Pero quién es el temerario que lanza a estos pobres chavales a hacer el ridículo?

Una casa que se derriba con un informe que no ha pasado por ningún registro.. O sea porque se le pone en los cojones (con perdón) al alcade... Uno hace las cosas mal y los pobrcicos mios de la Policía Local a cumplir ordenes...

Joe.. en qué manos estamos, por favor...

Qué se vayan... Montoya y Laura Oliva...
Diles que se vayan de una puta vez...
Blazquez y Quirós diles que los sigan
que son un desastre para Leganés.

Anónimo dijo...

La denuncia la pusieron después del 3 de febrero, que es cuando empezó la guardia del juzgado nº 8 (amigo).
Hasta el 25 de enero estuvo de guardia el juzgado 6 y del 27 al 1 de febrero el nº 7, que no son amigos, que se sepa.

Anónimo dijo...

Ya hay quien está mirando los juzgados de Leganés con cierta curiosidad. Creo que la Audiencia está esperando rebotes de Leganés para poder dar tres gritos, ya saben al estilo de ellos, tan sutiles. Es fantástico que esto ocurra y que ocurra ahora. Más de uno va a lamentar mucho tener que salir en los papeles.

Anónimo dijo...

Alguno de los chavales no cumple ya 50 y lo que debe es un ascenso... eso que vaya por delante. Lo bueno de la rueda de prensa es lo bien que el pp conoce los CV de toda la policía. ...y salen tan guapetes en los vídeos a pesar de no ir bien uniformados con sus gorritas.......

Anónimo dijo...

Es cuando menos curioso que la denuncia venga tan tarde.

¿es que no presentaron los polis la denuncia en espera de la respuesta de Jesús Gómez a Montoya respecto a la recuperación de La Cubierta?

Imposible... tanta iniquidad, no cabe.

Anónimo dijo...

¿La denuncia de la Comunidad de Madrid en qué Juzgado cayó?

Anónimo dijo...

La denuncia de la Comunidad de Madrid debe estar en el Juzgado 6 si la presentaron hasta el 25 de enero; el 26 es el cambio de guardia, y si la presentaron después de ese día, está en el 7.
Hasta puede que la hayan archivado por considerar que no es materia penal, porque es un tema dudoso.

Anónimo dijo...

La denuncia contra Jesús Gómez se presentó entre el 3 y 8 de febrero, que fueron los días de guardia del Juzgado 8.
Para los que quieran adivinar cuándo presenta el Ayuntamiento las denuncias para que les caigan a sus preferidos (Juzgados 5, 8 y 4, por este orden), aquí se pueden ver las guardias de todo el año:
www.icam.es/docs/web3/
doc/OBS_LEGANES_2010.pdf

Anónimo dijo...

¿archivar?

Con una notificación llena de vicios y una propiedad tirada sin avisar?

¡qué vaaaaaa!

Anónimo dijo...

Todos los vicios que pueda tener el procedimiento sólo se revisan en lo contencioso-administrativo, no en un procedimiento penal. Salvo que un juez viera claramente que hay prevaricación, lo normal es que, cuando les llega a los jueces una denuncia penal por una actuación administrativa irregular, la archiven. Pero no porque no sea grave, sino porque no hay delito y no es de su competencia.

Anónimo dijo...

Otra noticia fresquita, de hoy Domingo. La pongo por su gran parecido a lo que está ocurriendo en "otros municipios".

El Tribunal de Cuentas investiga contratos de Hospitalet de la época de Corbacho

El expediente afecta a142 adjudicaciones cuando el ministro de Trabajo era alcalde


El Tribunal de Cuentas, órgano encargado de fiscalizar las cuentas de las administraciones y de los partidos políticos españoles, ha abierto diligencias preliminares contra el Ayuntamiento de Hospitalet de Llobregat (Barcelona) por supuestas irregularidades en la contratación pública efectuada entre el 29 de marzo de 2006 y el 23 de diciembre de 2008.
La investigación se refiere a 142 contratos presuntamente adjudicados a dedo y sin cumplir con los requisitos legales. Estas contrataciones, que oscilan entre los 1.000 y los 500.000 euros, y que corresponden a estudios técnicos y obras urbanísticas, fueron tramitadas en su mayoría cuando el actual ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, era alcalde de esta ciudad, hoy gobernada por la también socialista Núria Marín. Las diligencias fueron incoadas a raíz de una denuncia del concejal del PP en este municipio, Juan Carlos del Río, quien sostiene que esos 142 contratos «se realizaron prescindiendo total y absolutamente del procedimiento establecido, sin seguir ninguna de las disposiciones legales del procedimiento administrativo fijado para la contratación recogido en la Ley de Contratos de 2000 y de la vigente ley de 2007», según consta en el escrito remitido por los populares al ente fiscalizador. Posteriormente, esos contratos se transformaron en expedientes de conversión y reconocimiento de crédito, figura administrativa que equivale a una convalidación «para evitar un posible enriquecimiento injusto de la hacienda pública».
«En todos y cada uno de los dicatámenes hay sendos informes del Interventor General de este Ayuntamiento y de la Secretaría General en el que se expresan serios reparos acerca de la legalidad de estos dictámenes», subraya la denuncia. En este sentido, los informes de la Secretaria General municipal indican que «la realización de estos trabajos ha tenido lugar sin atender a lo que dispone el decreto legislativo 2/2000, de 16 de junio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas y el resto de disposiciones referentes a la contratación contenidas en la Ley 7/1985 de 2 de abril, reguladora de las bases de régimen local y decreto legislativo 2/2003, de 28 de abril».
Carácter de emergencia
Añaden los informes de la Secretaría General que, de acuerdo con la vigente ley de contratos de 2007, «los entes, organismos y entidades del sector público no pueden contratar verbalmente salvo que el contrato tenga carácter de emergencia». Al respecto, el artículo 97 de la ley de contratos prevé la exención de tramitar expediente administrativo de contratación en los supuestos de «acontecimientos catastróficos, de situaciones que suponga grave peligro o de necesidades que afecten a la defensa nacional». El artículo 96 recoge esa misma exención «por razones de interés público».
Concluye esta Secretaría que «los actos que son objeto de este informe han prescindido del requisito de la formación del expediente y de la posterior adjudicación».
En opinión del grupo municipal del PP, «todas estas actuaciones pueden suponer una extralimitación de las funciones de los concejales y funcionarios que han intervenido en la génesis y aprobación de estos contratos nulos, prescindiendo del procedimiento legal, al margen de la Mesa de Contratación y de Comisiones municipales, obligando al Ayuntamiento para evitar el enriquecimiento injusto a resarcir a las diversas empresas por los trabajos realizados al margen de la competencia y procedimiento legalmente establecido».


http://www.abc.es/20100228/nacional-politica/tribunal-cuentas-investiga-contratos-20100228.html


TIC TAC TIC TAC

-

Anónimo dijo...

¿y quién le dice que la denuncia es en los juzgados de Leganés?

Anónimo dijo...

Ya quedan menos horas para que los firmantes de la denuncia al portavoz del pp queden como el culo. Por cierto, no coinciden con los que realmente hablaron con Jesús Gómez. Ya les dicen muchas veces a los policías que esa costumbre de que actúen los agentes y firmen las denuncias otros señores no es válido y hace perder al Ayuntamiento muchos juicios. Que se lo cuenten a los jurídicos de este Ayuntamiento.

Anónimo dijo...

Cada vez más claro que esto es Ginés y el bloque.

Anónimo dijo...

J. Gomez está muy bien informado de todo lo que pasa en Policía, para eso estan los que se cogen horas sindicales los Sabados, Domingos y festivos ó entre semana para irse a ver al Real Madrid.
O no curran ni un solo viernes del año, pero este pasado fin de año que se paga muy bien ,ese sí van a "trabajar".

Anónimo dijo...

Son las leyes las que fijan las normas del reparto, y establecen que las denuncias se tramitan en los juzgados a que pertenece el lugar en donde ocurren los hechos. El derribo de las casa fue en Leganés, y le corresponde tramitar la denuncia al Juzgado de Instrucción que éste de guardía el día de la presentación. No se puede llevar la denuncia a otro sitio, pues aunque se pueda poner en comisaria, fiscalía, o guardia civil, el encargado de investigar es el juzgado donde se cometió la falta o el delito. Por eso se puede especular sobre lo que probablemente ha sucedido.

Anónimo dijo...

Desde luego hay que ser muy inconsciente y atrevido para poner denuncias diciendo que estuvieron presentes los policías que debían estar de servicio ese día pero que estaban en otras cosas, a los quince días de haber ocurrido el derribo, y con el despliegue de medios informativos que presenciaron el derribo, e incluso grabaron y filmaron todo lo ocurrido. En este caso, no sólo irán al juzgado los testigos, sino que habrá imágenes y sonido de todo lo ocurrido.
Parece que Montoya y Oliva no conocieran cómo funciona el Ayuntamiento. Tienen que suponer que si ellos piden cualquier informe a los técnicos para salir del paso acusando al terremoto de Lisboa de las demoliciones, la policía también hace lo mismo, y firman unos por otros y hacen los partes como les conviene. El problema viene cuando esas chapuzas hay que llevarlas a otro sitio y se tienen que contrastar con otras pruebas. En algunos casos es la palabra de uno contra otro, pero Montoya y Oliva sabían que estuvo hasta la televisión grabando todo lo sucedido, y antes de lanzarse a que denunciasen los policías que figuran en los partes, tenían que haber pensado que ese material es como el que ellos amañan y que no se puede sacar de casa, porque es una bomba de relojería que, además de descubrir todas las corruptelas, no sirve para el fin que ellos pretendían, de acusar de desobediencia o de faltas de respeto a la policía.

Anónimo dijo...

¿Qué preparan los peperos que he visto a unos pocos juntos en la Plaza de España a las dos de la tarde, la rueda de prensa de mañana?

Además estaban los pesos pesados en sentido literal y figurado, por lo que me da en la nariz que mañana hay otro cañonazo...

¿Pero Montoya no entiende, ni entendera nunca que esta gente está más y mejor preparada que la suya?

Vayan preparándoles el camino, no corran después a hacerse la foto con el ganador, que eso es de políticos, no de tejido social.

Anónimo dijo...

Jesús Gómez está conociendo a marchas forzadas todos los trucos y mañas de la corrupción política.
Creo que a partir de ahora lo primero que tiene que hacer antes de salir de casa es comprobar si lleva la grabadora en el bolsillo, por lo que pueda pasar. O el móvil con una buena vídeocámara, para que en un juicio no le puedan decir que insultó a policías que estaban de servicio que en realidad se habían ausentado de su puesto de trabajo.
Sobre esa denuncia por desobediencia a la policía local, además de presentar en el juzgado con antelación al juicio todas las grabaciones en vídeo y audio para que se puedan ver ese día, tendría que pedir que testifiquen los policías que realmente estuvieron en el derribo, para que se identifiquen en presencia del juez y a la vista de los vídeos se compruebe que fueron ellos y no los denunciantes los supuestamente insultados.
Tampoco está nada mal que el Ayuntamiento ponga estas denuncias, porque es una forma de sacar a la luz toda la corrupción, para que la gente sepa cómo se preparan los informes, las denuncias o los partes de la policía local. Sobre todo que se sea consciente de que cualquiera podemos vernos envueltos en este tipo de denuncias, y que hay que acabar con estas corruptelas, porque ningún particular tiene los medios que un partido político para desmontar a fondo una denuncia falsa, ni la suerte de tener a la televisión en ese momento grabando todo lo sucedido realmente.

Anónimo dijo...

Al anónimo ese que dice que el Sr. Jesús está muy bien informado de lo que pasa en la Policía Local, por que hay unos sindicalistas, que además de cogerse los festivos como horas sindicales, le informan de lo que pasa. Solo una pregunta. ¿por qué no dices de que Sindicato son, y quienes son, si que es tanto sabes?

Anónimo dijo...

Y dedicatoria al último:

¡cuánto tiempo tienes libre, amigo! Dedicate, en lugar de llevar cajas a dónde no debes, a trabajar, primero por los que te pagan (los ciudadanos de Leganés), después para los que te pagan (los mismos) y por último en tu tiempo de trabajo (¿te acuerdas de qué era trabajar?)

Anónimo dijo...

LEGANÉS=CORRUPCIÓN.....Y DE LA GORDA.....MAÑANA HABRÁ OTRA NOTICIA, Y VAN.....................

Anónimo dijo...

Jesús Gómez pondrá vídeo mañana. Lo que no sabemos es si elegirá en de la demolición mal notificada o será algo gordo de contratación. No sé... quizá haya dos.

Anónimo dijo...

¿Porqué no te callas ya con los vídeos? Deja de sembrar dudas de cosas que, creo, no tienes ni puñetera idea.

Dale tiempo al tiempo y deja que las cosas vayan cayéndose solas, pero es evidente que la rueda de prensa de los peperos mañana es de órdago a la grande.. ¿o era a la chica? ¿O puede ser a los pares? ¿O al juego? Ah, no que este último es el "caso Dardo"...

Si yo trabajase en el Ayuntamiento y fuese rubia mañana por la tarde presentaría la dimsión y me apuntaba al Programa "Intégrales" de U.G.T., porque total a los que va dirigido no les llega, pues que les llegue a esta, que le va a hacer falta.

Anónimo dijo...

mañana hay demasiado trabajo acumulado. A ver si entre tanta rueda de prensa se cuela algo por contratación o por la Junta de Gobierno. Lo digo porque huele mucho a Malpica.

.

.


IMPORTANTE: Esta web-blog no se hace responsable por las opiniones vertidas en el apartado de comentarios. En cumplimiento de la LISI, cualquier comentario que pueda ser considerado injurioso o difamatorio será retirado en el momento en que se tenga conocimiento del mismo. Los insultos y descalificaciones personales también serán eliminados. Los comentarios que los responsables DLEGANÉS estimen que pudieran incurrir en algún tipo penal serán guardados y puestos a disposición judicial, si así se requiriera. Las direcciones IP de los visitantes que dejen comentarios en el blog serán guardadas por blogger-google a los efectos anteriormente señalados. El spam queda prohibido.


.