El sindicato CSI-CSIF acusa al Comité Unitario de Trabajadores (CUT), y principalmente a los sindicatos mayoritarios en el Ayuntamiento, UGT y CC.OO, de escenificar un montaje con la última asamblea de trabajadores.
Asimismo, critica a ambos sindicatos por practicar una 'rebaja democrática' al escenificar un encuentro para 1.800 personas en un espacio en el que solo cabían 300 para votar el 26 de enero la valoración de puestos de trabajo, en discusión con PSOE-IU desde hace tres años, cuando ya la habían firmado con el Ayuntamiento seis días antes, el 20 de enero.
De "bochornoso espectáculo", lo califican desde CSI-CSIF que acusan a CC.OO y UGT de intentar enfrentar a los empleados públicos con los sindicatos de Policía y Bomberos.
"En resumidas cuentas, CSI-CSIF no hemos firmado la valoración por creer que:
- Es necesario que se publique la tabla de Excel que recoge la valoración tal y como se ha hecho para que exista una auténtica transparencia.
- Debe haber un plazo para que quienes piensen que pueden aportar algo lo puedan hacer; dando audiencia a los interesados.
-Una valoración, cuyo resultado para la mayoría de los puestos es negativa, no puede estar bien hecha.
-Habría que se subsanar las Deficiencias de las valoraciones anteriores.
-Hay que valorar la noche al precio que se venía haciendo, que se valore la tarde (como ya se hizo en su día con los Animadores), el tener que permanecer pendiente del teléfono y se estudie la adecuación de los Complementos de Destino.
- Que la comisión de valoración permanente sirva para resolver cualquier aspecto relacionado con el específico de los puestos".
Y este es el documento de denuncia de la sección sindical de CSI-CSIF en el Ayuntamiento:
"IMPRESIONANTE REBAJA DE LA CALIDAD DEMOCRÁTICA
Impresionante, por no decir bochornosa; ha sido la rebaja de la calidad democrática a la que nos ha abocado el “famoso CUT” con su último montaje disfrazado de asamblea.
En primer lugar con la decisión de convocar una asamblea general para 1800 personas en un lugar cuyo aforo, con mucha imaginación, no superaría las 300. Ni que decir tiene que la garantía de participación de todos los asistentes quedaba, de antemano, cercenada. Sin descontar el asunto, no menos importante, de la inseguridad objetiva a la que se nos sometió durante todo el desarrollo, mientras se incumplía olímpicamente (con record de participación incluido) toda la normativa vigente en materia de seguridad, y sin que, ni el CUT como convocante ni el Ayuntamiento como titular de la sala ejercieran su obligación de evitar tal situación. Cumplir las normas también es Democracia.
Después de casi tres años de negociación, constreñir el debate a 2 horas, impidiendo la contestación o la réplica, sin resolver las alusiones y sin aclarar las dudas razonables antes de la votación, elevaba la situación a mero trámite. Por ese motivo CSIF se levantó de la mesa antes de que diese comienzo la votación; no podíamos ser cómplices, mucho menos desde la mesa, de semejante barbaridad.
A nadie se nos escapa que los Sindicatos Mayoritarios lo son por algo, y su maquinaria funciona de forma bien engrasada en función de sus intereses; sería impensable que saliera otro resultado que no fuera el pactado entre las ejecutivas de las Secciones Mayoritarias. Por ese motivo resulta gratuito e innecesario someternos a tan esperpéntico espectáculo.
El despotismo al que nos tienen acostumbrados “Todo para el pueblo, pero sin el pueblo”, junto con su no oculta estrategia de solo velar por sus afiliados, da como consecuencia que se falte al respeto sistemáticamente a los “no alineados” a los que se someten a consideración los temas sin información o sin tiempo para digerirla.
Pero, incluso para los afiliados, será imposible que puedan establecer criterios con los que valorar la gestión de sus ejecutivas en materia de valoración (a lo mejor se trata de eso), porque la información se sesga y se ofrece en el último minuto.
Además se ponen las mimbres para buscar un chivo expiatorio, provocando el enfrentamiento con los olectivos de Policía y bomberos provechando su frustración (llevan años espoleándoles y haciéndoles mala sangre sistemáticamente).
Porque a la postre, para las ejecutivas de CCOO y UGT no cabía ningún otro resultado, ya que la valoración la habían firmado ya el día 20, cuando la asamblea fue el día 26. En realidad no era verdad que el resultado de la votación en la asamblea fuera a cambiar nada, nos hicieron ver que votábamos eso cuando en realidad su resultado se había remitido al Pleno del Ayuntamiento del día siguiente.
Incapacitados por ello para someter la aprobación de la valoración a la asamblea, a la postre, se convierten en los reyes de la manipulación. Presentan como documento del CUT (había tres Secciones Sindicales que ni por asomo conocían la existencia del mismo) una tabla salarial mutilada respecto del acuerdo que firmaron.
En ella se omiten las cantidades de los puestos que figuran en el documento como negativos (que estarían ganando más de lo que les correspondería por la valoración), sustituyéndolos por un triste “subida por puesto 0,00”. En la misma se incluía la subida pactada para abundar en su planteamiento de que todos ganábamos. Y con ella se acompañaban una serie de tablas ininteligibles para el común de los mortales y que no se molestaron en explicar.
Con la cantidad de matices sobre el proceso de valoración que afectaban a multitud de puestos, hacinados como borregos se ha “aprobado” un convenio y valoración a base de desinformación y la reducción simplista al enfrentamiento entre los policías y bomberos con el resto de la plantilla. Todo ello por la irresponsabilidad de las Secciones de CCOO y UGT que han preferido la opción populista y desviar la atención con el enfrentamiento de la mayoría con una minoría respetable y sin entrar en el fondo de los asuntos que afectan a toda la plantilla ni respetar los compromisos que adquirieron en tiempos pasados, y que figuran en las correspondientes actas con sus firmas.
Si mal nos parece que la Corporación no cumpla, es mucho más doloroso que no lo haga el CUT que se supone son los nuestros. Lo que hoy le pasa a una parte de los compañeros, mañana nos puede pasar cualquiera.
Todo ello lo hacen las Secciones Sindicales de “izquierdas”, ellas son las que nos alienan de esa forma obligándonos a votar sin información, corriendo cortinas de humo y llevándonos a su terreno sin posibilidad de crítica.
Podríamos haber aprobado el convenio en el que más o menos todas las Secciones estábamos de acuerdo. Podríamos haber discutido responsable y sosegadamente sobre la valoración y haberle dado, entre todos una vuelta más antes de aprobarla definitivamente. Podríamos haber alentado la comprensión mutua entre colectivos, la explicación de las diversas situaciones.
Podríamos haber abundado más en los detalles del proceso de valoración y los resultados. A cambio se apeló a los más bajos instintos poniendo el dinero por delante. Ahora ya no tiene solución, con estas mimbres, son lentejas, porque, ya lo eran cuando, sin haber tenido en cuenta la opinión de la asamblea, ya algunos habían decidido por el resto y lo habían firmado.
Además se ha abierto una brecha en la Plantilla. Para quienes hemos intentado en todo momento velar por todos los intereses y hacerlos compatibles entre sí, solventando problemas creados históricamente, ha sido profundamente decepcionante la forma en la que se ha resuelto, probablemente causando más problemas aún. Para quienes surgimos, en su día, entre otras razones, casi la principal, por unas valoraciones mal hechas y que sabemos, como el resto de la plantilla, los sinsabores, dificultades y conflictos que ello ha supuesto durante tantos años, nos parecía suficiente razón de peso para intentar, en la medida de lo posible, que no volviera a suceder.
Estocada hasta la bola de las ejecutivas de CCOO y UGT a la Plantilla del Ayuntamiento de Leganés y con ellos del Presidente y la Secretaria del CUT.
ANÁLISIS DE LA NEGOCIACIÓN DEL CONVENIO
Es evidente que en cuanto a mantenimiento y creación de empleo, consolidación puestos, cobertura de jubilaciones…, es difícilmente superable.
Además, establece que se estudiará la transformación de las jornadas parciales en completas.
Se ha procedido a la adecuación de categorías en múltiples colectivos (a pesar de que otros se han quedado fuera, como por ejemplo, los Profesores de Educación Física y Jefes de Grupo en Deportes, o, en personal de oficios, desde Ayudantes a Encargados)...
Abunda y mejora en los permisos, sobre todo en lo relacionado con la conciliación de la vida familiar y laboral (si bien desaparece el permiso por bautizo o comunión). Se aseguran 13 festivos (aunque sólo para los colectivos que trabajan de lunes a viernes). Las vacaciones se podrán coger, inclusive por días sueltos, siempre supeditados a las necesidades de los servicios. Existirá mayor flexibilidad en los permisos sin sueldo en cuanto a duración y periodos de carencia entre ellos.
Desaparecen en calendarios los conceptos “según programación” y “flexibilidad” (que no es lo mismo que la media hora de flexibilidad en entrada y salida).
Se incluye la asistencia jurídica en los casos en que seamos denunciados en el ejercicio de nuestras funciones. Mantiene, en la medida de lo posible, dado los tiempos que corren, el poder adquisitivo. Se equiparan las dietas de todos los colectivos a las del grupo A. Se contempla en abono de las tasas de colegiación cuando sea imprescindible para el ejercicio de la profesión.
Un hecho lamentable es que no hayamos podido convencer a la Corporación de que los bomberos son igual de merecedores de la compensación por Jubilación Anticipada al darse (con algunos matices) las mismas circunstancias que para el resto. No renunciamos a poder convencerles a lo largo del desarrollo del mismo, ya que ello no debería suponer cambios, ni siquiera en la redacción.
Se contempla la funcionarización, con carácter voluntario, siempre que no exista impedimento legal. Se establece una comisión de valoración de los puestos de nueva creación o los que tengan que ser transformados.
Por todo ello, ya dejamos patente en la asamblea que la postura de CSIF de valorar positivamente el Convenio.
NUESTROS REPAROS AL RESULTADO FINAL DE LA VALORACIÓN
Se ha confirmado todo cuanto avisamos en el anterior Informe Sindical:
- Se ha alentado el enfrentamiento entre colectivos.
- El cambio de actitud de UGT y CCOO, que en las asambleas habían recalcado que el proceso no tenía porqué significar aumento de sueldos generalizados, sino solo en algunos casos muy puntuales.
- Que el resultado no se parecía en casi nada a los propósitos que nos habíamos marcado empresa y sindicatos al principio: “resolución de las perversidades del pasado y detección de algunos puestos mal valorados”.
- En cuanto al método, la aplicación demasiado rígida del manual de valoración, y cicatería a la hora de asignar las puntuaciones. La ponderación y asignación de la cantidad global de valoración prematuros ha sido perjudicial para el resultado. Para iguales características en puestos parecidos se han aplicando puntuaciones diferentes en función de la cantidad global del importe de la valoración. Aplicación de una fórmula para obtener el valor punto arbitraria y volátil. Se han eliminando de la valoración multitud de puestos sobrevalorados a los que, en un principio, la empresa les habría ido subiendo unilateralmente desde la anterior valoración (o simplemente a alguien le parecía que cobraban mucho), luego se eliminaron los que resultaban 3.000 € por encima de la valoración. Estos ya ni siquiera aparecen en el documento.
Mientras que sí aparecen otra gran cantidad de puestos que resultaban igualmente negativos (estarían cobrando por encima de la valoración obtenida pero menos de 3000 €). Se puede dar el caso de que los eliminados se puedan considerar no valorados, mientras que los que aparecen lo hagan como sobrevalorados.
- Por otro lado, colectivos que venían reflejados en actas de anteriores valoraciones como que se les debía dinero, ni subiéndoles el precio de las disfunciones, dejan de deber dinero en esta. Algunos que en las actas anteriores valoraciones aparecen como infravalorados y en esta aparecerán, sin que se haya cambiado un céntimo de su sueldo, como sobrevalorados.
- Se valora la noche al 25% del salario base cuando algunos de los colectivos la venían cobrando al 44,26%, o, incluso con anterioridad, al 50,26% (ya en la anterior valoración el CUT lo rebajó); es decir estos colectivos pasarían a ser negativos en valoración (estarían ganando más de lo que se les ha valorado). No es verdad que la ley obligue a que se pague al 25%, muy al contrario, permite negociar su importe.
De esa forma se equipara a la baja la nocturnidad y se homologa al alza la festividad. Cuando ni siquiera esta última se paga, ni mucho menos, al máximo de lo que se está haciendo en otras administraciones, resulta chocante que se baje, además en nocturnidad.
- No se valora ni la tarde, ni la turnicidad, ni el hecho de tener que permanecer pendiente del teléfono fuera del horario laboral.
- No se entra a considerar la posibilidad de cambiar (excepto en el caso de conductores de grúa) algunos complementos de destino que están obsoletos respecto de otros municipios y la propia evolución de Leganés, con lo que se está perjudicando a algunos puestos, no solo económicamente, sino, también a la hora de participar en acciones formativas; lo que no deja de ser una falta de adecuación profesional tan flagrante como la de los puestos que necesitan recategorización.
- Se dejó a Policía y Bomberos para el final tanto en valoración como en disfunciones; lo que da lugar, una vez más, a entender que no se trataba de hacerles la homologación pendiente de las anteriores valoraciones y luego aplicarles la valoración que les correspondía, sino, más bien, volver a rebajarles de lo que les hubiera correspondido para repartir entre los demás (quitando un algo a 400 se puede resolver algunas cosas de otros). Por ejemplo, en bomberos se realizan 70 jornadas de festivo (eso sí, de más de 8 h.).
Al final se estipula que se les va a pagar 50 festivos sin contar el número de horas que se haga en cada festivo, sean 9 o 15. Esto supone una clara discriminación con aquellos otros colectivos que viniendo menos de 7 h. en festivo, no solo cobran el festivo íntegro, sino que además compensan con descanso en una jornada completa de 7 h. Por eso no es verdad que la hora de festivo del los bomberos se vaya a pagar al mismo precio que el del resto de trabajadores.
- Al trabajar cada uno con sus datos, intentando transcribir lo que se decía sobre la mesa, no había una tabla única por parte de todos los sindicatos y la corporación. La tabla que finalmente firmaron UGT, CCOO y la Empresa fue entregada por primera vez para su exposición en común en la madrugada del 20 al 21 de Enero.
Firmada ya desde el principio con errores fruto de la premura y la imposibilidad material de que pudiéramos hacer apreciación alguna de un momento paracotro; razón por la cual CSIF se abstuvo encaquel momento de hacer valoración alguna al respecto.
- Las prisas para la firma; consecuencia de la próxima aprobación de los presupuestos para 2010.
- No se ha dado audiencia a los interesados; es decir, no se ha expuesto públicamente el resultado, ni se ha dado tiempo a quienes vieran algún tipo de error o quisieran que se les revisase el puesto, lo pudieran hacer llegar.
- Para colmo, tanto la empresa como CCOO y CUT se han dedicado a la desinformación y, a aquellos que hemos intentado explicar el proceso y resultado de los trabajos de valoración se nos acusa de falsedad. ¿Alguien ha visto el resultado de los trabajos de la primera valoración? ¿Alguien ha visto el resultado de los trabajos de la segunda valoración? ¿Alguien ha visto el resultado de los trabajos de la tercera valoración? Mucho nos tememos que, a pesar de nuestros esfuerzos, también la tercera valoración desaparecerá. El fruto de todas las deliberaciones, adjudicación de valores, la aplicación de la fórmula, qué puestos han sido tenidos en cuenta y cuales no, disfunciones contabilizadas…, están recogidos en un documento de Excel del que se imprimió el ejemplar firmado por la empresa, CCOO y UGT. En los tiempos que corren ¿Por qué no se ha hecho público ese archivo? ¿Dónde está la transparencia?
A cambio se nos remite a la Relación de Puestos de Trabajo aprobada por el Pleno del Ayuntamiento que santifica todos los puestos como valorados.
- Pero para quienes tengan alguna duda sobre si existen puestos negativos o no, váyanse al “documento que el CUT” entregó en la asamblea y comprueben, por ejemplo en los puestos: 4, 44, 111, 160… bueno, para qué seguir si todas las restas están hechas en el documento firmado por la empresa, CCOO y UGT. Se puede ver como sumando el específico sin disfunciones con las disfunciones no alcanzan la cantidad que tienen asignada en el específico. Luego todos los esfuerzos en poner en la “subida por puesto = 0” tiene muy poco recorrido a la hora de explicar la valoración.
Sobre todo porque luego se incluyen las valoraciones de cada puesto (eso sí en un formato que dificulta las comparaciones) y, está claro que cogiendo un puesto con subida y otro sin subida el valor punto no es el mismo.
- Efectivamente no ha habido lealtad para con la Plantilla, como no la ha habido para con las Secciones Sindicales minoritarias. Hoy por hoy, no tenemos tampoco el documento oficial de Excel con los trabajos de valoración.
- El compromiso que a día de hoy hay firmado es el de que la Comisión Permanente de Valoración tendrá competencias solo en puestos de nueva creación o a los que se les varíen las condiciones de trabajo. ¿Qué les decimos a los compañeros que han visto en el “documento del CUT” como sus disfunciones no se han tenido en cuenta?"
Asimismo, critica a ambos sindicatos por practicar una 'rebaja democrática' al escenificar un encuentro para 1.800 personas en un espacio en el que solo cabían 300 para votar el 26 de enero la valoración de puestos de trabajo, en discusión con PSOE-IU desde hace tres años, cuando ya la habían firmado con el Ayuntamiento seis días antes, el 20 de enero.
De "bochornoso espectáculo", lo califican desde CSI-CSIF que acusan a CC.OO y UGT de intentar enfrentar a los empleados públicos con los sindicatos de Policía y Bomberos.
"En resumidas cuentas, CSI-CSIF no hemos firmado la valoración por creer que:
- Es necesario que se publique la tabla de Excel que recoge la valoración tal y como se ha hecho para que exista una auténtica transparencia.
- Debe haber un plazo para que quienes piensen que pueden aportar algo lo puedan hacer; dando audiencia a los interesados.
-Una valoración, cuyo resultado para la mayoría de los puestos es negativa, no puede estar bien hecha.
-Habría que se subsanar las Deficiencias de las valoraciones anteriores.
-Hay que valorar la noche al precio que se venía haciendo, que se valore la tarde (como ya se hizo en su día con los Animadores), el tener que permanecer pendiente del teléfono y se estudie la adecuación de los Complementos de Destino.
- Que la comisión de valoración permanente sirva para resolver cualquier aspecto relacionado con el específico de los puestos".
Y este es el documento de denuncia de la sección sindical de CSI-CSIF en el Ayuntamiento:
"IMPRESIONANTE REBAJA DE LA CALIDAD DEMOCRÁTICA
Impresionante, por no decir bochornosa; ha sido la rebaja de la calidad democrática a la que nos ha abocado el “famoso CUT” con su último montaje disfrazado de asamblea.
En primer lugar con la decisión de convocar una asamblea general para 1800 personas en un lugar cuyo aforo, con mucha imaginación, no superaría las 300. Ni que decir tiene que la garantía de participación de todos los asistentes quedaba, de antemano, cercenada. Sin descontar el asunto, no menos importante, de la inseguridad objetiva a la que se nos sometió durante todo el desarrollo, mientras se incumplía olímpicamente (con record de participación incluido) toda la normativa vigente en materia de seguridad, y sin que, ni el CUT como convocante ni el Ayuntamiento como titular de la sala ejercieran su obligación de evitar tal situación. Cumplir las normas también es Democracia.
Después de casi tres años de negociación, constreñir el debate a 2 horas, impidiendo la contestación o la réplica, sin resolver las alusiones y sin aclarar las dudas razonables antes de la votación, elevaba la situación a mero trámite. Por ese motivo CSIF se levantó de la mesa antes de que diese comienzo la votación; no podíamos ser cómplices, mucho menos desde la mesa, de semejante barbaridad.
A nadie se nos escapa que los Sindicatos Mayoritarios lo son por algo, y su maquinaria funciona de forma bien engrasada en función de sus intereses; sería impensable que saliera otro resultado que no fuera el pactado entre las ejecutivas de las Secciones Mayoritarias. Por ese motivo resulta gratuito e innecesario someternos a tan esperpéntico espectáculo.
El despotismo al que nos tienen acostumbrados “Todo para el pueblo, pero sin el pueblo”, junto con su no oculta estrategia de solo velar por sus afiliados, da como consecuencia que se falte al respeto sistemáticamente a los “no alineados” a los que se someten a consideración los temas sin información o sin tiempo para digerirla.
Pero, incluso para los afiliados, será imposible que puedan establecer criterios con los que valorar la gestión de sus ejecutivas en materia de valoración (a lo mejor se trata de eso), porque la información se sesga y se ofrece en el último minuto.
Además se ponen las mimbres para buscar un chivo expiatorio, provocando el enfrentamiento con los olectivos de Policía y bomberos provechando su frustración (llevan años espoleándoles y haciéndoles mala sangre sistemáticamente).
Porque a la postre, para las ejecutivas de CCOO y UGT no cabía ningún otro resultado, ya que la valoración la habían firmado ya el día 20, cuando la asamblea fue el día 26. En realidad no era verdad que el resultado de la votación en la asamblea fuera a cambiar nada, nos hicieron ver que votábamos eso cuando en realidad su resultado se había remitido al Pleno del Ayuntamiento del día siguiente.
Incapacitados por ello para someter la aprobación de la valoración a la asamblea, a la postre, se convierten en los reyes de la manipulación. Presentan como documento del CUT (había tres Secciones Sindicales que ni por asomo conocían la existencia del mismo) una tabla salarial mutilada respecto del acuerdo que firmaron.
En ella se omiten las cantidades de los puestos que figuran en el documento como negativos (que estarían ganando más de lo que les correspondería por la valoración), sustituyéndolos por un triste “subida por puesto 0,00”. En la misma se incluía la subida pactada para abundar en su planteamiento de que todos ganábamos. Y con ella se acompañaban una serie de tablas ininteligibles para el común de los mortales y que no se molestaron en explicar.
Con la cantidad de matices sobre el proceso de valoración que afectaban a multitud de puestos, hacinados como borregos se ha “aprobado” un convenio y valoración a base de desinformación y la reducción simplista al enfrentamiento entre los policías y bomberos con el resto de la plantilla. Todo ello por la irresponsabilidad de las Secciones de CCOO y UGT que han preferido la opción populista y desviar la atención con el enfrentamiento de la mayoría con una minoría respetable y sin entrar en el fondo de los asuntos que afectan a toda la plantilla ni respetar los compromisos que adquirieron en tiempos pasados, y que figuran en las correspondientes actas con sus firmas.
Si mal nos parece que la Corporación no cumpla, es mucho más doloroso que no lo haga el CUT que se supone son los nuestros. Lo que hoy le pasa a una parte de los compañeros, mañana nos puede pasar cualquiera.
Todo ello lo hacen las Secciones Sindicales de “izquierdas”, ellas son las que nos alienan de esa forma obligándonos a votar sin información, corriendo cortinas de humo y llevándonos a su terreno sin posibilidad de crítica.
Podríamos haber aprobado el convenio en el que más o menos todas las Secciones estábamos de acuerdo. Podríamos haber discutido responsable y sosegadamente sobre la valoración y haberle dado, entre todos una vuelta más antes de aprobarla definitivamente. Podríamos haber alentado la comprensión mutua entre colectivos, la explicación de las diversas situaciones.
Podríamos haber abundado más en los detalles del proceso de valoración y los resultados. A cambio se apeló a los más bajos instintos poniendo el dinero por delante. Ahora ya no tiene solución, con estas mimbres, son lentejas, porque, ya lo eran cuando, sin haber tenido en cuenta la opinión de la asamblea, ya algunos habían decidido por el resto y lo habían firmado.
Además se ha abierto una brecha en la Plantilla. Para quienes hemos intentado en todo momento velar por todos los intereses y hacerlos compatibles entre sí, solventando problemas creados históricamente, ha sido profundamente decepcionante la forma en la que se ha resuelto, probablemente causando más problemas aún. Para quienes surgimos, en su día, entre otras razones, casi la principal, por unas valoraciones mal hechas y que sabemos, como el resto de la plantilla, los sinsabores, dificultades y conflictos que ello ha supuesto durante tantos años, nos parecía suficiente razón de peso para intentar, en la medida de lo posible, que no volviera a suceder.
Estocada hasta la bola de las ejecutivas de CCOO y UGT a la Plantilla del Ayuntamiento de Leganés y con ellos del Presidente y la Secretaria del CUT.
ANÁLISIS DE LA NEGOCIACIÓN DEL CONVENIO
Es evidente que en cuanto a mantenimiento y creación de empleo, consolidación puestos, cobertura de jubilaciones…, es difícilmente superable.
Además, establece que se estudiará la transformación de las jornadas parciales en completas.
Se ha procedido a la adecuación de categorías en múltiples colectivos (a pesar de que otros se han quedado fuera, como por ejemplo, los Profesores de Educación Física y Jefes de Grupo en Deportes, o, en personal de oficios, desde Ayudantes a Encargados)...
Abunda y mejora en los permisos, sobre todo en lo relacionado con la conciliación de la vida familiar y laboral (si bien desaparece el permiso por bautizo o comunión). Se aseguran 13 festivos (aunque sólo para los colectivos que trabajan de lunes a viernes). Las vacaciones se podrán coger, inclusive por días sueltos, siempre supeditados a las necesidades de los servicios. Existirá mayor flexibilidad en los permisos sin sueldo en cuanto a duración y periodos de carencia entre ellos.
Desaparecen en calendarios los conceptos “según programación” y “flexibilidad” (que no es lo mismo que la media hora de flexibilidad en entrada y salida).
Se incluye la asistencia jurídica en los casos en que seamos denunciados en el ejercicio de nuestras funciones. Mantiene, en la medida de lo posible, dado los tiempos que corren, el poder adquisitivo. Se equiparan las dietas de todos los colectivos a las del grupo A. Se contempla en abono de las tasas de colegiación cuando sea imprescindible para el ejercicio de la profesión.
Un hecho lamentable es que no hayamos podido convencer a la Corporación de que los bomberos son igual de merecedores de la compensación por Jubilación Anticipada al darse (con algunos matices) las mismas circunstancias que para el resto. No renunciamos a poder convencerles a lo largo del desarrollo del mismo, ya que ello no debería suponer cambios, ni siquiera en la redacción.
Se contempla la funcionarización, con carácter voluntario, siempre que no exista impedimento legal. Se establece una comisión de valoración de los puestos de nueva creación o los que tengan que ser transformados.
Por todo ello, ya dejamos patente en la asamblea que la postura de CSIF de valorar positivamente el Convenio.
NUESTROS REPAROS AL RESULTADO FINAL DE LA VALORACIÓN
Se ha confirmado todo cuanto avisamos en el anterior Informe Sindical:
- Se ha alentado el enfrentamiento entre colectivos.
- El cambio de actitud de UGT y CCOO, que en las asambleas habían recalcado que el proceso no tenía porqué significar aumento de sueldos generalizados, sino solo en algunos casos muy puntuales.
- Que el resultado no se parecía en casi nada a los propósitos que nos habíamos marcado empresa y sindicatos al principio: “resolución de las perversidades del pasado y detección de algunos puestos mal valorados”.
- En cuanto al método, la aplicación demasiado rígida del manual de valoración, y cicatería a la hora de asignar las puntuaciones. La ponderación y asignación de la cantidad global de valoración prematuros ha sido perjudicial para el resultado. Para iguales características en puestos parecidos se han aplicando puntuaciones diferentes en función de la cantidad global del importe de la valoración. Aplicación de una fórmula para obtener el valor punto arbitraria y volátil. Se han eliminando de la valoración multitud de puestos sobrevalorados a los que, en un principio, la empresa les habría ido subiendo unilateralmente desde la anterior valoración (o simplemente a alguien le parecía que cobraban mucho), luego se eliminaron los que resultaban 3.000 € por encima de la valoración. Estos ya ni siquiera aparecen en el documento.
Mientras que sí aparecen otra gran cantidad de puestos que resultaban igualmente negativos (estarían cobrando por encima de la valoración obtenida pero menos de 3000 €). Se puede dar el caso de que los eliminados se puedan considerar no valorados, mientras que los que aparecen lo hagan como sobrevalorados.
- Por otro lado, colectivos que venían reflejados en actas de anteriores valoraciones como que se les debía dinero, ni subiéndoles el precio de las disfunciones, dejan de deber dinero en esta. Algunos que en las actas anteriores valoraciones aparecen como infravalorados y en esta aparecerán, sin que se haya cambiado un céntimo de su sueldo, como sobrevalorados.
- Se valora la noche al 25% del salario base cuando algunos de los colectivos la venían cobrando al 44,26%, o, incluso con anterioridad, al 50,26% (ya en la anterior valoración el CUT lo rebajó); es decir estos colectivos pasarían a ser negativos en valoración (estarían ganando más de lo que se les ha valorado). No es verdad que la ley obligue a que se pague al 25%, muy al contrario, permite negociar su importe.
De esa forma se equipara a la baja la nocturnidad y se homologa al alza la festividad. Cuando ni siquiera esta última se paga, ni mucho menos, al máximo de lo que se está haciendo en otras administraciones, resulta chocante que se baje, además en nocturnidad.
- No se valora ni la tarde, ni la turnicidad, ni el hecho de tener que permanecer pendiente del teléfono fuera del horario laboral.
- No se entra a considerar la posibilidad de cambiar (excepto en el caso de conductores de grúa) algunos complementos de destino que están obsoletos respecto de otros municipios y la propia evolución de Leganés, con lo que se está perjudicando a algunos puestos, no solo económicamente, sino, también a la hora de participar en acciones formativas; lo que no deja de ser una falta de adecuación profesional tan flagrante como la de los puestos que necesitan recategorización.
- Se dejó a Policía y Bomberos para el final tanto en valoración como en disfunciones; lo que da lugar, una vez más, a entender que no se trataba de hacerles la homologación pendiente de las anteriores valoraciones y luego aplicarles la valoración que les correspondía, sino, más bien, volver a rebajarles de lo que les hubiera correspondido para repartir entre los demás (quitando un algo a 400 se puede resolver algunas cosas de otros). Por ejemplo, en bomberos se realizan 70 jornadas de festivo (eso sí, de más de 8 h.).
Al final se estipula que se les va a pagar 50 festivos sin contar el número de horas que se haga en cada festivo, sean 9 o 15. Esto supone una clara discriminación con aquellos otros colectivos que viniendo menos de 7 h. en festivo, no solo cobran el festivo íntegro, sino que además compensan con descanso en una jornada completa de 7 h. Por eso no es verdad que la hora de festivo del los bomberos se vaya a pagar al mismo precio que el del resto de trabajadores.
- Al trabajar cada uno con sus datos, intentando transcribir lo que se decía sobre la mesa, no había una tabla única por parte de todos los sindicatos y la corporación. La tabla que finalmente firmaron UGT, CCOO y la Empresa fue entregada por primera vez para su exposición en común en la madrugada del 20 al 21 de Enero.
Firmada ya desde el principio con errores fruto de la premura y la imposibilidad material de que pudiéramos hacer apreciación alguna de un momento paracotro; razón por la cual CSIF se abstuvo encaquel momento de hacer valoración alguna al respecto.
- Las prisas para la firma; consecuencia de la próxima aprobación de los presupuestos para 2010.
- No se ha dado audiencia a los interesados; es decir, no se ha expuesto públicamente el resultado, ni se ha dado tiempo a quienes vieran algún tipo de error o quisieran que se les revisase el puesto, lo pudieran hacer llegar.
- Para colmo, tanto la empresa como CCOO y CUT se han dedicado a la desinformación y, a aquellos que hemos intentado explicar el proceso y resultado de los trabajos de valoración se nos acusa de falsedad. ¿Alguien ha visto el resultado de los trabajos de la primera valoración? ¿Alguien ha visto el resultado de los trabajos de la segunda valoración? ¿Alguien ha visto el resultado de los trabajos de la tercera valoración? Mucho nos tememos que, a pesar de nuestros esfuerzos, también la tercera valoración desaparecerá. El fruto de todas las deliberaciones, adjudicación de valores, la aplicación de la fórmula, qué puestos han sido tenidos en cuenta y cuales no, disfunciones contabilizadas…, están recogidos en un documento de Excel del que se imprimió el ejemplar firmado por la empresa, CCOO y UGT. En los tiempos que corren ¿Por qué no se ha hecho público ese archivo? ¿Dónde está la transparencia?
A cambio se nos remite a la Relación de Puestos de Trabajo aprobada por el Pleno del Ayuntamiento que santifica todos los puestos como valorados.
- Pero para quienes tengan alguna duda sobre si existen puestos negativos o no, váyanse al “documento que el CUT” entregó en la asamblea y comprueben, por ejemplo en los puestos: 4, 44, 111, 160… bueno, para qué seguir si todas las restas están hechas en el documento firmado por la empresa, CCOO y UGT. Se puede ver como sumando el específico sin disfunciones con las disfunciones no alcanzan la cantidad que tienen asignada en el específico. Luego todos los esfuerzos en poner en la “subida por puesto = 0” tiene muy poco recorrido a la hora de explicar la valoración.
Sobre todo porque luego se incluyen las valoraciones de cada puesto (eso sí en un formato que dificulta las comparaciones) y, está claro que cogiendo un puesto con subida y otro sin subida el valor punto no es el mismo.
- Efectivamente no ha habido lealtad para con la Plantilla, como no la ha habido para con las Secciones Sindicales minoritarias. Hoy por hoy, no tenemos tampoco el documento oficial de Excel con los trabajos de valoración.
- El compromiso que a día de hoy hay firmado es el de que la Comisión Permanente de Valoración tendrá competencias solo en puestos de nueva creación o a los que se les varíen las condiciones de trabajo. ¿Qué les decimos a los compañeros que han visto en el “documento del CUT” como sus disfunciones no se han tenido en cuenta?"
Comentarios
Primero nos explicas porque de 38 delegados que tiene el comite de empresa, tuyos son SOLO DOS. Y de paso tambien te miras al espejo, para que te des cuenta que el borrego eres tu. Mira chato, es un ejercicio estupendo de impotencia llamar borrego a aquel que lleva años y años, negándote su voto. ¿Porqué será?
Y tambien explicadme porque alentasteís la violencia y os sentís tan satisfechos con ella.
Besos
Ya queda menos.
P.D: Ojo, ellos solitos, los otros tres pasaban a ratitos.
CSI-CSIF: son estos chicos que también pertenecen al CUT, La diferencia es que estos poseen un don especial, por el cual, pueden pasar de ser miembros del CUT a auto-excluirse en un santiamén.
El problema que tienen estos es que se les va toda la fuerza en los panfletos que sacan; porque la verdad es que ni en la mesa negociadora, ni en las comisiones de trabajo, se les oye.
Dos largos años de negociación, cero aportaciones; pero eso sí, a la hora de hacer análisis panfletarios los primeros.
DE-MA-GO-GOS SEC-TA-RI-OS
Los llamados sindicatos de clase en el Ayuntamiento no han cumplido otro papel que ser el brazo sindical de la corrupción política de PSOE-IU.
Resulta que no han luchado en ningun momento por la plantilla, y ahora se alzan en defensores de todo el mundo, pero si todavía no saben explicar la valoración que por eso hemos recibido todos un comunicado de la concejala de RRHH pidiendo a este sindicato que no falsifique datos.
Antidemocrático es irse de una asamblea antes de la votación, cobarde es irse cuando hay una agresión a los compañeros de UGT y CCOO y tu no los defiendes sino que huyes, por eso ahora te atreves a hablar de legalidad? Cobardía yo hablaría de cobardía, porque lo que ocurrio alli por su parte fue un acto de cobardía. Y pregunta a la plantilla de que lado estan si de los tres sindicatos corporativos o de UGT y CCOO.
En Móstoles y Valdemoro ha llegado el PP y no ha habido ninguna hecatombe, salvo para los que vivían de la política con el PSOE.