Cuenca, Maroto y Marcheño 'rehabilitados' tras la sanción de un año de IU Leganés


La Comisión de Garantías Democráticas de Izquierda Unida en la Comunidad de Madrid determinó este mes dejar "sin efecto" la suspensión de militancia de los tres afiliados a la coalición en Leganés -el ex senador y ex diputado Eduardo Cuenca, el ex concejal Mariano Maroto y el afiliado Juan Antonio Mancheño- a los que se abrió expediente por criticar a la dirección local desde la asociación Ciudadanos por el Cambio (CXC) y verter falsas acusaciones al asegurar que la Fiscalía de Urbanismo y Medio Ambiente de Madrid había llamado a declarar al coordinador local y concejal de Urbanismo, Raúl Calle, tras la demolición de la Ermita de la Mora (siglo XVI).

Según la resolución de la comisión a la que tuvo acceso Europa Press, ésta obliga a la "reposición de todos los derechos" de los afectados como militantes "de los que hubieran sido desposeídos como consecuencia de dicha suspensión".
Aunque la Comisión admite que las críticas de Cuenca y Maroto desde una asociación hacia otro concejal de IU "distan mucho de ser una forma correcta", anula la suspensión de militancia al detectar "un grave defecto de forma y procedimiento" en la apertura y tramitación del expediente sancionador porque lo ejecutó un órgano al que no le correspondía tal función.

El Consejo Político de IU Leganés inició este expediente sancionador contra los tres afiliados, promotores de la asociación CXC, por considerar que las manifestaciones de estos contra el coordinador, Raúl Calle, "atribuyéndole de manera falsa y a sabiendas la comisión de un delito de esquilmación del patrimonio histórico", suponían "un incumplimiento grave y reiterado tanto de los estatutos de IU Comunidad de Madrid como de los Federales, en perjuicio de Izquierda Unida".

Por otra parte, la Comisión de Organización de IU-CM deslegitimó esta resolución de la Comisión de Garantías ya que, según argumenta este organismo en un dictamen al que tuvo acceso Ep, "el análisis de los hechos y el procedimiento seguido no ha sido ni imparcial, ni transparente, ni claro", ni se ha tratado "por igual" a todos los implicados al escuchar sólo a una de las partes en litigio.

"Es más -agrega-, las reuniones y encuentros celebrados han sido llevados a cabo sin ser comunicados en ningún momento a la secretaría de Organización de IU-CM".

A ello se suma, según la organización regional, el hecho de que la resolución de la comisión de garantías no tendría valor porque "hay integrantes que no se encuentran al corriente de pago de sus cuotas afiliativas", según los censos.

Ante ello, instó a la Comisión de Garantías a que, "debido al cúmulo de irregularidades cometidas en todo este procedimiento, se retrotraiga a emplazar a las partes y escucharlas" y a que, "desde ese instante, siga escrupulosamente los requisitos establecidos por los estatutos de IU-CM".

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
A Maroto no se le puede rehabilitar porque dejó de pertenecer a IU tanto voluntariamente como cuando dejo de pagar las cuotas y dejó a deber una pella a IU como cargo público. Se le olvidó que durante unos años estuvo viviendo a costa de IU hasta que le dieron portazo y entonces que mejor que promover algo contra los que le mantuvieron en el cargo y le dieron la oportunidad de ser concejal del Ayuntamiento de Leganés. Los otros dos han dejado de ser de IU porque tampoco pagan las cuotas de afiliación y si quieren volver tendrán que retratarse primero.
Anónimo ha dicho que…
La decisión de dejar sin efecto la suspensión yo la veo como un intento de domesticarlos y que dejen de criticar a IU a través de CXC. Ahora mismo CXC tiene más presencia social y más influencia en Leganés que IU, y a IU les interesa tener algún control sobre ellos sometiéndolos a la disciplina del partido, control que no tendrían manteniendo la sanción.
Los de IU cada vez están más alejados de la realidad. En el caso de la ermita de la Mora, afirmar que lo más grave es que se haya dicho que Calle tenía que declarar ante la Fiscalía y que pasen de puntillas sobre la demolición de la ermita, demuestra la tolerancia y aceptación de las infracciones urbanísticas, y un gran cinismo por parte de IU.
Anónimo ha dicho que…
Pero ¿qué es una ermita para que se ponga en medio del futuro de un concejal? Que se derriben ermitas, iglesias, que se recalique suelo, lo que haga falta pero el concejal de urbanismo tiene que tener un futuro bien recalificado ¿no?
Y cuidado que ya estamos en el monopoly! ¡que vergüenza!
Anónimo ha dicho que…
¿Aún no se ha impuesto una sanción al que derribo la Ermita?

Que verguenza, así nos va.
Anónimo ha dicho que…
la ermita verdadera está situada al SUR del arroyo de butarque si alguien pisa el terreno se da cuenta que están los restos , don félix el parroco les puede dar la información al igual que en las relaciones de Felipe II
ni el concejal ni el propietario han hecho ningún mal creo yo
la supuesta iglesia derribada no tiene valor es del siglo XX, valor espiritual pero no de ningun valor cultural
Anónimo ha dicho que…
¿Alguien sabe en que sorteo le tocó a Mancheño su piso de Emsule?.